Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

Алгоритм оценки величины биполярных дефектов при передней нестабильности плечевого сустава

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-52-64

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — обосновать алгоритм оценки величины биполярных дефектов при передней нестабильности плечевого сустава с использованием наиболее точных, стастически значимых и воспроизводимых методов для применения в хирургической практке.

Материал и методы. Были сформированы 4 группы больных с нестабильностью плечевого сустава по 6 пациентов в каждой: с малыми (<15%), средними (15-19%), большими (20-25%) и массивными (>25%) дефектами гленоида. Всем 24 пациентам были выполнены следующие исследования: 3D-KT, 3D VIBE МРТ и артроскопия плечевого сустава. Измерение осуществляли 7 врачей, 5 из которых также измеряли величину дефекта при артроскопии. Измеряли дефект гленоида методами линейных и сегментарных отношений. В качестве «золотого стандарта» использовали метод Pico на 3D-KT. Сравнивали точность измерений при помощи дисперсионного анализа с апостериорным сравнением. Воспроизводимость измерений оценивали помощью внутриклассового коэффициента корреляции.

Результаты. Во всех группах, за исключением пациентов с массивными дефектами гленоида, были выявлены значимые отличия от эталона (p≤0,05) результатов измерений при артроскопии и исследуемыми методами на 3D-KT и 3D VIBE МРТ. Ретроспективный анализ свидетельствовал о наименьшей точности и худшей воспроизводимости визуальной оценки дефектов гленоида менее 25%. Метод сегментарных отношений на 3D-KT имел наибольшую точность и воспроизводимость во всех группах (PE = 1,29%±2,39%, ICC = 0,756-0,856), за исключением группы больных с массивными дефектами, при которых изучаемые методы измерения имели близкую точность при применении на 3D-KT, 3D VIBE МРТ и в ходе артроскопии. Линейный метод на 3D-KT переоценивал величину повреждения на 2,1-7,9% и обладал менее надежной воспроизводимостью (PE = 3,22%±5,31%, ICC = 0,612-0,621). Наибольшую ошибку (до 7,9%) линейный метод демонстрировал при пограничных дефектах — в III группе 20-25%. При сравнении 3D VIBE MPT с 3D-KT было выявлено недостаточное соответствие результатов для линейного (ICC = 0,42) и умеренное соответствие для сегментарного метода (ICC = 0,62). При MPT недооценивается величина небольших дефектов и переоцениваются большие дефекты. Воспроизводимость измерений на 3D-KT разными операторами была умеренной для визуального (ICC = 0,594) и линейного методов (ICC = 0,621) и хорошей - для сегментарного метода (ICC = 0,756). Воспроизводимость измерений каждым оператором также была умеренной для визуального и линейного методов (ICC = 0,553 и ICC = 0,612) и хорошей - для сегментарного метода (ICC = 0,856). Предложен алгоритм выбора метода исследования и способа измерения дефектов суставных поверхностей, также учитывающий основные факторы прогноза и риска рецидивирования нестабильности.

Выводы. Метод сегментарных отношений на 3D-KT является наиболее точным и воспроизводимым способом измерения дефекта гленоида, применимым в практической работе. Использование MPT без KT недопустимо при биполярных дефектах «пограничных» размеров. Предложенный алгоритм позволяет не выполнять KT при крайних значениях индекса ISIS и увеличивает долю костнопластических операций за счет выявления внеопорных повреждений с дефектами гленоида пограничных размеров (15-25%).

Об авторах

В. В. Хоминец
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Хоминец Владимир Васильевич—доктор медицинских наук, начальник кафедры и начальник клиники военной травматологии и ортопедии.

Санкт-Петербург



Р. В. Гладков
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Гладков Роман Владимирович — кандидат медицинских наук преподаватель кафедры военной травматологии и ортопедии.

Санкт-Петербург



И. С. Железняк
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Железняк Игорь Сергеевич — доктор медицинских наук начальник кафедры рентгенологии и радиологии с курсом ультразвуковой диагностики.

Санкт-Петербург



А. С. Гранкин
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Гранкин Алексей Сергеевич — кандидат медицинских наук старший ординатор клиники военной травматологии и ортопедии.

Санкт-Петербург



Д. А. Волов
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Волов Даниил Александрович — старший ординатор клиники военной травматологии и ортопедии.

Санкт-Петербург



А. А. Емельянцев
ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ
Россия

Емельянцев Александр Алексеевич — кандидат медицинских наук преподаватель кафедры рентгенологии и радиологии с курсом ультразвуковой диагностики.

Санкт-Петербург



Список литературы

1. Balg F., Boileau P. The instability severity index score. A simple pre-operative score to select patients for arthroscopicor open shoulder stabilisation. J Bone Joint Surg Br. 2007;89(11):1470-1477. DOI: 10.1302/0301-620X.89B11.18962.

2. Shin S.J., Koh Y.W., Bui C., Jeong W.K., Akeda M., Cho N.S. et al. What is the critical value of glenoid bone loss at which soft tissue Bankart repair does not restore glenohumeral translation, restricts range of motion, and leads to abnormal humeral head position? Am J Sports Med. 2016;44(11):2784-2791. DOI: 10.1177/0363546516656367.

3. Beran M.C., Donaldson C.T., Bishop J.Y. Treatment of chronic glenoid defects in the setting of recurrent anterior shoulder instability: A systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2010;19(5):769-780. DOI: 10.1016/j.jse.2010.01.011.

4. Chen A.L., Hunt S.A., Hawkins R.J., Zuckerman J.D. Management of bone loss associated with recurrent anterior glenohumeral instability. Am J Sports Med. 2005;33(6):912-925. DOI: 10.1177/0363546505277074.

5. Lynch J.R., Clinton J.M., Dewing C.B., Warme W.J., Matsen F.A. 3rd. Treatment of osseous defects associated with anterior shoulder instability. J Shoulder Elbow Surg 2009;18(2):317-328. DOI: 10.1016/j.jse.2008.10.013.

6. Ochoa E. Jr., Burkhart S.S. Glenohumeral bone defects in the treatment of anterior shoulder instability. Instr courselect. 2009;58:323-336.

7. Yamamoto N., Itoi E., Abe H., Kikuchi K., Seki N., Minagawa H., Tuoheti Y. Effect of an anterior glenoid defect on anterior shoulder stability: A cadaveric study. Am J Sports Med. 2009;37:949-954. Doi: 10.1177/0363546508330139.

8. Shaha J.S., Cook J.B., Song D.J., Rowles D.J., Bottoni C.R., Shaha S.H., Tokish J.M. Redefining «critical» bone loss in shoulder instability: Functional outcomes worsen with “subcritical” bone loss. Am J Sports Med. 2015;43(7): 1719-1725. Doi: 10.1177/0363546515578250.

9. Yamamoto N., Itoi E., Abe H., Minagawa H., Seki N., Shimada Y., Okada K. Contact between the glenoid and the humeral head in abduction, external rotation, and horizontal extension: a new concept of glenoid track. J Shoulder Elbow Surg. 2007;16(5):649-656. Doi: 10.1016/j.jse.2006.12.012.

10. Bishop J.Y., Jones G.L., Rerko M.A., Donaldson C., MOON Shoulder Group. 3-D ct is the most reliable imaging modality when quantifying glenoid bone loss. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(4):1251-1256. Doi: 10.1007/s11999-012-2607-x.

11. Dumont G.D., Russell R.D., Browne M.G., Robertson W.J. Area-based determination of bone loss using the glenoid arc angle. Arthroscopy. 2012;28(7):1030-1035. Doi: 10.1016/j.arthro.2012.04.147.

12. Hamamoto J.T., Leroux T., Chahla J., et al. Assessment and evaluation of glenoid bone loss. Arthrosc Tech. 2016;5(4):e947-e951. Doi: 10.1016/j.eats.2016.04.027.

13. Magarelli N., Milano G., Baudi P., Santagada D.A., Righi P., Spina V. et al. Comparison between 2D and 3D computed tomography evaluation of glenoid bone defect in unilateral anterior gleno-hu-meral instability. Radiol Med. 2012;117(1):102-111. (In English, Italian). Doi: 10.1007/s11547-011-0712-7.

14. Rerko M.A., Pan X., Donaldson C., Jones G.L., Bishop J.Y. Comparison of various imaging techniques to quantify glenoid bone loss in shoulder instability. J Shoulder Elbow Surg. 2013;22(4):528-534. Doi: 10.1016/j.jse.2012.05.034.

15. Bakshi N.K., Patel I., Jacobson J.A., Debski R.E., Sekiya J.K. Comparison of 3-dimensional computed tomogra-phybased measurement of glenoid bone loss with arthroscopic defect size estimation in patients with anterior shoulder instability. Arthroscopy. 2015;31(10):1880-1885. Doi: 10.1016/j.arthro.2015.03.024.

16. Shin S.J., Jun B.J., Koh Y.W., Mcgarry M.H., Lee T.Q. Estimation of anterior glenoid bone loss area using the ratio of bone defect length to the distance from posterior glenoid rim to the centre of the glenoid. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(1):48-55. Doi: 10.1007/s00167-016-4312-x.

17. Magarelli N., Milano G., Sergio P., Santagada D.A., Fabbriciani C., Bonomo L. Intra-observer and interobserver reliability of the «pico» computed tomography method for quantification of glenoid bone defect in anterior shoulder instability. Skeletal Radiol. 2009;38(11):1071-1075. Doi: 10.1007/s00256-009-0719-5.

18. Gyftopoulos S., Hasan S., Bencardino J., Mayo J., Nayyar S., Babb J., Jazrawi L. Diagnostic accuracy of MRI in the measurement of glenoid bone loss. AJR Am J Roentgenol. 2012;199(4):873-878. Doi: 10.2214/ajr.11.7639.

19. Huijsmans P.E., Haen P.S., Kidd M., Dhert W.J., Van Der Hulst V.P., Willems W.J. Quantification of a glenoid Defect with three-dimensional computed tomography and magnetic resonance imaging: a cadaveric study. J Shoulder Elbow Surg. 2007;16(6):803-809. Doi: 10.1016/j.jse.2007.02.115.

20. Friedman L.G.M., Ulloa S.A., David T.B., Hussein A.S., Morgan H.J., Miniaci A.A. Glenoid Bone Loss Measurement in Recurrent Shoulder Dislocation. Assessment of Measurement Agreement Between ct and MRI. Orthop J Sports Med. 2014;2(9):2325967114549541. Doi: 10.1177/2325967114549541.

21. Sugaya H., Moriishi J., Dohi M., Kon Y., T Suchiya A. Glenoid rim morphology in recurrent anterior glenohumeral instability. J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A(5):878-884.

22. Huysmans P.E., Haen P.S., Kidd M., Dhert W.J., Willems J.W. The shape of the inferior part of the glenoid: A ca-davericstudy. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15(6):759-763. Doi: 10.1016/j.jse.2005.09.001.

23. Bois A.J., Fening S.D., Polster J., Jones M.H., Miniaci A. Quantifying glenoid bone loss in anterior shoulder instability: Reliability and accuracy of 2-dimensional and 3-dimensional computed tomography measurement techniques. Am J Sports Med. 2012;40(11):2569-2577. Doi: 10.1177/0363546512458247.

24. Burkhart S.S., De Beer J.F. Traumatic glenohumeral bone defects and their relationship to failure of arthroscop-icbankart repairs: Significance of the inverted-pear glenoid and the humeral engaging Hill-Sachs lesion. Arthroscopy. 2000;16(7):677-694.

25. Gyftopoulos S., Beltran L.S., Bookman J., Rokito A. MRI Evaluation of Bipolar Bone Loss using the on-Track offtrack Method: A feasibility Study. AJR Am J Roentgenol. 2015;205(4):848-852. Doi: 10.2214/ajr.14.14266.

26. Detterline A.J., Provencher M.T., Ghodadra N., Bach B.R. Jr, Romeo A.A., Verma N.N. A New arthroscopic technique to determine anterior-inferior glenoid bone loss: Validation of the secant chord theory in a cadaveric model. Arthroscopy. 2009;25(11):1249-1256. Doi: 10.1016/j.arthro.2009.05.019.

27. Provencher M.T., Detterline A.J., Ghodadra N., Romeo A. A., Bach B.R. Jr, Cole B.J., Verma N. Measurement of glenoid bone loss: A comparison of measurement error between 45 degrees and 0 degrees bone loss models and with different posterior arthroscopy portal locations. Am J Sports Med. 2008;36(6):1132-1138. Doi: 10.1177/0363546508316041.

28. Bhatia S., Saigal A., Frank R.M., Bach B.R. Jr, Cole B. J., Romeo A.A., Verma N.N. Glenoid diameter is an inaccurate method for percent glenoid bone loss quantification: Analysis and techniques for improved accuracy. Arthroscopy. 2015;31(4):608-614.e1. Doi: 10.1016/j.arthro.2015.02.020.

29. Barchilon V.S., Kotz E., Barchilon Ben-Av M., Glazer E., Nyska M. A simple method for quantitative evaluation of the missing area of the anterior glenoid in anterior instability of the glenohumeral joint. Skeletal Radiol. 2008;37(8):731-736. Doi: 10.1007/s00256-008-0506-8.

30. Nofsinger C., Browning B., Burkhart S.S., Pedowitz R.A. Objective preoperative measurement of anterior glenoid bone loss: A pilot study of a computer-based method using unilateral 3-dimensional computed tomography. Arthroscopy. 2011;27(3):322-329. Doi: 10.1016/j.arthro.2010.09.007.

31. Baudi P., Righi P., Bolognesi D., Rivetta S., Rossi Urtoler E., Guicciardi N., Carrara M. How to identify and calculate glenoid bone deficit. Chir Organi Mov. 2005;90(2): 145-152. (In English, Italian).

32. Parada S.A., Eichinger J.K., Dumont G.D., Parada C.A., Greenhouse A.R., Provencher M.T. et al. Accuracy and reliability of a simple calculation for measuring glenoid bone loss on 3-dimensional computed tomography scans. Arthroscopy. 2018;34(1):84-92. DOI: 10.1016/j.arthro.2017.07.032.

33. Chuang T.Y., Adams C.R., Burkhart S.S. Use of preoperative three-dimensional computed tomography to quantify glenoid bone loss in shoulder instability. Arthroscopy. 2008;24(4):376-382. Doi: 10.1016/j.arthro.2007.10.008.

34. Gross D.J., Golijanin P., Dumont G.D., Parada S.A., Vopat B.G., Reinert S.E. et al. The effect of sagittal rotation of the glenoid on axial glenoid width and glenoid version in computed tomography scan imaging. J Shoulder Elbow Surg. 2016;25(1):61-68. Doi: 10.1016/j.jse.2015.06.017.

35. Tian C.Y., Shang Y., Zheng Z.Z. Glenoid bone lesions: comparison between 3D Vibe images in MR arthrography and nonarthrographic msct. J Magn Reson Imaging. 2012;(1):231-236. Doi: 10.1002/jmri.23622.

36. Lee R.K., Griffith J.F., Tong M.M., Sharma N., Yung P. Glenoid bone loss: assessment with MR imaging. Radiology. 2013;267(2):496-502.

37. Hartzler R.U., Bui C.N.H., Jeong W.K., Denard Pj., Burkhart S.S., Lee T.Q. et al. Remplissage of an offtrack hill-sachs lesion is necessary to restore biomechanical glenohumeral joint stability in a bipolar bone loss model. Arthroscopy. 2016;32(12):2466-2476. Doi: 10.1016/j.arthro.2016.04.030.


Для цитирования:


Хоминец В.В., Гладков Р.В., Железняк И.С., Гранкин А.С., Волов Д.А., Емельянцев А.А. Алгоритм оценки величины биполярных дефектов при передней нестабильности плечевого сустава. Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):52-64. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-52-64

For citation:


Khominets V.V., Gladkov R.V., Zheleznyak I.S., Grankin A.S., Volov D.A., Emelyantsev А.A. Algorithm for Evaluation of Bipolar Defects in Anterior Instability of the Shoulder. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(1):52-64. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-52-64

Просмотров: 193


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)