Ventral dynamic vs dorsal transpedicular correction and fixation in surgical treatment of idiopathic scoliosis Lenke 5C: comparison of long-term results

Full Text

Введение

Одной из частых дилемм, с которой сталкивается спинальный хирург, который занимается лечением идиопатического сколиоза является выбор тактики у пациента, имеющего законченный рост, рентгенологические показания для операции, умеренную величину деформации, но заболевание протекает бессимптомно. Пациенты и их семьи обсуждают и оценивают преимущества оперативного лечения, изыскивают альтернативные (как хирургические, так и нехирургические) методы, особенно в случае когда нет болей, легочной дисфункции или других проблем, связанных с деформацией [1]. Кроме того, хирургическая коррекция у пациента с завершенным ростом часто вызывает опасения по поводу возможности различных осложнений, особенно паралича. Поэтому стали появляться исследования сравнивающие результаты хирургического лечения сколиоза в подростковом и взрослом возрасте, чтобы доказать преимущества выполнения коррекции в более молодом возрасте. У пациентов, которые подвергаются хирургическому лечению идиопатического сколиоза из дорсального доступа в более молодом возрасте меньше уровней фиксации, меньше кровопотеря, более короткое время операции, а также меньше осложнений, по сравнению со взрослыми, которые прошли через естественное течение сколиоза, его прогрессирование и обратились за лечением позже, хотя рентгенологические данные коррекции схожи и улучшение качества жизни после операции наблюдается в обеих когортах  [2].  Вместе с тем, подходы к оперативному лечению идиопатического сколиоза остаются дискутабельными. В частности, при хирургическом лечении сколиоза с основной дугой в поясничном/грудопоясничном отделе (тип Lenke 5) нет консенсуса в выборе доступа -  вентральный или дорсальный [3], оптимальных точках фиксации [4, 5], предотвращении осложнений [6], и что немало важно выборе инструментария.  Согласно классификации Lenke оптимальным для вентральной коррекции является 5 тип деформации [7].  И в период использования при дорсальной хирургии крюков вентральная коррекция давала лучшие результаты, так как винты позволяли лучше делать деротацию [8, 9]. Но после внедрения транспедикулярных винтов ситуация изменилась, степень коррекции и ее эффективность выросла и стала сопоставима с вентральной коррекцией. Большинство хирургов в мире стали использовать дорсальную транспедикулярную коррекцию и фиксацию так как она технически проще и более традиционна [10, 11]. В целом, нет никакой разницы в рентгенологических или клинических результатах у пациентов после передней или задней коррекции с использованием ригидной фиксации при сколиозе Lenke 5 [12]. При этом, риски и преимущества каждого подхода рассматриваются хирургом и пациентом индивидуально [12].

С недавнего времени начали использовать динамические системы коррекции, сначала у пациентов детского возраста с целью моделирования роста [13–16] , и далее  у пациентов с завершающимся или завершенным ростом - как опцию [6, 17]. Использование динамической системы коррекции сохраняет подвижность в зоне фиксации, что подтверждается биомеханическими исследованиями [18]. Также динамическая коррекция позволяет пациентам в короткие сроки вернуться к привычной физической активности и занятиям спортом [19].

Не смотря на активное внедрение динамических систем коррекции при идиопатическом сколиозе, публикаций по результатам использования данного метода у пациентов с завершенным или завершающимся ростом практически нет, так же, как и отсутствуют данные сравнительных исследований с использованием дорсальной коррекции (формированием спондилодеза) и вентральной динамической коррекции.

Это исследование направлено на сравнение рентгенологических и клинических результатов хирургического лечения пациентов с грудопоясничными/поясничными сколиозами, перенесшими вентральную динамическую коррекцию и задний спондилодез с использованием траспедикулярной фиксации, с минимальный срок наблюдения 2 года.

 

Цель

Целью настоящего исследования является сравнение клинических и рентгенологических результатов вентральной динамической коррекции с использованием традиционной дорсальной транспедикулярной коррекции при лечении идиопатического сколиоза Lenke 5 со средним периодом наблюдения более 2 лет у пациентов с завершённым или завершающимся ростом.

Гипотеза

Вентральная динамическая коррекция грудопоясничных и поясничных сколиотических деформаций имеет сопоставимые рентгенологические результаты по коррекции деформации в сравнении с дорсальной коррекцией, но функциональные результаты и скорость восстановления лучше при динамической коррекции.

Материал и методы

Критерии включения: 1) Идиопатический сколиоз Lenke 5; 2) 1-этапная хирургия по поводу сколиоза Lenke 5 из дорсального доступа с использованием транспедикулярной фиксации и формированием спондилодеза или динамическая фиксация с использованием транскорпорального проведения винтов, соединенных гибким кордом из полиэтилентерефтолата; 3) Период наблюдения более 2 лет.

 Критерии исключения: 1) Неселективная фиксация; 2) Неполные рентгенографические данные.  Всего 86 пациентов в исследование вошли, которые прооперированы в одном отделении в период с 2013 по 2021 годы. 

Проведено ретроспективное нерандомизированое когортное сравнительное исследование, основанное на данных пациентов с идиопатическим сколиозом тип Lenke 5, которым выполнена коррекция деформации из дорсального доступа с использованием ригидной транспедикулярной системы (с формированием спондилодеза) и системы для динамической коррекции (коррекция без спондилодеза).

Пациенты разделены на 2 группы соответственно методу фиксации (1-я группа – дорсальная коррекция с формированием спондилодеза; 2-я группа вентральная динамическая коррекция). В обе группы были включены только пациенты, перенесшие одномоментное хирургическое вмешательство по исправлению деформации без использования предоперационной гало-тракции. Для обеих групп показание к хирургическому лечению деформация более 40º.

Все операции выполнены одним хирургом, который имел опыт как в вентральной, так и дорсальной коррекции сколиоза.

При типе деформации Lenke 5 [7] структуральная дуга деформации находится с вершиной от тела T12 до тела L4. Грудные и верхнегрудные дуги не являются структуральными, что означает, что их величина меньше, чем первичная основная дуга, которые корригируются менее чем 25° на рентгенограммах с боковым наклоном. Оценка типа деформации осуществлялась в соответствии с классификацией Lenke, в анализ включен 5 тип.

 

Рисунок 1. Рентгенограммы пациентки 31 года с левосторонним поясничным сколиозом, до и через 2 года после операции дорсальной коррекции и фиксации Th11-L4. Достигнута удовлетворительная коррекция. При отдаленном наблюдении потери коррекции не отмечается.

 

В первую группу вошло 54 пациента с поясничным/грудопоясничным идиопатическим сколиозом 48 женского и 6 мужского пола в возрасте от 16 до 41 лет. Всем пациентам выполнялась классическая дорсальная коррекция с использованием транспедикулярных винтов. Осуществлялся задний доступ со скелетированием задних элементов позвонков, устанавливались транспедикулярные винты (методом свободной руки), с последующим рентгенконтролем, у части пациентов задний релиз (остеотомия Ponte на нескольких уровнях). Проводилась трехплоскостная коррекция на стержнях и выполнением заднего спондилодеза (Рисунок 1).

2-ю группу составили 32 пациента, 29 женщин, 3 мужчины в возрасте от 14 до 44 лет. Выполнялась торакофренолюмботомия без резекции ребер. В тела позвонков устанавливали по 2 винта со степлами (опорными пластинами), коррекция осуществлялась с использованием 2-х кордов соответственно (Рисунок 2).  В данной группе применялась система Zimmer Dynesis.

Рисунок 2. Рентгенограммы позвоночника пациентки 32 лет до и через 2 года после операции дорсальной коррекции и фиксации Th11-L4. Потери коррекции нет. Признаков формирования костного блока не отмечено.

 

     В зону фиксации включали концевые позвонки согласно рентгенологическим данным. Нижняя точка фиксации - L3 выбран если: диск L3-L4 параллелен или открыт с вогнутой стороны, нейтрален, при наклоне в противоположную сторону L3, центрируется над крестцом. В остальных случаях наиболее дистальным фиксированным позвонком выбирали L4. В одном случае L2 выбран, как нижняя точка фиксации.  Если два нижних позвонка были параллельны, то более каудальный выбран в качестве наиболее дистального инструментированного позвонка.

Предоперационные, послеоперационные и заключительные (на момент последнего осмотра) рентгенограммы позвоночника в положении стоя были проанализированы с помощью метода Кобба во фронтальной и сагиттальной плоскостях.  Для оценки гибкости позвоночника до операции использовались рентгенограммы с наклонами вправо и влево, тракционный тест (при помощи вытяжения позвоночника по оси с нагрузкой 40% от веса пациента, но не более 30 кг), величина поясничного лордоза и грудного кифоза до и после операции, деротацию позвоночника с помощью метода Nash-Moe [20]. В связи с отсутствием доступа к постуральным рентгенограммам на момент предоперационного обследования и операции у пациентов с ригидной металлоконструкцией от оценки сагиттальных параметров по группам пришлось отказаться. Рентгенологические параметры измеряли следующим образом: грудной кифоз T5-T12; грудопоясничный переходный кифоз Th10-L2; поясничный лордоз L1-S1; фиксированный сегментарный угол (фронтальный угол Кобба между верхним фиксированным позвонком и нижним фиксированным позвонком); тест Риссера. Рентгенографическое измерение проводилось одним рецензентом, который не зависел от хирургической бригады.

Оценивали кровопотерю, длительность пребывания в больнице, длительность приема наркотических анальгетиков в раннем послеоперационном периоде.

Функциональные результаты оценивали при последующем наблюдении с использованием опросников Общества изучения сколиоза SRS-22. Описаны и зарегистрированы все клинические и рентгенологические осложнения. Потеря коррекции расценивалась как увеличение фиксированной дуги более 5 градусов при всех методах фиксации.

Статистический анализ проводился с помощью статистического пакета SPSS statistics. Данные по представляющим интерес переменным представлены с помощью описательной статистики (среднее значение, стандартное отклонение) для оценки различий между группами на исходном уровне и в течение двух лет наблюдения. Для сравнения групп по качественной переменной (пол) использовался критерий χ2 Пирсона.

Нормальность распределения количественных переменных проверялась при помощи одновыборочного критерия Колмогорова-Смирнова; по итогам проверки принималось решение об использовании параметрических либо непараметрических методов сравнения. Т-тесты с двумя выборками использовались для сравнения пациентов с динамической и ригидной коррекцией в отношении исходных демографических и хирургических характеристик. С помощью этого метода также оценивались предоперационные рентгенографические показатели восстановления корональной и сагиттальной плоскостей.

Распределение показателя интраоперационной кровопотери было непараметрическим, различия между группами анализировали с помощью теста Манна-Уитни.

Результаты

Всего 86 пациентов с поясничными/грудопоясничными сколиотическими деформациями (1-я группа 54 пациента, 2-я группа 32 пациента), средний возраст составил 22.6±12,8 и 27,3±10,9 соответственно (р = 0.744). Распределение по полу статистически значимо не различалось по группам (р = 0,290). Средний балл по тесту Риссера составил 4,2±1,7 в группе с вентральной коррекцией и 4,4±1,2 в группе с дорсальной (р = 0,556), то есть большинство пациентов в обеих группах были с завершенным ростом или близки к этому. Средний период наблюдения в 1-й группе 46,4±23.2 (от 24 до 84 мес.), во 2-й 39.2±14.1 (от 24 до 42 мес.). Величина деформации основной дуги в поясничном/грудопоясничном отделе, грудная противодуга, сагиттальный параметры по группам были сопоставимы (Таблица 2).

В 1-й группе угол Кобба до операции колебался от  40 º  до  89 º    (среднее значение: 64,4±16,9º), после операции 23,8±14,3º, при отдаленном наблюдении  26,9 ±5,3º. Переходный кифоз Th10-L2 до операции  20.8±6.9 º, после операции  15.4±2,6º при отдаленном наблюдении  13.1±2,2º.

Предоперационный угол Кобба основной дуги во 2-й группе составлял от 42º до 83º (52,4±9,6º), после операции 29,2±12,3º, при отдаленном наблюдении 24,6 ± 9,2º. Переходный кифоз Th10-L2 до операции 19,6±7.5º после операции 18.8±2,4 º при отдаленном наблюдении 19.2±1,6 º.

Ротация апикального позвонка, оценённая с использованием метода Nash и Moe в 1-й группе до операции составила 1,63 ± 0,39 при предоперационном измерении, сразу после операции 0,16±0,45 и 0,18±0,32 при последнем осмотре. У пациентов с динамической коррекцией эти показатели составили 1.82 ± 0.35 до операции, 0.84 ± 0.36 после и 0.81 ± 0.39 при последнем измерении. Среднее количество фиксированных уровней составило в 1-й группе 6,4±1 и 5,6±1,5 во 2-й (р=0,047). В обеих группах было фиксировано сопоставимое количество уровней, но в группе с вентральной коррекцией несколько меньше. В группе динамической коррекции фиксация оканчивалась на уровне L3 у 13 пациентов (40,7%) и на уровне L4 у 19 (59,3%) пациентов, в группе дорсальной коррекции фиксация оканчивалась на уровне L3 у 29 пациентов (53,7%) и при L4 у 25 пациентов (46,3%).  Мобильность грудопоясничной/поясничной дуги была выше в группе с динамической коррекцией 28,2±9,1° по сравнению с у пациентов с ригидной фиксацией 36±7,2°. Средний предоперационный поясничный лордоз составил 43,5±12,1°, после операции 42,3±9,4°, при отдаленном наблюдении 44,2±11,3°, в группе с динамической коррекцией и в группе с ригидной 42,9±8,7°, 43,6±10,9° после операции, 43,3±11,2° при отдаленном наблюдении и коррекция деформации значимо на его величину не влияла. Значения рентгенологических переменных, которые использовались для сравнения двух групп, приведены в таблице 2.

Показатели грудного кифоза увеличились при отдаленном наблюдении в обоих группах, причем как сразу после операции, так и в отдаленном периоде (Таблица 2).

Пациенты обеих группах не продемонстрировали значительной потери коррекции деформации в течение периода наблюдения (ригидный р=0,278 и динамический р=0,345).

Кровопотеря 1-й группе составила 380,5±125,5 мл, во 2-й 155±50,5 мл.

 Пациенты 2-й группы проводили меньше времени в больнице после операции, выписываясь в среднем до 5-го дня (5,2±1,5), и мы наблюдали снижение потребления наркотических анальгетиков до 2 дня после операции (2,5±1,9), по сравнению с 8-дневным пребыванием (8,5±2,3) и 3 днями приема наркотических анальгетиков в 1-й группе (3,7±1,5).

Таких осложнений, как инфекционные, повреждения сосудов, ухудшение неврологического статуса в обеих группах не отмечалось. Из ранних осложнений у 5 пациентов 1 группы выявлялось скопление гематомы послеоперационной раны, что требовало дополнительного лечения и удлинения сроков пребывания в стационаре. У 3-х пациентов с динамической коррекцией отмечался пневмоторакс, что потребовало более длительного дренирования и примения Бюлау. Таких осложнений как разрыв корда при динамической коррекции, нестабильность винтов или переломы элементов ригидной металлоконструкции так же не выявлено.  Нейропатический болевой синдром в 1-й группе констатирован у 2 -х человек, во 2-й у 4-х, причем замечена определенная корреляция с возрастом пациентов. Нейропатия развивалась у более старших пациентов. Данная проблема решалась с использованием габапентина в дозировке 300 мг 2 раза в день в течение 2-3 месяцев, после чего это состояние купировалось. В первой группе у 3 пациентов отмечался перелом стержней более чем через год после операции, что потребовало его замены, но на функциональный результат ревизионная хирургия значимо не повлияла.

При анализе данных опросника SRS 22 пациенты с ригидной фиксацией имели средние баллы 3,9±0,5 для функции; 4,6±0,4 для боли; 4,0±0,7   для психической функции; 3,8 ±0,5 для удовлетворенности результатом операции и 4,28 ±0,5 для самооценки. С динамической коррекцией средние баллы составили 4,8±0,3 для функции; 4,2±0,66 для боли; 4,4±0,35 для психического здоровья; 4,3±0,77 для удовлетворения результатом операции; и 4,6± 0,42 для самооценки (р < 0,05 для всех доменов) (Таблица 3).

Обсуждение

Обобщая имеющуюся литературу и наш собственный опыт, по-прежнему недостаточно объективных доказательств преимуществ динамической коррекции при идиопатическом сколиозе по сравнению со стандартным спондилодезом. Остается дискутабельным вопрос показаний — какой тип деформации, его величина, мобильность основной дуги или возраст пациентов были бы наилучшими показаниями для динамического подхода, в частности, в условиях завершенного роста [17].  Кроме того, пациенты с завершенным ростом имеют, как правило, более ригидные деформации по сравнению с растущими, и соответственно модуляция роста невозможна. С другой стороны, при модуляции трудно предсказать реакцию растущего позвоночника на динамический имплантат, а при завершенном росте коррекция более предсказуема, так как хирург старается ее выполнить максимально, насколько это возможно.

Несмотря на то, что динамическая коррекция стала инновационной стратегией лечения сколиоза без формирования спондилодеза, как использовать динамическую или ригидную фиксации при завершенном росте тоже четко не определено.

Известно, что дорсальная ригидная коррекция обладает достаточной эффективностью, но сопровождается  кровопотерей, и не позволяет сохранить движения в оперированных сегментах, что негативно сказывается на функциональном состоянии позвоночника [21, 22]. При этом, пик публикационной активности, касательно дорсальной коррекции сколиоза методом только транспедикулярной фиксации приходится на 2010 -2013 гг. В это же время отмечается рост публикаций по вентральной коррекции сколиоза также с использованием ригидных систем, по данным анализа PubMed, а в дальнейшем интерес к переднему доступу при поясничном/ грудопоясничном идиопатическом сколиозе среди спинальных хирургов значительно уменьшился. Это связано в доказанном отсутствии значимых различий между рентгенологическими и функциональными результатами между передним и задним доступом [3, 11, 12, 22].

В настоящий момент появляются публикации оценивающие результаты применения динамической коррекции сколиоза у взрослых, где авторы предполагают, что рентгенологические результаты ASC у пациентов с законченным ростом или приближающихся к этому лучше, чем при VBT, из-за  агрессивных хирургических приемов, используемых во время операции для достижения удовлетворительной коррекции [6]. Интересно, что в исследованиях проводится оценка нижней точки фиксации при вентральной коррекции сколиоза [23, 24], а для выбора верхней точки данных нет, впрочем как и для динамической фиксации.

Дорсальная транспедикулярная коррекция давала в нашем исследовании сходную коррекцию с передней динамической, но требовало большего времени операции и сопровождалось значительно большей интраоперационной кровопотерей, что обусловлено большей травматичностью операции и необходимостью выполнения заднего релиза а иногда и задней остеoтомии позвоночника типа Ponte. В то время как при динамической коррекции выполняли лишь нуклеотомию на вершине деформации. Средний угол основной дуги при ригидной фиксации составил 64,4º и был скорригирован до 26,9º при отдаленном наблюдении, а при динамической с 52,4±9,6 º до 24,2± 12,3 º, при этом деформации в данной группе перед операцией были более мобильны примерно на 10%, также здесь отмечено определенное улучшение в отдаленном периоде по сравнению с послеоперационными данными, судя по всему обусловленное сохраняющимся потенциалом роста у части пациентов 2-й группы.  Однако, необходимо отметить, что степень коррекции в обоих группах зависела от исходного угла деформации и мобильности позвоночника, при угле до 50-55 градусов степень коррекции при жесткой и динамичной коррекции идентична. При более тяжелых деформациях все зависит от мобильности позвоночника.

 Trobisch и соавт. в 2021 опубликовали данные пациентов, которым выполняли динамическую коррекцию на уровне грудопоясничного/поясничного отделов с удовлетворительным результатом, но частота разрывов корда значительно выше, чем в литературе, что подтверждает гипотезу о том, что поясничное VBT действительно сопровождается более высокой частотой разрывов, чем грудное [25]. Возможно это связано с использованием 1-го корда и агрессивными деротационными маневрами, а также большей подвижностью поясничного отдела, по сравнению с грудным, что может влиять на прочностные характеристики конструкции, а также не принимается во внимание сила роста позвоночника. В нашей группе динамической коррекции из 23-х человек ни в одном случае разрыва корда не выявлено, что часто встречается у «растущих пациентов. Вероятно, это обусловлено рутинным применением двойного корда, что может обеспечить большую прочность на растяжение и предотвратить износ материала, однако биомеханических исследований оценки прочности одного и двух кордов на сегодняшний день нет, хотя такое предположение было предложено Baroncini и соавт. 2021 [26]. Недавнее биомеханическое исследование показало, что хирургические конструкции с одним или двумя кордами незначительно ограничивали глобальные и L1-L2 движения позвоночника при сгибании или разгибании (< 10%) и левой или правой аксиальной ротации (< 14%) [18]. К тому же, межпозвонковые диски и фасеточные суставы не подвергаются дегенеративным изменения в среднем через 29 месяцев наблюдения при использовании динамической фиксации [27].

Поясничный лордоз был одним из оцениваемых параметров, который значительно изменился после операции в группе с ригидной фиксацией. Так как вентральная коррекция, по-видимому, оказывает определенный кифозогенный эффект, однако обеспечивает гармоничный сагиттальный профиль и при этом сохранены мышцы спины и задние связки, что объясняет низкую частоту PJK при данном методе  [24, 28, 29]. Хотя насколько важна оценка, интерпретация и восстановление «идеальных» параметров глобального баланса именно при динамической коррекции до конца не ясно, так как в отличие от ригидных систем динамический поход подразумевает сохранение определенной подвижности в зоне фиксации и амортизации, что в свою очередь должно снижать риск синдрома смежного уровня, усталостных переломов конструкции и других имплант-зависимых осложнений, который наблюдаются при ригидной фиксации в условиях грубого нарушения параметров баланса позвоночника.  К тому же, в настоящее время при применении задних транспедикулярных  ригидных систем потеря коррекции встречается редко псевдоартроз и переломы конструкций в подростковом возрасте встречаются редко но увеличиваются в более старшем возрасте [30].

  Согласно нашим данным, использование двойного корда в поясничном отделе позвоночника не оказывало кифозогенного эффекта на поясничный лордоз. Эти соотносится с результатами, полученными у пациентов с одним кордом в поясничном отделе [25, 31] Но при этом и обладает меньшим деротирующим эффектом согласно оценке ротации апикального позвонка по Nash и Moe (Таблица 1). А улучшение показателей переходного кифоза Th10-L2 достигнуто в обоих группах.

Касательно функционального результата коррекции сколиоза Lenke 5C  в одном исследовании сообщалось, что все домены SRS-22 были значительно выше в группе с ригидной вентральной коррекцией сколиоза, по сравнению с дорсальной коррекцией [32], хотя есть данные, подтверждающие что значимых различий между этими доступами нет [22, 33]. Тем не менее, динамическая коррекция обеспечивает лучший функциональный результат согласно результатам опросника, SRS 22 у наших пациентов. Существенных различий между двумя группами в отношении восприятия пациентами функций, боли, самооценки, психических функций или удовлетворенности не отмечалось, однако, показатели функции, удовлетворённости операцией и психического здоровье оказались выше в группе вентральной динамической коррекции, что указывает на то, что этот метод лечения соответствовал ожиданиям пациентов (Таблица 3).

Наше исследование имеет определенные недостатки. Мощность выборки ограничена ретроспективным характером анализа данных. Инструмент оценки результатов не использовался последовательно, чтобы можно было проводить сравнения с четкими интервалами до или после операции, а рандомизация не применялась. Но представляет интерес то, что подобных сравнительных исследований по поводу использования задних ригидных и вентральных динамических систем коррекции сколиоза у пациентов с завершенным ростом практически нет. И полученные данные показывают определенное преимущество динамического подхода с точки зрения функционального результата.

Вывод

Как задняя ригидная, так и динамическая вентральная коррекция, и фиксация идиопатического сколиоза Lenke 5С могут обеспечить удовлетворительный результат с точки зрения рентгенологических данных при изначально схожей величине грудопоясничных деформаций у пациентов с завершенным и завершающимся ростом. Однако, пациенты, которые подверглись динамической фиксации имеют лучшее качество жизни в отдаленном периоде. Для уточнения полученных данных требуются дальнейшие исследования с более высоким уровнем доказательности.

 

1. Lonner BS, Ren Y, Bess S, et al (2019) Surgery for the Adolescent Idiopathic Scoliosis Patients After Skeletal Maturity: Early Versus Late Surgery. Spine Deform 7:84–92
2. Bridwell KH, Shufflebarger HL, Lenke LG, Lowe TG, Betz RR, Bassett GS (2000) Parents’ and patients’ preferences and concerns in idiopathic adolescent scoliosis: a cross-sectional preoperative analysis. Spine (Phila Pa 1976) 25:2392–2399
3. Hirase T, Ling JF, Haghshenas V, Thirumavalavan J, Dong D, Hanson DS, Marco RAW (2022) Anterior versus posterior spinal fusion for Lenke type 5 adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Spine Deform 10:267–281
4. Ogura Y, Okada E, Fujii T, et al (2020) Midterm surgical outcomes of a short fusion strategy for adolescent idiopathic scoliosis with Lenke 5C curve. Spine J 20:361–368
5. Zhuang Q, Zhang J, Wang S, Yang Y, Lin G (2021) How to select the lowest instrumented vertebra in Lenke type 5 adolescent idiopathic scoliosis patients? Spine J 21:141–149
6. Antonacci C, Antonacci M, Bassett W, Cuddihy L, Haas A, Cerrone J, Haoson D, Betz R (2021) Treatment of Mature/Maturing Patients with Adolescent Idiopathic Scoliosis (Sanders ≥ 5) Using a Unique Anterior Scoliosis Correction Technique. Med Res Arch. https://doi.org/10.18103/mra.v9i12.2632
7. Lenke LG (2005) Lenke classification system of adolescent idiopathic scoliosis: treatment recommendations. Instr Course Lect 54:537–542
8. Barr SJ, Schuette AM, Emans JB (1997) Lumbar pedicle screws versus hooks. Results in double major curves in adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 22:1369–1379
9. Di Silvestre M, Bakaloudis G, Lolli F, Vommaro F, Martikos K, Parisini P (2008) Posterior fusion only for thoracic adolescent idiopathic scoliosis of more than 80 degrees: pedicle screws versus hybrid instrumentation. Eur spine J  Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc 17:1336–1349
10. Kim YJ, Lenke LG, Cho SK, Bridwell KH, Sides B, Blanke K (2004) Comparative analysis of pedicle screw versus hook instrumentation in posterior spinal fusion of adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 29:2040–2048
11. Hee H-T, Yu Z-R, Wong H-K (2007) Comparison of segmental pedicle screw instrumentation versus anterior instrumentation in adolescent idiopathic thoracolumbar and lumbar scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 32:1533–1542
12. O’Donnell C, Michael N, Pan X, Emans J, Garg S, Erickson M (2018) Anterior Spinal Fusion and Posterior Spinal Fusion Both Effectively Treat Lenke Type 5 Curves in Adolescent Idiopathic Scoliosis: A Multicenter Study. Spine Deform 6:231–240
13. Pereverzev V (2021) Dynamic Anterior Scoliosis Correction in Adult Patients Really Works. Glob Spine J 11:266S-267S
14. Ergene G (2019) Early-term postoperative thoracic outcomes of videothoracoscopic vertebral body tethering surgery. Turkish J Thorac Cardiovasc Surg 27:526–531
15. Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ, Betz RR (2015) Anterior vertebral body tethering for immature adolescent idiopathic scoliosis: one-year results on the first 32 patients. Eur spine J Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc 24:1533–1539
16. Newton PO, Kluck DG, Saito W, Yaszay B, Bartley CE, Bastrom TP (2018) Anterior spinal growth tethering for skeletally immature patients with scoliosis: A retrospective look two to four years postoperatively. J Bone Jt Surg - Am Vol 100:1691–1697
17. Колесов СВ, Переверзев ВС, Пантелеев АА, Швец ВВ, Горбатюк ДС (2021) Первый опыт вентральной динамической коррекции сколиозов у подростков с законченным ростом и взрослых : хирургическая техника и ближайшие результаты. 18:19–29
18. Nicolini LF, Kobbe P, Seggewiß J, et al (2021) Motion preservation surgery for scoliosis with a vertebral body tethering system: a biomechanical study. Eur spine J  Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc. https://doi.org/10.1007/s00586-021-07035-4
19. Baroncini A, Trobisch PD, Berrer A, Kobbe P, Tingart M, Eschweiler J, Da Paz S, Migliorini F (2021) Return to sport and daily life activities after vertebral body tethering for AIS: analysis of the sport activity questionnaire. Eur spine J  Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc 1–9
20. Nash CLJ, Moe JH (1969) A study of vertebral rotation. J Bone Joint Surg Am 51:223–229
21. Correction S, Approaches P (2013) Хирургическая коррекция грудного сколиоза из вентрального и дорсального доступов. 2013:14–22
22. Abel MF, Singla A, Feger MA, Sauer LD, Novicoff W (2016) Surgical treatment of Lenke 5 adolescent idiopathic scoliosis: Comparison of anterior vs posterior approach. World J Orthop 7:553–560
23. Satake K, Lenke LG, Kim YJ, Bridwell KH, Blanke KM, Sides B, Steger-May K (2005) Analysis of the lowest instrumented vertebra following anterior spinal fusion of thoracolumbar/lumbar adolescent idiopathic scoliosis: can we predict postoperative disc wedging? Spine (Phila Pa 1976) 30:418–426
24. Wang Y, Bünger CE, Zhang Y, Wu C, Li H, Dahl B, Hansen ES (2013) Lowest instrumented vertebra selection for Lenke 5C scoliosis: a minimum 2-year radiographical follow-up. Spine (Phila Pa 1976) 38:E894-900
25. Trobisch PD, Baroncini A (2021) Preliminary outcomes after vertebral body tethering (VBT) for lumbar curves and subanalysis of a 1- versus 2-tether construct. Eur spine J  Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc 30:3570–3576
26. Baroncini A, Trobisch PD, Migliorini F (2021) Learning curve for vertebral body tethering: analysis on 90 consecutive patients. Spine Deform 9:141–147
27. Yucekul A, Akpunarli B, Durbas A, et al (2021) Does vertebral body tethering cause disc and facet joint degeneration? A preliminary MRI study with minimum two years follow-up. Spine J 21:1793–1801
28. Roussouly P, Pinheiro-Franco JL (2011) Biomechanical analysis of the spino-pelvic organization and adaptation in pathology. Eur spine J  Off Publ Eur Spine Soc  Eur Spinal Deform Soc Eur Sect Cerv Spine Res Soc 20 Suppl 5:609–618
29. Tao F, Wang Z, Li M, Pan F, Shi Z, Zhang Y, Wu Y, Xie Y (2012) A comparison of anterior and posterior instrumentation for restoring and retaining sagittal balance in patients with idiopathic adolescent scoliosis. J Spinal Disord Tech 25:303–308
30. Kelly DM, McCarthy RE, McCullough FL, Kelly HR (2010) Long-term outcomes of anterior spinal fusion with instrumentation for thoracolumbar and lumbar curves in adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 35:194–198
31. Otani K, Saito M, Sibasaki K (1997) Anterior instrumentation in idiopathic scoliosis: a minimum follow-up of 10 years. Int Orthop 21:4–8
32. Tao F, Wang Z, Li M, Pan F, Shi Z, Zhang Y, Wu Y, Xie Y (2012) A comparison of anterior and posterior instrumentation for restoring and retaining sagittal balance in patients with idiopathic adolescent scoliosis. J Spinal Disord Tech 25:303–308
33. Dong Y, Weng X, Zhao H, Zhang J, Shen J, Qiu G (2016) Lenke 5C Curves in Adolescent Idiopathic Scoliosis: Anterior vs Posterior Selective Fusion. Neurosurgery 78:324–331

About the authors

Vladimir Pereverzev

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Author for correspondence.
Email: vcpereverz@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6895-8288
SPIN-code: 8164-1389
Scopus Author ID: 57203843757

кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед отделения патологии позвоночника ФГБУ НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, г. Москва.

Russian Federation

Sergey V Kolesov

N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and Orthopedics of Russian Ministry of Health.

Email: dr-Kolesov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4252-1854
SPIN-code: 1989-6994
Scopus Author ID: 57204112376

доктор медицинских наук, врач травматолог-ортопед, заведующий отделением патологии позвоночника ФГБУ НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова, г. Москва.

Russian Federation, Moscow, Russia, 127299, 10 Priorova St.

Arkadii I. Kazmin

Email: kazmin.cito@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2330-0172
SPIN-code: 4944-4173
Scopus Author ID: 57188866207
Russian Federation

Natalia S. Morozova

Email: morozcito@gmail.com

Vladimir V. Shvets

Email: vshvetcv@yandex.ru

References

Supplementary files

There are no supplementary files to display.