Correction to: Minimally Invasive Approaches for Total Hip Arthroplasty: Systematic Review
- Authors: Korytkin A.A.1, Gerasimov S.A.2, Kovaldov K.A.2, Gerasimov E.A.2, Pronskikh A.A.1, Novikov A.V.2, Morozova E.A.2
-
Affiliations:
- Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
- FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
- Issue: Vol 27, No 3 (2021)
- Pages: 189-190
- Section: Letters to Editor
- Submitted: 28.10.2021
- Published: 04.06.2021
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/1695
- DOI: https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-189-190
- ID: 1695
Cite item
Full Text
Abstract
Correction to the article: Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(2):132-143. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-2-132-143
Full Text
В оригинальной версии статьи содержатся ошибочные данные анализа в разделе «Положение вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава». Был опубликован следующий материал:
Согласно так называемой «безопасной зоне» Lewinnek угол инклинации вертлужного компонента должен находиться в пределах 40±10º, а угол антеверсии — 15±10º. Средние значения угла инклинации составили: DAA — 40,8±3,5º, Micro-Hip — 43,6±5,0º, Röttinger — 48,0±4,6º, MPA– 41,0±1,0º, DSA — 47,5±4,8º, SuperPATH — 42,2±3,0º. Соответственно из представленных показателей незначительно превышают рекомендуемые параметры доступы Röttinger и DSA. Статистические значимые различия в значениях угла инклинации были найдены между доступами DAA и Röttinger, DAA и DSA, Röttinger и MPA, MPA и DSA, SuperPATH и Röttinger (табл. 6).
Что касается угла антеверсии, то данные были представлены только по трем из рассматриваемых доступов: DAA — 22,2±7,1º, Micro-Hip — 25,0±6,3º, SuperPATH — 19,5±6,6º. Величина углов антеверсии у всех приведенных доступов оказались за пределами «безопасной зоны». Полученные значения антеверсии вертлужного компонента между доступами статистически не различались (95% ДИ 18,3 — 24,3, p = 0,962).
При повторном анализе данных оценку различий между группами выполняли с помощью критерия Вальда — Вольфовица. Результаты представляли в виде Ме [IQR], где Ме — медиана, IQR — межквартильный размах. Статистически значимыми считали различия при p≤0,05.
Было выявлено, что угол инклинации вертлужного компонента у всех пациентов вне зависимости от применяемого доступа статистически не отличался от соответствующего параметра так называемой «безопасной зоны» Lewinnek и составил: DAA — 40,8º [5, 2], Micro-Hip — 46,0º [9, 1], Röttinger — 48,0º [6, 5], MPA – 40,0º [0, 4], DSA — 47,6º [6, 8], SuperPATH — 42,5º [4, 7] (p >0,05).
Угол антеверсии при доступах DAA и MPA статистически значимо отличался от данного показателя «безопасной зоны» Lewinnek и составил: DAA — 19,7º [5, 0] (p <0,05), MPA — 23,8º [8, 7] (p <0,05). Значение данного параметра в группе доступа SuperPATH — 17,3º [8, 5] (p >0,05).
Полученные результаты не повлияли на ранее сделанный вывод о том, что не были выявлены статистически значимые преимущества ни одного из рассматриваемых доступов.
Таблица 6. Сравнительный анализ положения вертлужного компонента
Сравниваемые доступы | MSD | t-value | df | p | F-ratio | P-variance |
DAA vs Röttinger | 40,9±3,5 vs 48,0±4,5 | -2,56092 | 12 | 0,024959 | 1,708692 | 0,435639 |
DAA vs DSA | 40,9±3,5 vs 47,6±4,8 | -2,40739 | 12 | 0,033070 | 1,897659 | 0,391443 |
Röttinger vs MPA | 48,0±4,5 vs 40,0±0,7 | 4,45053 | 5 | 0,006699 | 39,70865 | 0,006483 |
MPA vs DSA | 40,0±0,7 vs 47,6±4,8 | -4,04438 | 5 | 0,009880 | 44,10009 | 0,005338 |
SuperPATH vs Röttinger | 42,2±2,9 vs 48,0±4,5 | -2,33891 | 10 | 0,041417 | 2,428845 | 0,307099 |
About the authors
A. A. Korytkin
Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Email: andrey.korytkin@gmail.com
http://niito.ru
Cand. Sci. (Med.), Director
Россия, Novosibirsk
S. A. Gerasimov
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
Email: gerasimoff@list.ru
https://kneeandpelvis.ru
Cand. Sci. (Med.)
Россия, Nizhny Novgorod
K. A. Kovaldov
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
Email: kovaldovc@gmail.com
https://kneeandpelvis.ru
Orthopaedic surgeon
Россия, Nizhny Novgorod
E. A. Gerasimov
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
Email: egerasimov2016@gmail.com
https://kneeandpelvis.ru
PhD student, Orthopaedic surgeon
Россия, Nizhny NovgorodA. A. Pronskikh
Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Email: proal_88@mail.ru
http://niito.ru
Cand. Sci. (Med.), Researcher, Department of Arthroplasty and Arthroscopy
Россия, Novosibirsk
A. V. Novikov
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
Email: kneeandpelvis@yandex.ru
http://www.nniito.ru
Dr. Sci. (Med.), Chief Researcher, Orthopaedic surgeon
Россия, Nizhny Novgorod
E. A. Morozova
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» MOH Russia
Author for correspondence.
Email: ekaterina.m.96@mail.ru
https://kneeandpelvis.ru
administrator
Россия, Nizhny Novgorod