Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

Эффективность одноэтапного ревизионного эндопротезирования при свищевой форме хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22

Полный текст:

Реферат

Введение. Среди проблем, ограничивающих широкое применение методики, выделяют наличие свищевого хода, с которым связывают развитие полимикробной инфекции, сложности бактериологической диагностики и дефектны мягких тканей.

Цель исследования состояла в оценке влияния функционирующего свищевого хода на исходы одноэтапного ревизионного эндопротезирования (реЭП) у пациентов с хронической ППИ

Материалы и методы. В проспективное когортное сравнительное исследование были включены 78 больных, которым в 2017-2020 гг. выполнено одноэтапное реЭП. Были сформированы две группы сравнения: 48 (61,54%) больных без свищевого хода (НСФ ППИ) и 30 (38,45%) пациентов со свищами (СФ ППИ).

Результаты. Наличие свищевого хода значимо увеличивало длительность одноэтапного реЭП: 230 и 197,5 мин. соответственно в группах СФ и НСФ ППИ, (p=0,020), а также интраоперационную кровопотерю (850 мл. и 700 мл. соответственно, p=0,046).

Наличие функционирующего свищевого хода явилось достоверным симптомом локального инфекционного воспаления подкожной клетчатки (86,67%, p=0,00031), рубцового перерождения подкожной клетчатки (66,67%, p<0,05), фасциита (36,67%, p=0,012), гнойных затёков (66,67%, p=0,00027) в области оперативного вмешательства.

Структура ведущих возбудителей в исследуемых группах была сопоставимой, преобладала монобактериальная инфекции (в группе НСФ ППИ – 82,98%, в группе СФ ППИ 77,78%, p=0,084), в большинстве наблюдений выделены стафилококки.

Медиана длительности наблюдения составила 20 месяцев. Инфекция купирована у 93,03% (n=28) пациентов с НСФ ППИ и 82,15% (n=43) со СФ ППИ (p>0,05). Оценка по HHS и EQ-5D-5L после операции была сопоставима в группах НСФ и СФ ППИ: HHS 92 и 90 баллов, p=0,79 соответственно, EQ-5D-5L 0,82 и 0,78 баллов, p=0,84 соответственно. Доля больных, которые требовали ревизионных операций не связанных с ППИ, в группе СФ ППИ более чем в два раза превышала данный показатель в группе сравнения - 25% и 11,62% соответственно (p>0,05).

Заключение. В результате исследования не было установлено статистически значимой разницы между исходами одноэтапного реЭП у больных со свищевыми ходами и без свищей. В тоже время очевидно, что для достижения благоприятных исходов оперативного лечения требуется учитывать большое количество факторов, таких как история заболевания, состояние мягких тканей в области операции, особенности патогенной микрофлоры. 

Об авторах

В. А. Артюх
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

Артюх Василий Алексеевич— канд. мед. наук, заведующий отделением гнойной хирургии

 г. Санкт-Петербург

 



С. А. Божкова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Божкова Светлана Анатольевна— д-р мед. наук, руководитель научного отделения профилактики и лечения раневой  инфекции,  заведующая  отделением  клинической фармакологии, профессор кафедры травматологии и  ортопедии

 г.  Санкт-Петербург



А. А. Бояров
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Бояров  Андрей  Александрович —  младший  научный 
сотрудник  научного  отделения  патологии тазобедренного  сустава

г.  Санкт-Петербург



Ю. В. Муравьева
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Муравьева  Юлия  Валентиновна —  инженер-программист  отдела  информационных  технологий

 г. Санкт-Петербург



А. А. Кочиш
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Кочиш Андрей Александрович— врач травматолог-ортопед  отделения  гнойной  хирургии

г. Санкт-Петербург



Список литературы

1. Kurtz S.M., Lau E., Watson H., Schmier J.K., Parvizi J. Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States. // J. Arthroplasty. Elsevier, 2012. Vol. 27, № 8 Suppl. P. 61-65. https://doi: 10.1016/j.arth.2012.02.022.

2. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О., Ахмедилов М.А., Черный А.Ж., Тотоев З.А., Джавадов А.А., Карпухин А.С., Муравьёва Ю.В. Что изменилось в структуре ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в последние годы? Травматология и ортопедия России. 2019;25(4):9-27. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27

3. Shubnyakov I.I., Tikhilov R.M., Denisov A.O., Akhmedilov M.A., Cherny A.Z., Totoev Z.A. et al., Javadov A.A., Karpukhin A.S., Muravyeva Yu.V. What Has Changed in the Structure of Revision Hip Arthroplasty? Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(4):9-27. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27

4. Карбышева С., Ренц Н., Ермак К., Кабрик С., Трампуш А. Новые методы диагностики перипротезной инфекции. Травматология и ортопедия России. 2019;25(4):56-63. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-4-56-63

5. Karbysheva S., Renz N., Yermak K., Cabric S., Trampuz A. New Methods in the Diagnosis of Prosthetic Joint Infection. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(4):56-63. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-4-56-63

6. Dale H., Fenstad A.M., Hallan G., Havelin L.I., Furnes O., Overgaard S., Pedersen A.B., Kärrholm J., Garellick G., Pulkkinen P., Eskelinen A., Mäkelä K., Engesæter L.B. Increasing risk of prosthetic joint infection after total hip arthroplasty // Acta Orthop. 2012 Oct;83(5):449-458. https://doi: 10.3109/17453674.2012.733918.

7. Kurtz S.M., Lau E., Schmier J., Ong, Zhao K., Parvizi J. Infection Burden for Hip and Knee Arthroplasty in the United States // J Arthroplasty. 2008 Oct;23(7):984-991. https://doi: 10.1016/j.arth.2007.10.017.

8. Diaz-Ledezma C., Higuera C.A., Parvizi J. Success after treatment of periprosthetic joint infection: a Delphi-based international multidisciplinary consensus. Clin Orthop Relat Res. 2013 Jul;471(7):2374-2382. https:// doi: 10.1007/s11999-013-2866-1.

9. Kunutsor S.K., Whitehouse M.R., Blom A.W., Board T., Kay P., Wroblewski B.M. et al. One- and two-stage surgical revision of peri-prosthetic joint infection of the hip: a pooled individual participant data analysis of 44 cohort studies. Eur J Epidemiol. 2018 Oct;33(10):933-946. https://doi: 10.1007/s10654-018-0377-9.

10. Lange J., Troelsen A., Thomsen R.W., Soballe K. Chronic infections in hip arthroplasties: comparing risk of reinfection following one-stage and two-stage revision: a systematic review and meta-analysis. Clin Epidemiol. 2012;4:57-73. https://doi: 10.2147/CLEP.S29025.

11. Zahar A., Klaber I., Gerken A.M., Gehrke T., Gebauer M., Lausmann C., Citak M. Ten-Year Results Following One-Stage Septic Hip Exchange in the Management of Periprosthetic Joint Infection. J Arthroplasty. 2019 Jun;34(6):1221-1226. https://doi: 10.1016/j.arth.2019.02.021.

12. Gehrke T., Zahar A., Kendoff D. One-stage exchange: it all began here. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A):77-83. https://doi: 10.1302/0301-620X.95B11.32646.

13. Thakrar R.R., Horriat S., Kayani B., Haddad F.S. Indications for a single-stage exchange arthroplasty for chronic prosthetic joint infection: a systematic review. Bone Joint J. 2019 Jan;101-B(1_Supple_A):19-24. https://doi: 10.1302/0301-620X.101B1.BJJ-2018-0374.R1.

14. Jenny J.Y., Lengert R., Diesinger Y., Gaudias J., Boeri C., Kempf J.F. Routine one-stage exchange for chronic infection after total hip replacement. Int Orthop. 2014 Dec;38(12):2477-2481. https://doi: 10.1007/s00264-014-2466-z. Epub 2014 Jul 31.

15. Lange J., Troelsen A., Solgaard S., Otte K.S., Jensen N.K., Soballe K. Cementless One-Stage Revision in Chronic Periprosthetic Hip Joint Infection. Ninety-One Percent Infection Free Survival in 56 Patients at Minimum 2-Year Follow-Up. J Arthroplasty. 2018 Apr;33(4):1160-1165.e1. https:// doi: 10.1016/j.arth.2017.11.024.

16. Valle C.D., Bauer T.W., Malizos K.N. Proceedings of the International Consensus Meeting on periprosthetic joint infection. Workgroup 7: Diagnosis of periprosthetic joint infection. 2014. P.202-223. Режим доступа: https://www.efort.org/wp-content/uploads/2013/10/Philadelphia_Consensus.pdf

17. Zimmerli W. Clinical presentation and treatment of orthopaedic implant-associated infection. J Intern Med. 2014 Aug;276(2):111-119. https://doi: 10.1111/joim.12233.

18. Buchholz H.W., Elson R.A., Engelbrecht E., Lodenkämper H., Röttger J., Siegel A. Management of deep infection of total hip replacement. J Bone Joint Surg Br. 1981;63-B(3):342-353. https://doi: 10.1302/0301-620X.63B3.7021561.

19. Lum Z.C., Holland C.T., Meehan J.P. Systematic review of single stage revision for prosthetic joint infection. World J Orthop. 2020 Dec 18;11(12):559-572. https://doi: 10.5312/wjo.v11.i12.559.

20. Marmor S., Kerroumi Y., Meyssonnier V., Lhotellier L., Mouton A., Graff W., Zeller V. One-Stage Exchange Arthroplasty for Fistulizing Periprosthetic Joint Infection of the Hip: An Effective Strategy. Front Med (Lausanne). 2020 Oct 16;7:540929. https://doi: 10.3389/fmed.2020.540929.

21. Rowan F.E., Donaldson M.J., Pietrzak J.R., Haddad F.S. The Role of One-Stage Exchange for Prosthetic Joint Infection. Curr Rev Musculoskelet Med. 2018 Sep;11(3):370-379. https://doi: 10.1007/s12178-018-9499-7.

22. Wolf M., Clar H., Friesenbichler J., Schwantzer G., Bernhardt G., Gruber G., Glehr M., Leithner A., Sadoghi P. Prosthetic joint infection following total hip replacement: results of one-stage versus two-stage exchange. Int Orthop. 2014 Jul;38(7):1363-8. https://doi: 10.1007/s00264-014-2309-y.

23. Rudelli S, Uip D, Honda E, Lima AL. One-stage revision of infected total hip arthroplasty with bone graft. J Arthroplasty. 2008 Dec;23(8):1165-77. https://doi: 10.1016/j.arth.2007.08.010.

24. Tande A.J., Patel R. Prosthetic joint infection. Clin Microbiol Rev. 2014 Apr;27(2):302-45. https://doi: 10.1128/CMR.00111-13.


Дополнительные файлы

Для цитирования:


Артюх В.А., Божкова С.А., Бояров А.А., Муравьева Ю.В., Кочиш А.А. Эффективность одноэтапного ревизионного эндопротезирования при свищевой форме хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(2):9-22. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22

For citation:


Artyukh V.A., Bozhkova S.A., Boyarov A.A., Muravyova Yu.V., Kochish A.A. Efficiency of the One-Stage Revision Hip Arthroplasty in Chronic Periprosthetic Joint Infection with Sinus Tract. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(2):9-22. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22

Просмотров: 75


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)