Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

Среднесрочные результаты использования индивидуальных конструкций при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-3-37-46

Полный текст:

Аннотация

Введение. Желание хирурга максимально сохранить костную ткань и обеспечить при этом надежную фиксацию имплантата, с одной стороны, и все большая доступность аддитивных 3D-технологий с другой, привели к расширению использования индивидуальных конструкций, позволяющих минимизировать обработку кости и оптимизировать возможности фиксации ревизионных имплантатов. Индивидуальные имплантаты, как правило, применяются при наиболее сложных дефектах вертлужной впадины и поэтому сопровождаются достаточно большим числом неудовлетворительных результатов и осложнений. Цель исследования — оценить краткосрочные клинико-функциональные результаты, остеоинтеграцию пористого покрытия индивидуальных конструкций, общую выживаемость компонентов конструкций и определить причины неудовлетворительных результатов и осложнений. Материал и методы. В ходе исследования удалось опросить, а также оценить рентгенограммы 48 пациентов прооперированных с октября 2015 г. по июнь 2018 г. Пациенты опрашивались до операции и после операции по шкалам тазобедренного сустава Оксфорд, качества жизни EQ-5D, визуальным аналоговым шкалам общего здоровья и боли. Проводилась оценка рентгенограмм в сроки не менее 12 мес. на наличие остеоинтеграции пористого покрытия имплантатов. Результаты. Среднее значение по шкале Oxford Hip Score (ОHS) выросло с 14,9 (±7) до 37,6 (±7) баллов (p<0,01). Качество жизни согласно индексу EQ-5D выросло с 0,2 (±0,2) до 0,7 (±0,2) (p<0,01). Среднее значение по шкале общего здоровья составило: до операций 49 (±17) баллов и 73 (±18) балла после (p<0,01). Среднее значение согласно визуальной аналоговой шкале боли снизилось с 73 (±10) до 19 (±19) баллов (p<0,01). Остеоинтеграция наблюдалась в 98 процентах случаев. Миграция конструкции с переломом фланца наблюдалась в одном случае. Выводы. Использование индивидуальных конструкций в краткосрочном периоде наблюдения значительно улучшает функции тазобедренного сустава и качество жизни пациентов. Индивидуальные конструкции обеспечивают возможность первичной надежной фиксации в условиях сложных дефектов вертлужной впадины. В сроки не менее 12 мес. наблюдается высокий процент остеинтеграций индивидуальных вертлужных компонентов с пористым покрытием. Необходимо более длительное наблюдение для оценки долгосрочных результатов.

Об авторах

А. Н. Коваленко
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

канд. мед. наук, научный сотрудник

Санкт-Петербург



А. А. Джавадов
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

лаборант-исследователь

Санкт-Петербург



И. И. Шубняков
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

д-р мед. наук, главный научный сотрудник

Санкт-Петербург



С. С. Билык
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

лаборант-исследователь

Санкт-Петербург



А. О. Денисов
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

канд. мед. наук, ученый секретарь

Санкт-Петербург



М. А. Черкасов
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

канд. мед. наук, врач травматолог-ортопед

Санкт-Петербург



А. И. Мидаев
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Россия

клинический ординатор

Санкт-Петербург



Р. М. Тихилов
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России
Россия

д-р мед. наук, профессор, директор; профессор кафедры травматологии и ортопедии

Санкт-Петербург



Список литературы

1. Gwam С.U., Mistry J.B., Mohamed N.S., Thomas M., Bigart K.S., Mont M.A., Delanois R.E. Current epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States: National Inpatient Sample 2009 to 2013. J Arthroplasty. 2017;32(7):2088-2092. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.046.

2. Patel A., Pavlou G., Mújica-Mota R.E., Toms A.D. The epidemiology of revision total knee and hip arthroplasty in England and Wales: a comparative analysis with projections for the United States. A study using the National Joint Registry dataset. J Bone Joint. 2015; 97-B(8):1076-1081. doi: 10.1302/0301-620X.97B8.35170.

3. Kowalik T.D., DeHart M., Gehling H., Gehling P., Schabel K., Duwelius P., Mirza A. The Epidemiology of Primary and Revision Total Hip Arthroplasty in Teaching and Nonteaching Hospitals in the United States. J Am Acad Orthop Surg. 2016;24(6):393-398. doi: 10.5435/ JAAO S-D-15-00596.

4. Yoon P.W., Lee Y.K., Ahn J., Jang E.J., Kim Y., Kwak H.S. et al. Epidemiology of hip replacements in Korea from 2007 to 2011. J Korean Med Sci. 2014;29(6):852-858. doi: 10.3346/jkms.2014.29.6.852.

5. J afari S.M., Coyle C., Mortazavi S.M., Sharkey P.F., Parvizi J. Revision hip arthroplasty: infection is the most common cause of failure. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(8):2046-2051. doi: 10.1007/s11999-010-1251-6.

6. Bozic K.J., Kamath A.F., Ong K., Lau E., Kurtz S., Chan V. et al. Comparative Epidemiology of Revision Arthroplasty: Failed THA Poses Greater Clinical and Economic Burdens Than Failed TKA. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(6);2131-2138. doi: 10.1007/s11999-014-4078-8.

7. Badarudeen S., Shu A.C., Ong K.L., Baykal D., Lau E., Malkani A.L. Complications after revision total hip arthroplasty in the medicare population. J Arthroplasty. 2017;32(6):1954-1958. doi: 10.1016/j.arth.2017.01.037.

8. Migaud H., Common H., Girard J., Huten D., Putman S. Acetabular reconstruction using porous metallic material in complex revision total hip arthroplasty: A systematic review. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(1S):S53-61. doi: 10.1016/j.otsr.2018.04.030.

9. Taunton, M.J., Fehring, T.K., Edwards P., Bernasek T., Holt G.E., Christie M.J. Pelvic Discontinuity Treated With Custom Triflange Component. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(2):428-434. doi: 10.1007/s11999-011-2126-1.

10. Мурылев В.Ю., Петров Н.В., Рукин Я.А., Елизаров П.М., Калашник А. Д. Ревизионное эндопротезирование вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава. Кафедра травматологии и ортопедии. 2012;(1):20-25.

11. C hristie M.J., Barrington S.A., Brinson M.F., Ruhling M.E., DeBoer D.K. Bridging massive acetabular defects with the triflange cup: 2- to 9-year results. Clin Orthop Relat Res. 2001;(393):216-227. doi: 10.1097/00003086-200112000-00024.

12. Волокитина Е.А., Хабиб М.С.С. Эндопротезирование тазобедренного сустава при деформациях и дефектах вертлужной впадины (обзор литературы). Уральский медицинский журнал. 2018;(1):56-63.

13. Holt G.E., Dennis D.A. Use of custom triflanged acetabular components in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2004;429:209-214. doi: 10.1097/01.blo.0000150252.19780.74.

14. C itak M., Kochsiek L., Gehrke T., Haasper C., Suero E.M., Mau H. Preliminary results of a 3D-printed acetabular component in the management of extensive defects. Hip Int. 2018;28(3):266-271. doi: 10.5301/hipint.5000561.

15. Kieser D.C., Ailabouni R., Kieser S.C.J., Wyatt M.C., Armour P.C., Coates M.H., Hooper G.J. The use of an Ossis custom 3D-printed tri-flanged acetabular implant for major bone loss: minimum 2-year follow-up. Hip Int. 2018;28(6):668 - 674. doi: 10.1177/1120700018760817.

16. Martino I.D., Strigelli V., Cacciola G., Gu A., Bostrom M.P., Sculco P.K. Survivorship and Clinical Outcomes of Custom Triflange Acetabular Componentsin Revision Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review J Arthroplasty. 2019. pii: S0883-5403(19)30515-7. doi: 10.1016/j.arth.2019.05.032.

17. Telleria J.J., Gee O.A. Classifications In Brief: Paprosky Classification of Acetabular Bone Loss. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(11):3725-3730. doi: 10.1007/s11999-013-3264-4.

18. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Денисов А.О. Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений). Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):122-141. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-122-141.

19. Yu R., Hofstaetter J.G., Sullivan T., Costi K., Howie D.W., Solomon L.B. Validity and reliability of the Paprosky acetabular defect classification. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(7):2259-2265. doi: 10.1007/s11999-013-2844-7.

20. Gozzard С., Blom A., Taylor А., Smith E., Learmonth I. A comparison of the reliability and validity of bone stock loss classification systems used for revision hip surgery. J Arthroplasty. 2003;18(5):638-642. doi: 10.1016/s0883-5403(03)00107-4.

21. Nilsdotter А., Bremander A. Measures of Hip Function and Symptoms: Harris Hip Score (HHS), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOO S), Oxford Hip Score (OHS), Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH), and American Academy of Orthopedic Surgeons (AAO S). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011; 63(Suppl 11):S200-207. doi: 10.1002/acr.20549.

22. Judge A., Arden N.K., Kiran A., Price A., Javaid M.K., Beard D. et al. Interpretation of patient-reported outcomes for hip and knee replacement surgery: identification of thresholds associated with satisfaction with surgery. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(3):412-418. doi: 10.1302/0301-620X.94B3.27425.

23. Mancuso C.A., Salvati E.A., Johanson N.A., Peterson M.G., Charlson M.E. Patients› expectations and satisfaction with total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 1997;12(4): 387-396. doi: 10.1016/s0883-5403(97)90194-7.

24. Moore M.S., McAuley J.P., Young A.M., Engh C.A. Radiographic Signs of Osseointegration in Porous-coated Acetabular Components. Clin Orthop Relat Res. 2006;444: 176-183. doi: 10.1097/01.blo.0000201149.14078.50.

25. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Билык С.С., Цыбин А.В., Денисов А.О., Дмитревич Г.Д., Вопиловский П.Н. Применение индивидуальной трехфланцевой конструкции при ревизионном эдопротезировании с нарушением целостности тазового кольца (клинический случай). Травматология и ортопедия России. 2016;(1):108-116. doi: 10.21823/2311-2905-2016-0-1-108-116.

26. Корыткин А.А., Захарова Д.В., Новикова Я.С., Горбатов Р.О., Ковалдов К.А., Эль Мудни Ю.М. Опыт применения индивидуальных трехфланцевых вертлужных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2017;23(4):101-111. doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-4-101-111.

27. Kavalerskiy G.M., Murylev V.Y., Rukin Y.A., Elizarov P.M., Lychagin A.V., Tselisheva E.Y. Three-dimensional models in planning of revision hip arthroplasty with complex acetabular defects. Indian J Orthop. 2018;52(6):625-630. doi: 10.4103/ortho.IJO rtho_556_16.

28. Volpin A., Konan S., Biz C., Tansey R.J., Haddad F.S. Reconstruction of failed acetabular component in the presence of severe acetabular bone loss: a systematic review. Musculoskelet Surg. 2019;103(1):1-13. doi: 10.1007/s12306-018-0539-7.

29. Issa S-P., Biau D., Babinet A., Dumaine V., Hanneur М.L., Anract P. Pelvic reconstructions following peri-acetabular bone tumour resections using a cementless ice-cream cone prosthesis with dual mobility cup. Int Orthop. 2018;42(8):1987-1997. doi: 10.1007/s00264-018-3785-2.

30. F isher N.E., Patton J.T., Grimer R.J., Porter D., Jeys L., Tillman R.M. et al. Ice-cream cone reconstruction of the pelvis: a new type of pelvic replacement. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(5):684-688. doi: 10.1302/0301-620X.93B5.25608.

31. Glas P.Y., Béjui-Hugues J., Carret J.P. [Total hip arthroplasty after treatment of acetabular fracture]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2005;91(2):124-131. (in French).

32. Paprosky W., Muir J. Intellijoint HIP®: a 3D mini-optical navigation tool for improving intraoperative accu racy during total hip arthroplasty. Med Devices (Auckl). 2016;9:401-408. doi: 10.2147/MDER.S119161.

33. Baauw M., van Hellemondt G.G., van Hooff M.L., Spruit M. The accuracy of positioning of a custommade implant within a large acetabular defect at revision arthroplasty of the hip. Bone Joint J. 2015;97-B(6):780-785. doi: 10.1302/0301-620X.97B6.35129.

34. Коваленко А.Н., Тихилов Р.М., Билык С.С, Шубняков И.И., Черкасов М.А., Денисов А.О. Позиционирование индивидуальных вертлужных компонентов при ревизиях тазобедренного сустава: действительно ли они подходят как «ключ к замку»? Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017;(4): 31-37. doi: 10.32414/0869-8678-2017-4-31-37.


Дополнительные файлы

1. Приложение к статье А.Н. Коваленко с соавторами «Среднесрочные результаты использования индивидуальных конструкций при ревизионном эндопротезировании ТБС»
Тема
Тип Исследовательские инструменты
Скачать (350KB)    
Метаданные

Для цитирования:


Коваленко А.Н., Джавадов А.А., Шубняков И.И., Билык С.С., Денисов А.О., Черкасов М.А., Мидаев А.И., Тихилов Р.М. Среднесрочные результаты использования индивидуальных конструкций при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2019;25(3):37-46. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-3-37-46

For citation:


Kovalenko A.N., Dzhavadov A.A., Shubnyakov I.I., Bilyk S.S., Denisov A.O., Cherkasov M.A., Midaev A.I., Tikhilov R.M. Mid-term Outcomes of Using Custom-Made Implants for Revision Hip Arthroplasty. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(3):37-46. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-3-37-46

Просмотров: 87


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)