Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

Среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ацетабулярных аугментов

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-9-18

Полный текст:

Аннотация

Наличие дефектов вертлужной впадины создает значительные трудности для успешного исхода ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава (ТБС). Одним из вариантов решения этой проблемы является использование ацетабулярных аугментов.

Цель исследования — оценить среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования ТБС с использованием ацетабулярных аугментов у пациентов с дефектами вертлужной впадины.

Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов 85 операций ревизионного эндопротезирования ТБС с применением ацетабулярных аугментов у 83 пациентов с дефектами вертлужной впадины, выполненных в 2012-2018 гг. Среди пациентов было 30 мужчин и 53 женщины, средний возраст которых составил 57±13 лет. В 12 случаях дефекты вертлужной впадины определены как тип IIB, в 5 — IIс, в 51 — IIIа и в 17 — IIIB по классификации Paprosky. У 14 пациентов диагностировано разобщение целостности тазового кольца. Показаниями к реэндопротезированию были: асептическое расшатывание в 83 случаях, перипротезный перелом и рецидивирующий вывих — по одному случаю. Количество вмешательств в анамнезе на оперируемом суставе: 1 у 35 пациентов, 2 — у 25, 3 и более — у 25 человек. Время наблюдения — 38±19 мес. Клинические и рентгенологические исследования проводили перед операцией, через 3, 6, 12 мес. После ее выполнения, далее раз в год.

Результаты. С течением времени, прошедшего с момента проведения операции, прослеживалась тенденция к улучшению клинико-функциональных результатов по шкале Харриса и снижению интенсивности болевого синдрома по ваш, подтвержденная статистически (р<0,001). Средняя оценка по шкале Харриса повысилась с 37±7 баллов до операции до 73±9 баллов (р = 0,001) уже через 3 мес. и до 80±11 — через 12 мес. (р = 0,001). Уровень болевого синдрома по ВАШ снизился с 7±2 до операции до 4±1 (р = 0,001) через 3 мес. И до 3±1 через 12 мес. (р = 0,001) после операции. Согласно данным рентгенографии, выполненной на финальном по времени контрольном осмотре, стабильная фиксация вертлужного компонента эндопротеза наблюдалась у всех пациентов. В 10 (11,8%) случаях на рентгенограммах прослеживались линии просветления вокруг вертлужного компонента эндопротеза при отсутствии клинических признаков расшатывания. Центр ротации ТБС был восстановлен с 26,40±18,38 мм до операции до 4,78±5,02 мм после ее выполнения. Различные послеоперационные осложнения развились в 9 случаях из 85 (10,6 %): в 6 случаях — перипротезная инфекция, в 2 — рецидивирующие вывихи, в 1 — перипротезный перелом. В 7 случаях из 9 потребовалась ревизия с заменой эндопротеза или его компонентов, у 2 пациентов имплантат был сохранен.

Выводы. Использование ацетабулярных аугментов позволяет максимально возможно восстановить центр ротации тазобедренного сустава, адекватно восполнить дефицит костной ткани в области вертлужной впадины при неограниченных костных дефектах, включая дефекты IIIa и IIIB по Paprosky, а также прочно фиксировать вертлужный компонент эндопротеза.

Об авторах

А. А. Корыткин
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Корыткин Андрей Александрович — кандидат медицинских наук, заведующий ортопедическим отделением (взрослых) Университетской клиники.

Нижний Новгород



Я. С. Новикова
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Новикова Яна Сергеевна - кандидат биологических наук, младший научный сотрудник Университетской клиники.

Нижний Новгород


К. А. Ковалдов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Ковалдов Кирилл Александрович — аспирант, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород



С. Б. Королёв
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Королёв Святослав Борисович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии им. М. В. Колокольцева, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород


А. А. Зыкин
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Зыкин Андрей Анатольевич — кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород


С. А. Герасимов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Герасимов Сергей Александрович — врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород


Е. А. Герасимов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Герасимов Евгений Александрович – аспирант.

Нижний Новгород



Список литературы

1. Hosny H.A.H., El-Bakoury A., Fekry H., Keenan J. Mid-term results of graft augmentation prosthesis II cage and impacted allograft bone in revision hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2018;33(5):1487-1493. DOI: 10.1016/j.arth.2017.11.060.

2. Deirmengian G.K., Zmistowski B., O’Neil J.T., Hozack W.J. Management of acetabular bone loss in revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2011;93(19): 1842-1852. DOI: 10.2106/jbjs.j.01197.

3. Von Roth P., Abdel M.P., Harmsen W.S., Berry D.J. Uncemented jumbo cups for revision total hip arthroplasty: a concise follow-up, at a mean of twenty years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2015; 97-A(4):284-287. DOI: 10.2106/jbjs.n.00798.

4. Amenabar T., Rahman W.A., Hetaimish B.M., Kuzyk P.R., Safir O.A., Gross A.E. Promising mid-term results with a cup-cage construct for large acetabular defects and pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res. 2016;474(2): 408-414. Doi: 10.1007/s11999-015-4210-4.

5. Корыткин A.A., захарова Д.в., новикова я.с., Горбатов Р.о., ковалдов к.А., Эль Мудни Ю.М. опыт применения индивидуальных трехфланцевых вертлужных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2017;23(4):101-111. Doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-4-101-111.

6. Alfaro J.J.B., Fernandez J.S. Trabecular Metal buttress augment and the Trabecular Metal cup-cage construct in revision hip arthroplasty for severe acetabular bone loss and pelvic discontinuity. Hip Int. 2010;20(suppl 7): 119-127. Doi: 10.1177/11207000100200s720.

7. Long W.J., Noiseux N.O., Mabry T.M., Hanssen A.D., Lewallen D.G. Uncemented porous tantalum acetabular components: early follow-up and failures in 599 revision total hip arthroplasties. Iowa Orthop J. 2015;35:108-113.

8. Elganzoury I., Bassiony A.A. Early results of trabecular metal augment for acetabular reconstruction in revision hip arthroplasty. Acta orthopbelg. 2013;79:530-535.

9. Gehrke T., Bangert Y., Schwantes B., Gebauer M., Kendoff D. Acetabular revision in THA using tantalum augments combined with impaction bone grafting. Hip Int. 2013;23(4):359-365. Doi: 10.5301/hipint.5000044.

10. Jeong M., Kim H.J., Lim S.J., Moon Y.W., Park Y.S. Revision total hip arthroplasty using tantalum augment in patients with Paprosky III or IV acetabular bone defects: a minimum 2-year follow up study. Hip Pelvis. 2016;28(2):98-103. Doi: 10.5371/hp.2016.28.2.98.

11. Paprosky W.G., Perona P.G., lawrence j.M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty: a 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty. 1994;9(1):33-44. Doi: 10.1016/0883-5403(94)90135-x.

12. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1969;51(4):737-755. Doi: 10.2106/00004623-196951040-00012.

13. Huskisson E.c. Measurement of pain. Lancet. 1974; 304:1127-1131.

14. Delee j.G. Charnley j. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop Relat Res. 1976;(121):20-32. Doi: 10.1097/00003086-197611000-00003.

15. Shi H.F., Xiong J., Chen Y.X., Wang J.F., Wang Y.H. Radiographic analysis of the restoration of hip joint center following open reduction and internal fixation of acetabular fractures: a retrospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15 (1):277. Doi: 10.1186/1471-2474-15-277.

16. Coventry M.B. Treatment of infections occurring in total hip surgery. Orthop Clin North Am. 1975;6:991-1003. Doi: 10.1016/s0140-6736(74)90884-8.

17. Bozic K.J., Kamath A.F., Ong K., Lau E., Kurtz S., Chan V., Vail T.P., Rubash H., Berry D.J. Comparative epidemiology of revision arthroplasty: failed THA poses greater clinical and economic burdens than failed TKA. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(6):2131-2138. Doi: 10.1007/s11999-014-4078-8.

18. Тихилов Р.М., Шубняков И.И. Руководство по хирургии тазобедренного сустава. Спб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2015. Т. II. 356 с.

19. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев З.А., Лю Б., Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2014;(2): 5-13. DoI: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13.

20. Lee P.T., Raz G., Safir O.A., Backstein D.J., Gross A.E. long-term results for minor column allografts in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(12):3295-3303. Doi: 10.1007/s11999-010-1591-2.

21. Pulido L., Rachala S.R., Cabanela M.E. Cementless acetabular revision: past, present, and future. Revision total hip arthroplasty: the acetabular side using cementless implants. Int Orthop. 2011;35(2):289-298. Doi: 10.1007/s00264-010-1198-y.

22. Hansen E., Shearer D., Ries M.D. Does a cemented cage improve revision THA for severe acetabular defects? Clin Orthop Relat Res. 2011;469(2):494-502. Doi: 10.1007/s11999-010-1546-7.

23. Grappiolo G., Loppini M., Longo U.G., Traverso F., Mazziotta G., Denaro V. Trabecular metal augments for the management of Paprosky type III defects without pelvic discontinuity. J Arthroplasty. 2015;30(6):1024-1029. Doi: 10.1016/j.arth.2015.01.001.

24. Chen W.M., Engh C.A., Hopper R.H., Mcauley J.P., Engh C.A. Acetabular revision with use of a bilobed component inserted without cement in patients who have acetabular bone-stock deficiency. J Bone Joint Surg Am. 2000;82(2):197-206. Doi: 10.2106/00004623-200002000-00005.

25. Noiseux N.O., Long W.J., Mabry T.M., Hanssen A.D., Lewallen D.G. Uncemented porous tantalum acetabular components: early follow-up and failures in 613 primary total hip arthroplasties. J Arthroplasty. 2014;29(3):617-620. Doi: 10.1016/j.arth.2013.07.037.

26. Tokarski A.T., Novack T.A., Parvizi j. Is tantalum protective against infection in revision total hip arthroplasty? Bone Joint J. 2015;97-B(1):45-49. Doi: 10.1302/0301-620x.97b1.34236.

27. Whitehouse M.R., Masri B.A., Duncan C.P., Garbuz D.S. Continued good results with modular trabecular metal augments for acetabular defects in hip arthroplasty at 7 to 11 years. Clin Orthop Relat Res. 2014;473(2):521-527. Doi: 10.1007/s11999-014-3861-x.

28. Агаджанян В.В., Пронских A.A., Демина В.А., Гомзяк В.И., Седуш Н.Г., Чвалун С.Н. Биодеградируемые импланты в ортопедии и травматологии. Наш первый опыт. Политравма. 2016;4:85-93.


Для цитирования:


Корыткин А.А., Новикова Я.С., Ковалдов К.А., Королёв С.Б., Зыкин А.А., Герасимов С.А., Герасимов Е.А. Среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ацетабулярных аугментов. Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):9-18. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-9-18

For citation:


Korytkin A.A., Novikova Y.S., Kovaldov K.A., Korolev S.B., Zykin A.A., Gerasimov S.A., Gerasimov E.A. Mid-Term Outcomes of Revision Hip Arthroplasty with Acetabular Augments. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(1):9-18. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-9-18

Просмотров: 361


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)