Среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ацетабулярных аугментов

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Наличие дефектов вертлужной впадины создает значительные трудности для успешного исхода ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава (ТБС). Одним из вариантов решения этой проблемы является использование ацетабулярных аугментов.

Цель исследования — оценить среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования ТБС с использованием ацетабулярных аугментов у пациентов с дефектами вертлужной впадины.

Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов 85 операций ревизионного эндопротезирования ТБС с применением ацетабулярных аугментов у 83 пациентов с дефектами вертлужной впадины, выполненных в 2012-2018 гг. Среди пациентов было 30 мужчин и 53 женщины, средний возраст которых составил 57±13 лет. В 12 случаях дефекты вертлужной впадины определены как тип IIB, в 5 IIс, в 51 IIIа и в 17 IIIB по классификации Paprosky. У 14 пациентов диагностировано разобщение целостности тазового кольца. Показаниями к реэндопротезированию были: асептическое расшатывание в 83 случаях, перипротезный перелом и рецидивирующий вывих — по одному случаю. Количество вмешательств в анамнезе на оперируемом суставе: 1 у 35 пациентов, 2 — у 25, 3 и более — у 25 человек. Время наблюдения — 38±19 мес. Клинические и рентгенологические исследования проводили перед операцией, через 3, 6, 12 мес. После ее выполнения, далее раз в год.

Результаты. С течением времени, прошедшего с момента проведения операции, прослеживалась тенденция к улучшению клинико-функциональных результатов по шкале Харриса и снижению интенсивности болевого синдрома по ваш, подтвержденная статистически (р<0,001). Средняя оценка по шкале Харриса повысилась с 37±7 баллов до операции до 73±9 баллов (р = 0,001) уже через 3 мес. и до 80±11 — через 12 мес. (р = 0,001). Уровень болевого синдрома по ВАШ снизился с 7±2 до операции до 4±1 (р = 0,001) через 3 мес. И до 3±1 через 12 мес. (р = 0,001) после операции. Согласно данным рентгенографии, выполненной на финальном по времени контрольном осмотре, стабильная фиксация вертлужного компонента эндопротеза наблюдалась у всех пациентов. В 10 (11,8%) случаях на рентгенограммах прослеживались линии просветления вокруг вертлужного компонента эндопротеза при отсутствии клинических признаков расшатывания. Центр ротации ТБС был восстановлен с 26,40±18,38 мм до операции до 4,78±5,02 мм после ее выполнения. Различные послеоперационные осложнения развились в 9 случаях из 85 (10,6 %): в 6 случаях — перипротезная инфекция, в 2 — рецидивирующие вывихи, в 1 — перипротезный перелом. В 7 случаях из 9 потребовалась ревизия с заменой эндопротеза или его компонентов, у 2 пациентов имплантат был сохранен.

Выводы. Использование ацетабулярных аугментов позволяет максимально возможно восстановить центр ротации тазобедренного сустава, адекватно восполнить дефицит костной ткани в области вертлужной впадины при неограниченных костных дефектах, включая дефекты IIIa и IIIB по Paprosky, а также прочно фиксировать вертлужный компонент эндопротеза.

Об авторах

А. А. Корыткин

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Корыткин Андрей Александрович — кандидат медицинских наук, заведующий ортопедическим отделением (взрослых) Университетской клиники.

Нижний Новгород

Россия

Я. С. Новикова

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: novikova_jana@mail.ru

Новикова Яна Сергеевна - кандидат биологических наук, младший научный сотрудник Университетской клиники.

Нижний Новгород Россия

К. А. Ковалдов

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Ковалдов Кирилл Александрович — аспирант, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород

Россия

С. Б. Королёв

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Королёв Святослав Борисович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии им. М. В. Колокольцева, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород Россия

А. А. Зыкин

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Зыкин Андрей Анатольевич — кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород Россия

С. А. Герасимов

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Герасимов Сергей Александрович — врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Нижний Новгород Россия

Е. А. Герасимов

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Герасимов Евгений Александрович – аспирант.

Нижний Новгород

Россия

Список литературы

  1. Hosny H.A.H., El-Bakoury A., Fekry H., Keenan J. Mid-term results of graft augmentation prosthesis II cage and impacted allograft bone in revision hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2018;33(5):1487-1493. doi: 10.1016/j.arth.2017.11.060.
  2. Deirmengian G.K., Zmistowski B., O’Neil J.T., Hozack W.J. Management of acetabular bone loss in revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2011;93(19): 1842-1852. doi: 10.2106/jbjs.j.01197.
  3. Von Roth P., Abdel M.P., Harmsen W.S., Berry D.J. Uncemented jumbo cups for revision total hip arthroplasty: a concise follow-up, at a mean of twenty years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2015; 97-A(4):284-287. doi: 10.2106/jbjs.n.00798.
  4. Amenabar T., Rahman W.A., Hetaimish B.M., Kuzyk P.R., Safir O.A., Gross A.E. Promising mid-term results with a cup-cage construct for large acetabular defects and pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res. 2016;474(2): 408-414. doi: 10.1007/s11999-015-4210-4.
  5. Корыткин A.A., захарова Д.в., новикова я.с., Горбатов Р.о., ковалдов к.А., Эль Мудни Ю.М. опыт применения индивидуальных трехфланцевых вертлужных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2017;23(4):101-111. doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-4-101-111.
  6. Alfaro J.J.B., Fernandez J.S. Trabecular Metal buttress augment and the Trabecular Metal cup-cage construct in revision hip arthroplasty for severe acetabular bone loss and pelvic discontinuity. Hip Int. 2010;20(suppl 7): 119-127. doi: 10.1177/11207000100200s720.
  7. Long W.J., Noiseux N.O., Mabry T.M., Hanssen A.D., Lewallen D.G. Uncemented porous tantalum acetabular components: early follow-up and failures in 599 revision total hip arthroplasties. Iowa Orthop J. 2015;35:108-113.
  8. Elganzoury I., Bassiony A.A. Early results of trabecular metal augment for acetabular reconstruction in revision hip arthroplasty. Acta orthopbelg. 2013;79:530-535.
  9. Gehrke T., Bangert Y., Schwantes B., Gebauer M., Kendoff D. Acetabular revision in THA using tantalum augments combined with impaction bone grafting. Hip Int. 2013;23(4):359-365. doi: 10.5301/hipint.5000044.
  10. Jeong M., Kim H.J., Lim S.J., Moon Y.W., Park Y.S. Revision total hip arthroplasty using tantalum augment in patients with Paprosky III or IV acetabular bone defects: a minimum 2-year follow up study. Hip Pelvis. 2016;28(2):98-103. doi: 10.5371/hp.2016.28.2.98.
  11. Paprosky W.G., Perona P.G., lawrence j.M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty: a 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty. 1994;9(1):33-44. doi: 10.1016/0883-5403(94)90135-x.
  12. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1969;51(4):737-755. doi: 10.2106/00004623-196951040-00012.
  13. Huskisson E.c. Measurement of pain. Lancet. 1974; 304:1127-1131.
  14. Delee j.G. Charnley j. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop Relat Res. 1976;(121):20-32. doi: 10.1097/00003086-197611000-00003.
  15. Shi H.F., Xiong J., Chen Y.X., Wang J.F., Wang Y.H. Radiographic analysis of the restoration of hip joint center following open reduction and internal fixation of acetabular fractures: a retrospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15 (1):277. doi: 10.1186/1471-2474-15-277.
  16. Coventry M.B. Treatment of infections occurring in total hip surgery. Orthop Clin North Am. 1975;6:991-1003. doi: 10.1016/s0140-6736(74)90884-8.
  17. Bozic K.J., Kamath A.F., Ong K., Lau E., Kurtz S., Chan V., Vail T.P., Rubash H., Berry D.J. Comparative epidemiology of revision arthroplasty: failed THA poses greater clinical and economic burdens than failed TKA. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(6):2131-2138. doi: 10.1007/s11999-014-4078-8.
  18. Тихилов Р.М., Шубняков И.И. Руководство по хирургии тазобедренного сустава. Спб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2015. Т. II. 356 с.
  19. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев З.А., Лю Б., Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2014;(2): 5-13. doi: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13.
  20. Lee P.T., Raz G., Safir O.A., Backstein D.J., Gross A.E. long-term results for minor column allografts in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(12):3295-3303. doi: 10.1007/s11999-010-1591-2.
  21. Pulido L., Rachala S.R., Cabanela M.E. Cementless acetabular revision: past, present, and future. Revision total hip arthroplasty: the acetabular side using cementless implants. Int Orthop. 2011;35(2):289-298. doi: 10.1007/s00264-010-1198-y.
  22. Hansen E., Shearer D., Ries M.D. Does a cemented cage improve revision THA for severe acetabular defects? Clin Orthop Relat Res. 2011;469(2):494-502. doi: 10.1007/s11999-010-1546-7.
  23. Grappiolo G., Loppini M., Longo U.G., Traverso F., Mazziotta G., Denaro V. Trabecular metal augments for the management of Paprosky type III defects without pelvic discontinuity. J Arthroplasty. 2015;30(6):1024-1029. doi: 10.1016/j.arth.2015.01.001.
  24. Chen W.M., Engh C.A., Hopper R.H., Mcauley J.P., Engh C.A. Acetabular revision with use of a bilobed component inserted without cement in patients who have acetabular bone-stock deficiency. J Bone Joint Surg Am. 2000;82(2):197-206. doi: 10.2106/00004623-200002000-00005.
  25. Noiseux N.O., Long W.J., Mabry T.M., Hanssen A.D., Lewallen D.G. Uncemented porous tantalum acetabular components: early follow-up and failures in 613 primary total hip arthroplasties. J Arthroplasty. 2014;29(3):617-620. doi: 10.1016/j.arth.2013.07.037.
  26. Tokarski A.T., Novack T.A., Parvizi j. Is tantalum protective against infection in revision total hip arthroplasty? Bone Joint J. 2015;97-B(1):45-49. doi: 10.1302/0301-620x.97b1.34236.
  27. Whitehouse M.R., Masri B.A., Duncan C.P., Garbuz D.S. Continued good results with modular trabecular metal augments for acetabular defects in hip arthroplasty at 7 to 11 years. Clin Orthop Relat Res. 2014;473(2):521-527. doi: 10.1007/s11999-014-3861-x.
  28. Агаджанян В.В., Пронских A.A., Демина В.А., Гомзяк В.И., Седуш Н.Г., Чвалун С.Н. Биодеградируемые импланты в ортопедии и травматологии. Наш первый опыт. Политравма. 2016;4:85-93.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах