ПЕРИПРОТЕЗНЫЕ ПЕРЕЛОМЫ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ СУСТАВОВ: ЕДИНАЯ СИСТЕМА КЛАССИФИКАЦИИ
- Авторы: Ховард Л.С.1, Данкан К.П.1
-
Учреждения:
- Университет Британской Колумбии
- Выпуск: Том 24, № 1 (2018)
- Страницы: 29-35
- Раздел: Клинические исследования
- Дата подачи: 15.04.2018
- Дата принятия к публикации: 15.04.2018
- Дата публикации: 15.04.2018
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/937
- DOI: https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-1-29-35
- ID: 937
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Перипротезные переломы после эндопротезирования суставов являются частой причиной ревизий, и число подобных осложнений увеличивается. Критично важным для достижения хороших исходов является определение универсальных принципов лечения, а также система классификации, которая не только систематизирует переломы, но и предлагает принципы лечения. В Северной Америке и Европе принята Ванкуверская классификация перипротезных переломов (Vancouver Classification System, VCS) при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава. Однако, данная система не учитывает перипротезные переломы в области других суставов. Единая классификация (Unified Classification System, UCS) объединяет в себе принципы систематизации и лечения всех перипротезных переломов любой локализации. Комплексная классификация основывается на простой мнемонической «ABCDEF» схеме обозначения переломов, исходя из следующих анатомических идентификаторов: 1) апофизарный или внесуставной/чрезсуставной перелом (Apophyseal); 2) перелом, затрагивающий ложе, или костные структуры вокруг протеза (Bed of implant); 3) перелом вне локализации протеза или после его удаления (Clear of the implant); 4) перелом длинных костей, соединяющих два замещенных сустава (Dividing the bone between two arthroplasties); 5) перелом обеих костей, вовлеченных в артропластику одного сустава (Each of two bones supporting one arthroplasty); 6) перелом суставной поверхности после гемиартроплатики (Facing and articulating with an implant). Первая проверка Единой классификации (UCS) продемонстрировала значительную и высоконадежную согласованность заключений одного и нескольких исследователей в отношении ее применения. Учитывая полученные результаты, предлагаемая система может стать «золотым стандартом» классификации перипротезных переломов в области любого сустава.
Ключевые слова
Об авторах
Л. С. Ховард
Университет Британской Колумбии
Автор, ответственный за переписку.
Email: lchoward25@gmail.com
врач и научный сотрудник, отделение восстановительной хирургии тазобедренного и коленного суставов, кафедра ортопедии
Complex Joint Clinic, 2775 Laurel Street, Vancouver, BC V5Z1M9
КанадаК. П. Данкан
Университет Британской Колумбии
Email: fake@neicon.ru
профессор, почетный председатель, кафедра ортопедии
Complex Joint Clinic, 2775 Laurel Street, Vancouver, BC V5Z1M9
КанадаСписок литературы
- The Swedish Hip Registry. Available from: http://www. shpr.se/Libraryies/Documents/Årsrapport_2011_eng_ webb.sflb.ashx.
- Australian National Joint Replacement Registry. Available from: https://aoanjrr.sahmri.com/documents/ 10180/275066/Hip%2C Knee %26 Shoulder Arthroplasty.
- 14th Annual Report National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man Available from: http://www.njrreports.org.uk/Portals/0/PDFdownloads/ NJR 14th Annual Report 2017.pdf.
- Brady O.H., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. The reliability and validity of the Vancouver classification of femoral fractures after hip replacement. J Arthroplasty. 2000;15(1):59-62.
- Duncan C.P., Masri B.A. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect. 1995;44:293-304.
- Rayan F., Dodd M., Haddad F.S. European validation of the Vancouver classification of periprosthetic proximal femoral fractures. J Bone Joint Surg Br. 2008;90(12): 1576-1579. doi: 10.1302/0301-620X.90B12.20681.
- Goldberg V.M., Figgie H.E., Inglis A.E., Figgie M.P., Sobel M., Kelly M., Kraay M. Patellar fracture type and prognosis in condylar total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1988;(236):115-122.
- Windsor R.E., Scuderi G.R., Insall J.N. Patellar fractures in total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 1989; 4 Suppl:S63-67.
- Keating E.M., Haas G., Meding J.B. Patella fracture after post total knee replacements. Clin Orthop Relat Res. 2003;(416):93-97. doi: 10.1097/01.blo.0000092992.90435.20
- Ortiguera C.J., Berry D.J. Patellar fracture after total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2002;84-A(4):532-540.
- Vioreanu M.H., Parry M.C., Haddad F.S., Duncan C.P. Field testing the Unified Classification System for periprosthetic fractures of the pelvis and femur around a total hip replacement: an international collaboration. Bone Joint J. 2014;96-B(11):1472-1477. doi: 10.1302/0301-620X.96B11.34214.
- Van der Merwe J.M., Haddad F.S., Duncan C.P. Field testing the Unified Classification System for periprosthetic fractures of the femur, tibia and patella in association with knee replacement: an international collaboration. Bone Joint J. 2014;96-B(12):1669-1673. doi: 10.1302/0301-620X.96B12.34103.
- Schütz M., Perka C., Rüedi Th. Periprosthetic fracture management. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 2013. 380 p.
- Ricci W.M., Bolhofner B.R., Loftus T., Cox C., Mitchell S., Borrelli J. Indirect reduction and plate fixation, without grafting, for periprosthetic femoral shaft fractures about a stable intramedullary implant. Surgical Technique. J Bone Joint Surg Am. 2006;88 Suppl 1 Pt 2:275-282.
- Froberg L., Troelsen A., Brix M. Periprosthetic Vancouver type B1 and C fractures treated by locking-plate osteosynthesis: fracture union and reoperations in 60 consecutive fractures. Acta Orthop. 2012;83(6):648-652. doi: 10.3109/17453674.2012.747925.
- Khan T., Grindlay D., Ollivere B.J., Scammell B.E., Manktelow A.R., Pearson R.G. A systematic review of Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures. Bone Joint J. 2017;99-B(4 Supple B):17-25. doi: 10.1302/0301-620X.99B4.BJJ-2016-1311.R1.
- Berry D.J. Total hip arthroplasty in patients with proximal femoral deformity. Clin Orthop Relat Res. 1999;(369):262-272.
- Mulay S., Hassan T., Birtwistle S., Power R. Management of types B2 and B3 femoral periprosthetic fractures by a tapered, fluted, and distally fixed stem. J Arthroplasty. 2005;20(6):751-756. doi: 10.1016/j.arth.2004.11.020.
- Park M.S., Lim Y.J., Chung W.C., Ham D.H., Lee S.H. Management of periprosthetic femur fractures treated with distal fixation using a modular femoral stem using an anterolateral approach. J Arthroplasty. 2009;24(8):1270-1276. doi: 10.1016/j.arth.2009.07.013.
- Abdel M.P., Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic femur fractures treated with modular fluted, tapered stems. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(2):599-603. doi: 10.1007/s11999-013-2936-4.
- Munro J.T., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Tapered fluted titanium stems in the management of Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(2):590-598. doi: 10.1007/s11999-013-3087-3.