ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЧЕТЫРЕХСТЕРЖНЕВОЙ ФИКСАЦИИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПЕДИКУЛЯРНОЙ СУБТРАКЦИОННОЙ ОСТЕОТОМИИ ПОЗВОНОЧНИКА

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Педикулярная субтракционная остеотомия (PSO) обеспечивает выраженную коррекцию сагит-тального баланса позвоночника за счет одного позвоночно-двигательного сегмента. Однако методика со-пряжена с высоким риском осложнений, в структуре которых первое место занимают переломы стержней в зоне остеотомии.

Цель исследования — сравнить собственные результаты четырехстержневой фиксации при педикулярной субтракционной остеотомии позвоночника с результатами стандартной двухстержневой фиксации по дан-ным литературы.

 Материал и методы. В ходе исследования проведен ретроспективный анализ результатов лечения 47 по-следовательно поступивших пациентов с ригидными деформациями позвоночника, которым выполнялась педикулярная субтракционная остеотомия на поясничном уровне. Средний возраст пациентов составил 59,5 лет. Из 47 пациентов 33 были женщинами и 14 — мужчинами. Средняя протяженность фиксации соста-вила 9,8 сегмента. Средний угол сегментарной коррекции за счет PSO составил 27,1° (22–36°).Во всех случаях применялись титановые стержни и стандартная методика остеотомии. Фиксация позвоночника проводилась при помощи четырехстержневой конструкции с установкой дополнительных коротких стержней непосред-ственно в зоне остеотомии. Минимальный срок послеоперационного наблюдения составил 2 года (в среднем 3,2 года). Проводился подробный ретроспективный анализ рентгенографических данных с вычислением по-казателей глобального сагиттального баланса, позвоночно-тазовых параметров, а также степени глобальной и сегментарной коррекции за счет остеотомии. Также проводилась подробная оценка осложнений в раннем и отдаленном послеоперационных­ периодах. Был проведен сравнительный анализ эффективности четырех-стержневой фиксации зоны проведения PSO с данными мировой литературы по частоте­ осложнений, в част-ности переломов стержней в зоне остеотомии при двухстержневой фиксации.

 Результаты. Всем пациентам остеотомия выполнялась на одном уровне, наиболее часто — на уровне L3 (49% пациентов). В большинстве случаев удалось добиться адекватной коррекции позвоночно-тазовых пара-метров. В структуре осложнений наиболее часто (23,4% ) наблюдалась резорбция вокруг винтов. Кифоз пере-ходной зоны имел место в 12,8% случаев, неврологический дефицит — в 14,9%. Инфекционные осложнения наблюдались у 10,6% пациентов. Формирование бессимптомного псевдоартроза, подтвержденного данными КТ, наблюдалось у 12,8% пациентов. Переломов стержней в зоне остеотомии и на уровне смежных сегментов не наблюдалось. Переломы стержней другой локализации произошли у 10,6% пациентов.

 Заключение. Результаты исследования показали, что четырехстержневая фиксация при выполнении PSO спо-собствует значительному снижению риска развития псевдоартроза и переломов стержней в отдаленном периоде и обеспечивает более эффективный контроль над процессом смыкания зоны остеотомии.

Об авторах

А. А. Пантелеев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Автор, ответственный за переписку.
Email: fake@neicon.ru

Пантелеев Андрей Андреевич — врач отделения патологии позвоночника.
 
Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва. Россия

С. П. Миронов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Миронов Сергей Павлович — академик РАН, д-р мед. наук, профессор, директор. 

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

К. М. Бухтин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Бухтин Кирилл Михайлович — канд. мед. наук, ученый секретарь диссертационного совета. 

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

М. Л. Сажнев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Сажнев Максим Леонидович — канд. мед. наук, врач от-деления патологии позвоночника.

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

А. И. Казьмин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Казьмин Аркадий Иванович — канд. мед. наук, врач от-деления патологии позвоночника.

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

В. С. Переверзев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Переверзев Владимир Сергеевич — аспирант отделе-ния патологии позвоночника.

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

С. В. Колесов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России.

Email: fake@neicon.ru

Колесов Сергей Васильевич — д-р мед. нак, заведу-ющий отделением патологии позвоночника.

Ул. Приорова, д. 10, 127299, Москва.

Россия

Список литературы

  1. Schwab F., Blondel B., Chay E., Demakakos J., Lenke L., Tropiano P. et al. The comprehensive anatomical spinal osteotomy classification. Neurosurgery. 2014;74(1):112-120. doi: 10.1227/NEU.0000000000000182o.
  2. Hu X., Thapa A.J., Cai Z., Wang P., Huang L., Tang Y. et al. Comparison of Smith-Petersen osteotomy, pedicu-lar subtraction osteotomy, and poly-segmental wedge osteotomy in treating rigid thoracolumbar kyphotic de-formity in ankylosing spondylitis a systematic review and meta-analysis. Review. BMC Surg. 2016;22;16:4. doi: 10.1186/s12893-015-0118-x.
  3. Liu H., Yang C., Zheng Z., Ding W., Wang J., Wang H., Li S. Comparison of Smith-Petersen osteotomy and pedicle subtraction osteotomy for the correction of thoracolumbar kyphotic deformity in ankylosing spon-dylitis: a systematic review and meta-analysis. Review. Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(8):570-579. doi: 10.1097/BRS.0000000000000815.
  4. Kose K.C., Bozduman O., Yenigul A.E., Igrek S. Spinal os-teotomies: indications, limits and pitfalls. EFORT Open Rev. 2017;2(3):73-82. doi: 10.1302/2058-5241.2.160069.
  5. Gupta S., Gupta M.C. The nuances of pedicle sub-traction osteotomies. Review. Neurosurg Clin N Am. 2018;29(3):355-363. doi: 10.1016/j.nec.2018.03.001.
  6. Saifi C., Laratta J.L., Petridis P., Shillingford J.N., Lehman R.A., Lenke L.G. Vertebral column resection for rigid spinal deformity. Global Spine J. 2017;7(3):280-290. doi: 10.1177/2192568217699203.
  7. Makhni M.C., Shillingford J.N., Laratta J.L., Hyun S.J., Kim Y.J. Restoration of sagittal balance in spinal de-formity surgery. Review. J Korean Neurosurg Soc. 2018;61(2):167-179. doi: 10.3340/jkns.2017.0404.013.
  8. Thomasen E. Vertebral osteotomy for correction of ky-phosis in ankylosing spondylitis. Clin Orthop Relat Res. 1985;(194):142-152.
  9. Wang M.Y., Berven S.H. Lumbar pedicle subtraction osteotomy. Neurosurgery. 2007;60(2 Suppl 1):140-146. doi: 10.1227/01.NEU.0000249240.35731.8F.
  10. Salvi G., Aubin C., Le Naveaux F., Wang X., Parent S. Biomechanical analysis of Ponte and pedicle subtrac-tion osteotomies for the surgical correction of ky-photic deformities. Eur Spine J. 2016;25(8):2452-2460. doi: 10.1007/s00586-015-4279-1.
  11. Hyun S-J., Kim Y.J., Rhim S-C. Spinal pedicle subtraction osteotomy for fixed sagittal imbalance patients. World J Clin Cases. 2013;1(8):242-248. doi: 10.12998/wjcc.v1.i8.242.
  12. Hyun S.J., Rhim S.C. Clinical outcomes and complica-tions after pedicle subtraction osteotomy for fixed sag-ittal imbalance patients: A long-term follow-up data. J Korean Neurosurg Soc. 2010;47(2):95-101. doi: 10.3340/jkns.2010.47.2.95.
  13. Cho K.J., Kim Y.T., Shin S.H. Suk S. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis. Asian Spine J. 2014;8(3):371-381. doi: 10.4184/asj.2014.8.3.371.
  14. Daubs M.D., Lenke L.G., Cheh G., Stobbs G., Bridwell K.H. Adult spinal deformity surgery: Complications and outcomes in patients over age 60. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20):2238-2244. doi: 10.1097/BRS.0b013e31814cf24a.
  15. Auerbach J.D., Lenke L.G., Bridwell K.H., Sehn J.K., Milby A.H., Bumpass D. et al. Major complications and com-parison between 3-column osteotomy techniques in 105 consecutive spinal deformity procedures. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(14):1198-1210. doi: 10.1097/BRS.0b013e31824fffde.
  16. Bianco K., Schwab F.J., Norton R.P., Smith J.S., Obeid I., Mundis G.M. et al. Complications and intercenter vari-ability of three-column osteotomies for spinal deformity surgery: A retrospective review of 423 patients. Spine J. 2013;13(9):S60-S61. doi: 10.1016/j.spinee.2013.07.172.
  17. Ferrero E., Liabaud B., Henry J.K. Sagittal alignment and complications following lumbar 3-column osteotomy: does the level of resection matter? J Neurosurg Spine. 2017;27(5):560-569. doi: 10.3171/2017.3.SPINE16357.
  18. Smith J.S., Gupta M.C., Klineberg E.O., Shaffrey C.I., Schwab F.J., Lafage V. et al. Complication rates as-sociated with 3-column osteotomy in 82 adult spinal deformity patients: retrospective review of a prospec-tively collected multicenter consecutive series with min-imum two-year follow-up [abstract]. J Neurosurg Spine. 2017;16(10):S376-S377. doi: 10.1016/j.spinee.2016.07.313.
  19. Charosky S., Moreno P., Maxy P. Instability and instru-mentation failures after a PSO: a finite element analysis. Eur Spine J. 2014;23(11):2340-2349. doi: 10.1007/s00586-014-3295-x.
  20. Smith J.S., Shaffrey E., Klineberg E., Shaffrey C.I., Lafage V., Schwab F.J. et al. Prospective multicenter assessment of risk factors for rod fracture following surgery for adult spinal deformity. J Neurosurg Spine. 2014;21(6):994-1003. doi: 10.3171/2014.9.SPINE131176.
  21. Smith J.S., Klineberg E., Lafage V., Shaffrey C.I., Schwab F., Lafage R. et al. Prospective multicenter as-sessment of perioperative and minimum 2-year postop-erative complication rates Associated With Adult Spinal Deformity Surgery. J Neurosurg Spine. 2016;25(1):1-14. doi: 10.3171/2015.11.SPINE151036.
  22. Smith J.S., Shaffrey C.I., Ames C.P., Demakakos J., Fu K.M., Keshavarzi S. et al. Assessment of sympto-matic rod fracture after posterior instrumented fusion for adult spinal deformity. Neurosurgery. 2012;71(4): 862-867. doi: 10.1227/NEU.0b013e3182672aab.
  23. Scheer J.K., Tang J.A., Deviren V., Buckley J.M., Pekmezci M., McClellan R.T., Ames C.P. Biomechanical analysis of revision strategies for rod fracture in pedicle subtraction osteotomy. Neurosurgery. 2011;69(1):164-172. doi: 10.1227/NEU.0b013e31820f362a.
  24. Kavadi N., Tallarico R.A., Lavelle W.F. Analysis of instru-mentation failures after three column osteotomies of the spine. Scoliosis Spinal Disord. 2017;12:19. doi: 10.1186/s13013-017-0127-x.
  25. Barton C., Noshchenko A., Patel V., Cain C., Kleck C., Burger E. Risk factors for rod fracture after posterior cor-rection of adult spinal deformity with osteotomy: a ret-rospective case-series. Scoliosis. 2015;10:30. doi: 10.1186/s13013-015-0056-5.
  26. Yang B.P., Ondra S.L., Chen L.A., Jung H.S., Koski T.R., Salehi S.A. Clinical and radiographic outcomes of tho-racic and lumbar pedicle subtraction osteotomy for fixed sagittal imbalance. J Neurosurg Spine. 2006;5(1):9-17. doi: 10.3171/spi.2006.5.1.9.
  27. Hyun S-J., Lenke L.G., Kim Y-C., Koester L.A., Blanke K.M. Comparison of standard 2-rod constructs to multiple-rod constructs for fixation across 3-column spinal oste-otomies. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(22):1899-1904. doi: 10.1097/BRS.0000000000000556.
  28. Palumbo M.A., Shah K.N., Eberson C.P., Hart R.A., Daniels A.H. Outrigger rod technique for supplemen-tal support of posterior spinal arthrodesis. Spine J. 2015;15(6):1409-1414. doi: 10.1016/j.spinee.2015.03.004.
  29. Hallager D.W., Gehrchen M., Dahl B., Harris J.A., Gudipally M., Jenkins S. et al. Use of supplemental short pre-contoured accessory rods and cobalt chrome alloy posterior rods reduces primary rod strain and range of motion across the pedicle subtraction osteotomy level. Spine (Phila Pa 1976). 2016;41(7):E388-E395. doi: 10.1097/BRS.0000000000001282.
  30. Gupta S., Eksi M.S., Ames C.P., Deviren V., Durbin-Johnson B., Smith J.S., Gupta M.C. A novel 4-rod technique offers potential to reduce rod breakage and pseudarthrosis in pedicle subtraction osteotomies for adult spinal deformity correction. Oper Neurosurg (Hagerstown). 2018;14(4):449-456. doi: 10.1093/ons/opx151.
  31. Jager Z.S., İnceoğlu S., Palmer D., Akpolat Y.T., Cheng W.K. Preventing instrumentation failure in three-column spinal osteotomy: biomechanical analysis of rod configuration. Spine Deform. 2016;4(1):3-9. doi: 10.1016/j.jspd.2015.06.005.
  32. Ikenaga M., Shikata J., Takemoto M., Tanaka C. Clinical outcomes and complications after pedicle subtraction osteotomy for correction of thoracolumbar kyphosis. J Neurosurg Spine. 2007;6(4):330-336. doi: 10.3171/spi.2007.6.4.330.
  33. Gupta M.C., Ferrero E., Mundis G., Smith J.S., Shaffrey C.I., Schwab F. et al. Pedicle subtraction osteotomy in the revision versus primary adult spinal deformity pa-tient: is there a difference in correction and complica-tions? Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(22):E1169-E1175. doi: 10.1097/BRS.0000000000001107.
  34. Van Royen B.J., Gast A.D. Lumbar osteotomy for correc-tion of thoracolumbar kyphotic deformity in ankylos-ing spondylitis. A structured review of three methods of treatment Lumbar osteotomy for correction of thora-columbar kyphotic deformity in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 1999;58(7):399-406.
  35. Bakaloudis G., Lolli F., Di Silvestre M., Greggi T., Astolfi S., Martikos K. et al. Thoracic pedicle subtraction oste-otomy in the treatment of severe pediatric deformities. Eur Spine J. 2011;20(Suppl. 1):S95-104. doi: 10.1007/s00586-011-1749-y.
  36. Kim Y.J., Bridwell K.H., Lenke L.G., Cheh G., Baldus C. Results of lumbar pedicle subtraction osteotomies for fixed sagit-tal imbalance. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20):2189-2197. doi: 10.1097/BRS.0b013e31814b8371.
  37. Rose P.S., Bridwell K.H., Lenke L.G., Cronen G.A., Mulconrey D.S., Buchowski J.M., Kim Y.J. Role of pelvic incidence, thoracic kyphosis, and patient factors on sag-ittal plane correction following pedicle subtraction oste-otomy. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(8):785-791. doi: 10.1097/BRS.0b013e31819d0c86.
  38. Lafage V., Ames C., Schwab F., Klineberg E., Akbarnia B., Smith J. et al. Changes in thoracic kyphosis negatively im-pact sagittal alignment after lumbar pedicle subtraction osteotomy. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(3):181-187. doi: 10.1097/BRS.0b013e318225b926.
  39. Eskilsson K., Sharma D., Johansson C., Hedlund R. The impact of spinopelvic morphology on the short-term outcome of pedicle subtraction osteotomy in 104 patients. J Neurosurg Spine. 2017;27(1):74-80. doi: 10.3171/2016.11.SPINE16601.
  40. Yu M., Silvestre C., Mouton T., Rachkidi R., Zeng L., Roussouly P. Analysis of the cervical spine sagittal align-ment in young idiopathic scoliosis: A morphological classification of 120 cases. Eur Spine J. 2013;22(11):2372-2381. doi: 10.1007/s00586-013-2753-1.
  41. Januszewski J., Beckman J.M., Harris J.E., Turner A.W.L., Yen C.P., Uribe J.S. Biomechanical study of rod stress after pedicle subtraction osteotomy versus anterior col-umn reconstruction: A finite element study. Surg Neurol Int. 2017;8:207. DOI: 0.4103/sni.sni_44_17.
  42. Tang J.A., Leasure J.M., Smith J.S., Buckley J.M., Kondrashov D., Ames C.P. Effect of severity of rod con-tour on posterior rod failure in the setting of lumbar pedicle subtraction osteotomy (PSO): a biomechanical study. Neurosurgery. 2013;72(2):276-282. doi: 10.1227/NEU.0b013e31827ba066.
  43. Luca A., Ottardi C., Sasso M., Prosdocimo L., La Barbera L., Brayda-Bruno M. et al. Instrumentation failure fol-lowing pedicle subtraction osteotomy: the role of rod material, diameter, and multi-rod constructs. Eur Spine J. 2017;26(3):764-770. doi: 10.1007/s00586-016-4859-8.
  44. Hamilton D.K., Buza J.A., Passias P., Jalai C., Kim H.J., Ailon T. et al. The fate of patients with adult spinal de-formity incurring rod fracture after thoracolumbar fu-sion. World Neurosurg. 2017;106:905-911. doi: 10.1016/j.wneu.2017.07.061.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах