Analysis of the reasons of hip revisions after femur neck fracture hemiarthroplasty.

Full Text

Актуальность

         Гемиартропластика является методом выбора при эндопротезировании тазобедренного сустава у пациентов пожилого возраста с переломами шейки бедренной кости (Guyen O., 2019; Liu Y. et al., 2020; Ma H.H. et al., 2021). Основными преимуществами гемиартропалстики над тотальным эндопротезированием ТБС является значимо меньшее время операции и периоперационной кровопотери (Ключевский В.В., 2009; Белов М.В., 2017; Lewis D.P. et al. 2019), а также меньшая частота послеоперационных вывихов эндопротеза (Migliorini F. et al., 2020; Ma H.H. et. al. 2021). Однако, если говорить об отдаленных функциональных результатах эндопротезирования ТБС, то гемиартропластика существенно уступает тотальной замене тазобедренного сустава. На сегодняшний день существует два варианта использования вертлужного компонента гемипротеза: монополярный и биполярный (модульный). Несмотря на то, что в современной литературе встречаются публикации, указывающие на отсутствие разницы в результатах применения моно- и биполярных чашек эндопротезов (Parker et al., 2010), использование модульных систем показывает лучшие функциональные исходы операции в среднесрочной перспективе (Inngul C. Et al.? 2013; Støen R.Ø. et al. 2014). Огромное количество исследований в последнее время направлено на изучение отдаленных результатов эндопротезирования ТБС при использовании гемиэндопротезов в сравнении с тотальными. Разные авторы приводят противоречивые данные и не отдают предпочтения тому или иному виду артропластики. Однозначного, универсального решения данной проблемы для пациентов пожилого возраста с переломами шейки бедра не найдено. Таким образом, целью настоящего исследования являлось проанализировать неудовлетворительные результаты применения гемиэндопротезов и сравнить их с аналогичными исходами тотального эндопротезирования ТБС после перелома шейки бедра среди пациентов старших возрастных групп.

 

Материал и методы

         Дизайн исследования

На базе клиники травматологии и ортопедии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова проведено ретроспективное рандомизированное исследование, в которое вошли 36 пациентов подвергшихся ревизионному эндопротезированию тазобедренного сустава после различных вариантов артропластики по поводу перелома шейки бедренной кости в анамнезе. Исследование проводилось в период с 2020 по 2023 год. Пациенты были разделены на 3 группы сравнения. В 1-ую группу вошли 10 (27,7%) пациентов, которым эндопротезирование ТБС выполнялось с применением различных вариантов гемиэндопротезов по поводу перелома шейки бедра. Вторую группу составили 15 (41,6%) пациентов пожилого возраста с установленными вертлужными компонентами цементной фиксации также по поводу переломов шейки бедра. В 3-ю группу вошли 11 (30,7%) больных, которым были установлены вертлужные компоненты бесцементной пресс-фит фиксации по аналогичным показаниям. Необходимо отметить, что все пациенты 1-ой группы (гемиартропластика), а также более 75% больных 2-ой (цементные вертлужные компоненты) и 3-ей групп (бесцементные вертлужные компоненты) исследования ранее были оперированы в городских больницах Санкт-Петербурга и иных регионов Российской Федерации.

Критерии включения в исследование:

• возраст пациентов более 60 лет;
• эндопротезирование ТБС по поводу свежего перелома шейки бедра (тип В по классификации АО) в анамнезе;

Критерии не включения в исследование:

• декомпенсация соматической патологии;

 

Оценка результатов

Перед выполнением ревизионного эндопротезирования ТБС среди всех пациентов производилась оценка половозрастных характеристик в каждой из групп, ИМТ, локализации болей и их степень выраженности по шкале ВАШ, наличие или отсутствие хромоты, сроки с момента первичного хирургического вмешательства, оценка рентгенограмм и данных МСКТ в отношении имплантированных компонентов, наличия и классификационного типа костных дефектов вертлужной впадины (согласно классификации W. Paprosky), функциональных показателей по шкале OHS и степень активности по шкале ECOG-ВОЗ. Исходные характеристики пациентов представлены в таблице 1. Ревизионное эндопротезирование ТБС среди пациентов всех 3-х групп выполнялось одной хирургической бригадой. После операции в течении 6 недель пациентам рекомендовалось ходить на костылях без осевой нагрузки, затем в течение еще 6 недель допускалась дозированная осевая нагрузка с ее постепенным увеличением.

 

Таблица 1.

Общие характеристики исследованных пациентов по группам.

Показатель	Группа 1 (N=10)	Группа 2 (N=15)	Группа 3 (N=11)	p-значение
Возраст, лет (M±SD)	79 (±7,2)	74,4 (±7,8)	74,9 (±6,1)	p1-2=0.29 p1-3=0.36 p2-3=0.98
Пол мужчины	1 (10%)	3 (20%)	3 (27,3%)
женщины	9 (90%)	8 (80%)	7 (72,7%)
ИМТ, кг/м2 (M±SD)	26,88±6,02	27,4±5,02	26,2 (±4,5)	p > 0,05
Срок с момента первичного ЭП ТБС, мес. (М±SD)	40,2±28,4	82,7±47,1	86,6±39,1	p1-2 = 0.04 p1-3 = 0.02 p2-3 = 0.91
Тип ВК (первичное ЭП ТБС) Монополяр Биполяр Цементный (low profile) Цеметный (full profile) Бесцементный (прокладка обычный полиэтилен) Бесцементный (cross-linked полиэтилен)	3 (30%) 7 (70%) - - -     -	- - 12 (80%) 3 (20%) -     -	- - - - 9 (81,8%)     2 (18,2%)

ВК – вертлужный компонент

 

 Статистический анализ

Материалы исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием методов параметрического и непараметрического анализа. Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в электронных таблицах Microsoft Office Excel 2016. Статистический анализ проводился с использованием программы STATISTICA 13.3 (разработчик - StatSoft.Inc).

Количественные показатели: возраст, сроки появления болевого синдрома, сроки ревизионных вмешательства, функциональные показатели по шкале OHS, Ecog-ВОЗ оценивались на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро-Уилка.

Статистическая значимость различий количественных показателей, имеющих нормальное распределение, между группами оценивалась при помощи многофакторного дисперсионного анализа путем расчета критерия F Фишера. В случае обнаружения статистически значимых различий между группами, дополнительно проводилось сравнение совокупностей попарно при помощи апостериорного критерия Шеффе.

При сравнении нескольких выборок количественных данных, имеющих распределение, отличное от нормального, использовался критерий Краскела-Уоллиса. В случае обнаружения статистически значимых различий между группами, дополнительно проводилось парное сравнение совокупностей при помощи апостериорного критерия Данна.

Сравнение номинальных данных ошибок, допущенных при первичной операции и причин ревизий, проводилось при помощи критерия χ2 Пирсона. В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей нами использовался показатель относительного риска (ОR), отражающий во сколько раз риск исхода при наличии фактора риска выше риска исхода при отсутствии фактора риска.

Оценка функции выживаемости пациентов проводилась по методу Каплана-Мейера. График оценки функции выживаемости представляет из себя убывающую ступенчатую линию, значения функции выживаемости между точками наблюдений считаются константными. Метод Каплана-Мейера позволяет выполнять анализ цензурированных данных, т.е. оценивать выживаемость с учетом того, что пациенты могут выбывать в ходе эксперимента или иметь разные сроки наблюдения.

 

Результаты

При анализе полученных результатов отмечено значимо бόльшее количество пациентов женского пола во всех группах исследования. Общее число женщин составило 24 (66,6%), мужчин – 12 (33,4%), т.е. соотношение данного показателя для ревизионной артропластики полностью соответствует гендерному распределению при первичном эндопротезировании ТБС пациентов пожилого и старческого возраста после переломов шейки бедра. Средний возраст больных, подвергшихся ранее гемиартропластике, на момент выполнения ревизионного эндопротезирования составил 79±7,2 лет и статистически значимо (p<0,05) отличался от среднего возраста пациентов 2-ой и 3-ей групп (74,4±7,8 и 74,9±6,1 лет соответственно). Прежде чем приступить к углубленному анализу причин, приведших к ревизионному эндопротезированию, необходимо было установить сроки, прошедшие с момента имплантации различных вариантов вертлужного компонента эндопротеза ТБС по поводу перелома шейки бедра. На рисунке 1 представлены кривые Каплан-Мейера в структуре ревизионного эндопротезирования среди пациентов трех групп исследования.

 

Рисунок 1. Кривая Каплан-Мейер относительно сроков выполнения ревизионного ЭП ТБС среди пациентов пожилого возраста, оперированных с применением различных вариантов вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава по поводу перелома шейки бедра (зеленый цвет – гемиэндопротез; синий – тотальное ЭП ТБС с использованием цементного вертлужного компонента; красный -  тотальное ЭП ТБС с использованием бесцементного вертлужного компонента).

 

Средние сроки ревизионных вмешательств на тазобедренном суставе после гемиартропластики были 40,2 ± 28,4 месяца и статистически значимо (p=0,04) отличались от сроков ревизий после тотального цементного (82,7 ± 47,1 месяцев), а также тотального бесцементного (86,6 ± 39,1 месяцев) эндопротезирования (p=0,02) согласно многофакторному дисперсионному анализу (тест ANOVA). Однако не меньший интерес вызвали полученные данные, относительно сроков появления болевого синдрома в оперированном тазобедренном суставе после первичной артропластики по поводу перелома шейки бедра. Так, в первой группе (гемиартропластика) боли появлялись уже спустя 13,9 ± 16,2 месяцев, т.е. практически к первому году после операции, и далее они постепенно нарастали к третьему году, когда уже выполнялось ревизионное эндопротезирование ТБС. Средние сроки появления болевого синдрома среди пациентов 2-ой группы (цементные чашки) составили 68,2 ± 40,7 месяцев, а среди пациентов 3-ей группы (бесцементные чашки) – 71,2 ± 35,9 месяцев. Статистически значимое отличие получено только между пациентами 1-ой и 2-ой + 3-ей групп соответственно. Между 2-ой и 3-ей группами разницы в сроках появления болей не получено. Помимо фиксации болевого синдрома как факта неудовлетворительного исхода первичного эндопротезирования ТБС, авторами также была проведена оценка локализации и степени выраженности болей по шкале ВАШ во всех группах исследования. В таблице 2 приведены результаты данного исследования.

 

Таблица 2

Результаты оценки функциональных показателей и боли после первичного эндопротезирования ТБС среди пациентов 3-х групп исследования перед выполнением ревизионной артропластики.

Параметры	группа 1, n=10 (геми-артропластика)	группа 2, n=15 (цементная чашка)	группа 3, n=11 (бесцемент-ная чашка)	p-значение
Срок появления боли после первичного ЭП, мес.	13,9 (SD – 16,2)	68,2 (SD – 40,7)	71,2 (SD – 35,9)	p1-2=0.001 p1-3=0.001 p2-3=0.405
Локализация боли ·         пах ·         бедро, спереди ·         бедро, сзади ·         бедро, латерально	8 (80%) 1 (10%) 1 (10%) 0 (0%)	11 (73,4%) 2 (13,3%) 0 (0%) 2 (13,3%)	8 (72.7%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (27.3%)
ВАШ, (M±SD)	8,7 (SD – 0,67)	8,4 (SD – 0,83)	8,4 (SD – 1,21)	р(1,2,3)>0,05
OHS,  (M±SD)	19,3 (SD-3,1)	21,9 (SD-4,9)	21,3 (SD-4,1)	р(1,2,3)>0,05
ECOG-ВОЗ, (M±SD)	2,7 (SD-0,8)	2,7 (SD-0,5)	2,7 (SD-0,6)	р(1,2,3)>0,05

 

В 72,2% случаев отмечались боли в паху среди всех исследованных пациентов, что соответствует клинической картине нестабильности вертлужного компонента эндопротеза. У 7 пациентов (19,4%) 2-ой и 3-ей групп боли локализовались по латеральной и передней поверхности верхней трети бедра, что свидетельствовало о наличии проблем со стабильностью бедренного компонента эндопротеза ТБС. Среди пациентов после гемиартропластики в 80% случаев боли локализовались в паху. По степени выраженности боли согласно 10-бальной шкале ВАШ при поступлении в стационар для выполнения ревизионного эндопротезирования статистической разницы в результатах между группами не получено. Средние значения указаны в таблице 2 и составляли 8,5 ±0,9 баллов. Таким же образом не было получено статистически значимых отличий в функциональных показателях по 48 балльной шкале OHS (среднее значение – 20,8±4,03 балла) и степени активности по шкале ECOG-ВОЗ (среднее значение – 2,7±0,6 баллов) между группами перед выполнением ревизионной артропластики.

Далее были проанализированы данные лучевых методов диагностики (стандартная рентгенография и МСКТ) тазобедренных суставов в отношении костных дефектов, а также ошибок, допущенных в процессе первичного эндопротезирования. Результаты оценки частоты и типа костного дефекта вертлужной впадины по классификации W.J. Paprosky среди пациентов всех трех групп представлены на рисунке 2. У 6 (60%) больных после гемиартропластики не отмечено костных дефектов, что было связано только с эрозией хрящевой ткани вертлужной впадины, возникавшей в ранние сроки после первичного эндопротезирования ТБС. Кроме того, в исследовании не отмечено тяжелых костных дефектов типа 3В и pelvic discontinuity, а также легких дефектов типа 1 среди всех пациентов. Наиболее часто встречались костные дефекты типа 2С и 3А (суммарно 41,6% во всех группах исследования).

 

Рисунок 2. Распределение частоты и классификационного типа костного дефекта вертлужной впадины между исследовательскими группами.

 

При анализе цифровых обзорных рентгенографических снимков таза, выполненных в программе Weasis medical viewer 2.0.2 были рассчитаны значения площади окружности головки бедренной кости со здоровой стороны и сравнены с аналогичными значениями величины окружности вертлужного компонента гемиэндопротеза. Результаты, полученные в ходе исследования, позволили установить, что во всех 100% случаев выполнения гемиартропластики были допущены ошибки в выборе величины вертлужного биполярного или монополярного компонента. При этом использование чашки гемипротеза бόльшего размера по сравнению с головкой бедренной кости приводили к ранней эрозии хрящевой ткани вертлужной впадины (рисунок 3). А применение чашки гемиэндопротеза меньшего размера осложнялись ранними протрузиями дна вертлужной впадины (рисунок 4). Кроме того, ранние протрузии происходили у данной категории пациентов, т.к. у всех больных были также отмечены рентгенологические признаки остеопороза разной степени выраженности.

 

Рисунок 3. Клинико-рентгенологическая картина эрозии хрящевой ткани вертлужной впадины, развившейся у пациентки 77 лет через 2,5 года после первичной гемиартропластики по поводу перелома шейки правой бедренной кости. а) – первичный обзорный рентгеновский снимок таза (определяется биполярный гемиэндопротез); б) – расчет площади окружности головки бедренной кости с левой здоровой стороны (18,1см²), справа – площадь окружности вертлужного компонента эндопротеза – 21,6 см². Отмечается увеличение данного параметра на 3,5 см²; в) – интраоперационная фотография эрозии вертлужной впадины, хрящевая ткань отмечается только по периферии окружности в области крыши.

 

Рисунок 4. Клинико-рентгенологическая картина тяжелой протрузии вертлужной впадины, развившейся у пациентки 81 года через 3 года после первичной гемиартропластики по поводу перелома шейки правой бедренной кости. а) - первичный обзорный рентгеновский снимок таза (определяется протрузия монополярного гемиэндопротеза); б) - расчет площади окружности головки бедренной кости с левой здоровой стороны (19,01см²), справа – площадь окружности вертлужного компонента эндопротеза – 18,5 см². Отмечается снижение данного параметра на 0,51 см²; в) –3-D реконструкция на основании данных МСКТ костного дефекта вертлужной впадины справа (тип 3А по классификации W.J. Paprosky); г) – интраоперационная фотография дефекта дна и крыши вертлужной впадины, на дне которой определяется монополярная чашка гемипротеза.

 

При оценке результатов данных лучевых методов диагностики среди пациентов 2-ой и 3-ей групп исследования отмечены ошибки, связанные, в основном, с малпозицией вертлужного компонента и неадекватной (слишком тонкой или слишком толстой) цементной мантией вокруг чашки (таблица 3). Необходимо отметить, что частота ошибок в 1-ой группе составила 100% (несоответствие размера вертлужного компонента гемипротеза анатомическому размеру головки бедра), во 2-ой группе 53,3%; в 3-ей группе – 54,5%. Основными ошибками тотального эндопротезирования являлись малпозиция ацетабулярного компонента (33,3%-54,5%) и неадекватная цементная мантия (20%). В структуре причин выполнения ревизионного эндопротезирования ТБС у всех 100% пациентов 1-ой группы исследования основным фактором, потребовавшем выполнения повторного хирургического вмешательства послужила боль. Среди пациентов, которым были установлены цементные вертлужные компоненты в анамнезе, 10 (66,6%) больных были повторно оперированы по причине асептического расшатывания, 2 (13,3%) из-за поздних инфекционных осложнений, 2 (13,3%) по причине рецидивирующего вывиха и 1 (6,8%) из–за остеолиза. У пациентов 3-ей исследовательской группы (бесцементные вертлужные компоненты) основной причиной ревизионного ЭП ТБС послужило также асептическое расшатывание вертлужного компонента (6 пациентов - 54,5%), остеолиз (3 пациента – 27,3%) и поздняя парапротезная инфекция (2 пациента – 18,2%). Необходимо отметить, что инфекции суммарно среди пациентов 2-ой и 3-ей групп исследования возникали в сроки до 24,7 месяцев после первичной артропластики.

 

Таблица 3

Результаты оценки ошибок, допущенных при первичном ЭП ТБС по поводу перелома шейки бедра и причин выполнения ревизионных вмешательств среди пациентов исследовательских групп

Параметры	группа 1, n=10 (геми-артропластика)	группа 2, n=15 (цементная чашка)	группа 3, n=11 (бесцементная чашка)
Ошибка первичного ЭП ТБС
· отсутствует	-	7 (46,6%)	5 (45,5%)
· не соответствующий размер ВК	10 (100%)	-	-
· неадекватная цементная мантия ВК	-	3 (20%)	-
· малпозиция ВК	-	5 (33,3%)	6 (54,5%)
Причина ревизионного ЭП ТБС
·боль	10 (100%)	-	-
·асептическое расшатывание ВК	-	10 (66,6%)	6 (54,5%)
·перипротезная инфекция	-	2 (13,3%)	2 (18,2%)
·остеолиз	-	2 (13,3%)	3 (27,3%)
·рецидивирующий вывих	-	1 (6,8%)	-

 

Обсуждение

Гемиартропластика по-прежнему остается одним из методов выбора хирургического лечения переломов шейки бедра у пациентов пожилого и старческого возраста. По мнению ряда авторов, результаты гемиартропластики не имеют достоверно значимых отличий в сравнении с тотальным эндопротезированием ТБС в отношении функциональных показателей по шкале Harris Hip Score (Cadossi M. et al., 2013; Giannini S. et al., 2011, Zhao Y. et al., 2014), частоты ревизий (van den Bekerom M. P. et al, 2011; Blomfeldt R. Et al., 2007), перипротезных инфекций, перипротезных переломов  и тромбоэмболических осложнений (Keating J. F. et al., 2006; Avery P. P. et al., 2011; Hedbeck C. J. et al., 2011), в особенности у пациентов в возрасте старше 75 лет (Braun K. F. et al., 2016, Liu Y. et al., 2020). Однако, если посмотреть на сроки выполняемых ревизий, то через 5 лет после первичного эндопротезирования ТБС риски и частота повторных вмешательств после гемиартропластики статистически достоверно увеличиваются (Toll M.C. et al. 2017). В нашем исследовании нам удалось установить средние сроки выживаемости гемиэндопротезов, которые составили 40,2 ± 28,4 месяца. Таким образом, необходимо учитывать потенциальную продолжительность жизни больного после первичного эндопротезирования, соматический статус и степень физической активности пациента пожилого и старческого возраста при выборе такого метода хирургического лечения как гемиартропластика. Если по указанным выше показателям пациент способен прожить более 5 лет, необходимо применять ацетабулярные компоненты цементной или бесцементной фиксации.

В публикации Taheriazam A. et al., (2017), касавшейся анализу неудовлетворительных результатов применения гемипротезов у пациентов старшей возрастной группы в средние сроки 42 месяца после операции мы обнаружили детализацию локализации и степени выраженности болей в разные сроки после операции. Так, средние сроки появления болей у пациентов с послеоперационными вывихами эндопротеза составили 15 (min – 6, max – 24) месяцев, при развитии ацетабулярной эрозии в сочетании с расшатыванием ножки – 34 (min – 6, max – 96) месяца, при наличии одной ацетабулярной эрозии – 57 (min – 18, max – 108) месяцев. В 76,1% случаев у больных были боли в паху, в 67,4% наблюдений отмечена хромота, и еще у 28,3% больных было диагностировано клинически значимое укорочение оперированной нижней конечности. По результатам нашего исследования установлено, что в 80% случаев неудовлетворительных исходов гемиартропластики боли локализуются в паху, что в целом соответствует данным мировой статистики, также в 10% наблюдений боли локализовались по медиальной и передней поверхности бедренной кости.

Согласно данным Pankaj А. et al., 2008 основными ортопедическими осложнениями гемиартропластики являются эрозии хрящевой ткани вертлужной впадины (47,7%), расшатывание бедренного компонента эндопротеза (54,4%) и протрузии чашки в полость малого таза (до 4,3%). В нашей статье частота несоответствия размеров величины чашки гемипротеза и головки бедренной кости (со стороны здорового тазобедренного сустава) составила - 100%, т.е. среди всех пациентов, которым была выполнена гемиартропластика по поводу перелома шейки бедра в анамнезе были диагностированы нарушения хирургической техники. Однако более важным, на наш взгляд, является анализ причин такой высокой частоты эрозий вертлужной впадины после гемиартропластики. В публикации Shah S. A. et al. (2022) отмечена взаимосвязь между нарушением размера чашки гемипротеза и частотой эрозий. Авторы доказывают, что увеличенный размер биполярной чашки приводит к эрозии хряща в направлении крыши вертлужной впадины до 1,62±1,6 мм., и до 4,15±2,7 мм. в медиальном направлении в отдаленном периоде наблюдения. В то же время маленький размер чашки гемипротеза в сравнении с нативной головкой бедра потенциально может приводить к протрузии дна вертлужной впадины. В исследовании Emre F. с соавторами (2022) приводятся данные результатов гемиартропластики с меньшим размером биполярной чашки у 209 пациентов в период наблюдения до 5 лет. Частота протрузионных осложнений составила 10%, а ацетабулярных ревизий 17%, что значимо выше по сравнению с тотальным эндопротезированием.

Еще одним из тяжелых ортопедических осложнений после гемиартропластики является глубокая парапротезная инфекция. По мнению Cameron H. U. et al. (1982) и Lim J.B. et al. (2016) основной причиной ревизионного эндопротезирования ТБС по причине ацетабулярной протрузии гемипротезом являются инфекциионные осложнения в связи с развитием костной резорбции и остеолизиса. В нашем исследовании не было зарегистрировано случаев парапротезной инфекции после гемиартропластики, однако, в группах после тотального эндопротезирования данный показатель составил 13,3% при использовании цементных и 18,2% при использовании бесцементных чашек. Следует указать, что столь высокие показатели частоты инфекций связаны с регистрацией в 20% – 54,5% случаев ошибок, допущенных при первичном ЭП ТБС по поводу перелома шейки бедра у пациентов старшей возрастной группы.

Необходимо также помнить о том, что средние значения толщины всего слоя хрящевой ткани вертлужной впадины нормального тазобедренного сустава составляют от 1,0 до 3,6мм. При этом эрозия хрящевой ткани вертлужной впадины биполярной чашкой по мнению Kim Y. S. et al. (2012) составляет около 0,34-0,35мм. в год. Таким образом, даже при адекватно подобранном размере чашки гемипротеза, риск эрозивно-протрузионных осложнений существенно увеличивается, начиная с 3 – 4 года после гемиартропластики. Кроме того, длительное использование биполярных гемипротезов сопряжено с еще одним тяжелым ортопедическим осложнением – диссоциацией биполярной чашки. По данным Hasegawa M. et al. (2004) средние сроки диссоциации биполярной чашки составляют 6,8 лет. Также данные авторы выделяют 3 классификационных типа диссоциации.

Таким образом, полученные в результате нашего исследования данные полностью соответствуют общемировым показателям относительно частоты и структуры ортопедических осложнений после гемиартропластики у пациентов пожилого возраста с переломами шейки бедра. Удалось установить основные ошибки первичного и причины ревизионного эндопротезирования ТБС после гемиартропластики.

 

Заключение

Ошибки, связанные с неправильным выбором размера ацетабулярного компонента эндопротеза во время первичной гемиартропластики ТБС, приводят к ранним осложнениям: эрозия и протрузия вертлужной впадины. Выраженный болевой синдром при неправильном выборе размера вертлужного компонента гемиэндопротеза развивается в среднем через 13,9 месяцев, а сроки выполнения реэндопротезирования составляют 40,2 месяца после первичной операции. При эрозиях вертлужной впадины костные дефекты отсутствуют, при протрузиях, чаще возникают костные дефекты вертлужной впадины типа 2С и 3А. Необходим тщательный подбор размера вертлужного компонента гемиэндопротеза при первичном эндопротезировании ТБС пациентов пожилого и старческого возраста по поводу перелома шейки бедра.

 

About the authors

Alexander Tsed

ФГБОУ ВПО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова

Author for correspondence.
Email: tsed@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8392-5380
Scopus Author ID: 55545052600

кандидат медицинских наук, доцент кафедры травматологии и ортопедии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова

Россия

Nikita E. Mushtin

Pavlov First Saint Petersburg State Medical University

Email: mushtin.nikita@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7264-7861
Scopus Author ID: 57216856539

Cand. Sci. (Med.)

Россия, St. Petersburg

Aleksander K. Dulaev

Pavlov First Saint Petersburg State Medical University

Email: ak.dulaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4079-5541
Scopus Author ID: 6602249299

Dr. Sci. (Med.), Professor

Россия, St. Petersburg

References

Supplementary files