A CLINICAL CASE OF IMPACT BONE PLASTY IN THE REPLACEMENT OF DEFECTS IN THE ACETABULUM AND FEMORAL COMPONENT DURING REVISION HIP ENDOPROSTHETICS

Full Text

Актуальность. Количество операций ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава (ТБС) ежегодно увеличивается. Отличительной особенностью данного вида вмешательств является более высокая стоимость по сравнению с первичным эндопротезированием за счет необходимости большого запаса разнообразных имплантатов; соответствующей инструментальной поддержки; применения аддитивных технологий; костной пластики в том числе потребности в специалистах, владеющих технологией ревизионной артропластики, что в итоге отражается на экономических затратах  [1, 3]. Эта тенденция характерна как для стран с интенсивным развитием первичного эндопротезирования, так и тех, где существенного прироста не отмечается. В первом случае, несмотря на низкий темп прироста ревизионных артропластик, общее количество таких операций ежегодно увеличивается [2]. Во втором случае прирост ревизионных вмешательств существенно выше первичных операций [1]. Отдаленные результаты ревизионных операций характеризует более высокий уровень осложнений, чем при первичных вмешательствах. Пятилетняя выживаемость после различных ревизий колеблется от 67,0 до 84,8% [4]. Основными причинами ревизионных вмешательств после эндопротезирования тазобедренных суставов в течение многих лет остаются асептическое расшатывание и остеолиз, которые приводят к образованию дефектов костной ткани различной протяженности и локализации [1, 2, 3, 4, 5, 6]. С учетом относительно молодого возраста пациентов, подвергающихся ревизии особый интерес, представляют методы биологической реставрации костной ткани, например, импакционная костная пластика [7].

Целью представления клинического примера является  демонстрация отсроченного результата импакционной костной пластики (ИКП) с использованием уплотнения измельченной аллокости.

Клинический пример: Пациент Ч., 62 года. Поступил в отделение с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава, выраженное ограничение движений в нём, укорочение левой ноги и хромоту.

Status localis: Передвигается самостоятельно при помощи костылей. Расстояние которое способен пройти не превышает 300 метров. При осмотре выявлено относительное укорочение левой нижней конечности на 2 см. Оценка по шкале Харриса – 85 баллов.

Анамнез: Эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом W.Link цементной фиксации выполнено 13 лет назад, в послеоперационном периоде вывихи бедренного компонента, по поводу чего было выполнено ревизионное вмешательство с заменой тазового компонента. Боли в области левого тазобедренного сустава периодически беспокоят в течении 11 лет., постепенно прогрессировали, сформировалось ограничение движений и укорочение. 2 года назад в связи с выраженным болевым синдромом и превалирующей дисфункцией было выполнено эндопротезирование правого тазобедренного сустава с использованием эндопротеза SL Plus/R3 Smith&Nephew по поводу асептического некроза головки бедренной кости.

Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 3 стадии, медикаментозно достигнутая степень АГ 1, риск 4, ХСН 1 ФК 2.  ИБС: ЭКС (2017г). Преходящая АВ блокада 1 ст. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1, ПТФС подвздошно-бедренного сегмента слева, подколенно-берцового сегмента справа, осложненный ТЭЛА. Состояние после установки постоянного кава-фильтра (2011г)

На предоперационных рентгенограммах (рис. 1-а) от 30.07.18 г определялось:

- расшатывание тазового компонента эндопротеза, IIA дефект по W.G. Paprosky,

- расшатывание и проседание бедренного компонента, тип II дефект бедренной кости по W.G. Paprosky,

- варусное ремоделирование бедренного канала слева,

- гетеротопическая оссификация левого тазобедренного сустава 3 ст. по Брукеру.

- замещенный эндопротезом правый тазобедренный сустав.

а                                                                    в
Рис. 1. Рентгенография тазобедренных суставов: а – до ревизионного вмешательства слева; в – после ревизионного вмешательства слева

Fig. 1. X -ray of the hip joints: a - before revision intervention on the left; B - after revision intervention on the left

В предоперационном периоде выполнена пункция левого тазобедренного сустава, проведено цитологическое и микробиологическое исследов аспирата синовиальной жидкости. Данных за инфекционный процесс в суставе не получено.

02.08.2018 г выполнено ревизионное вмешательство: Ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава с использованием эндопротеза Stryker Exeter. Импакционная костная пластика вертлужной впадины с аугментацией реконструктивной сеткой и проксимального отдела бедренной кости с использованием аллокости.

Доступ выполнен по старому послеоперационному рубцу по передненаружной поверхности бедра. Выделена передняя порция средней ягодичной мышцы, отсечена, отведена с помощью инструментария. Из рубцовых тканей и костных напластований выделено ложе и компоненты эндопротеза. При ревизии компонентов ножка и впадина эндопротеза абсолютно нестабильны. Бедренный компонент выведен в рану, удален.  Впадина удалена без технических трудностей. При осмотре тканей выраженных воспалительных изменений не определяется. Впадина и бедренный канал освобождены от рубцовых тканей, грануляций, фиброзной мембраны. При осмотре определяется сегментарный дефект заднего края вертлужной впадины. Сегментарный дефект перекрыт с помощью реконструктивной сетки и фиксацией ее с помощью 2 винтов.  С целью замещения костного дефекта подготовлен костно-пластический материал из госпитального костного банка в виде костных чипсов из аллокости около 8-10 мм в диаметре для ацетабулярной пластики и 5-6 мм для бедренной ИКП. Для осуществления импакционной костной пластики дефектов впадины необходимо предварительное измельчение ГБК. Размер и качество костной «крошки» имеют значение для ранней механической стабильности импактированной аллокости. При этом частицы должны быть настолько крупными на сколько это возможно, т.е. они должны быть самого большого размера, который может быть импактирован между стенками кости вертлужной впадины и импактором. Для ацетабулярной ревизии размер костных фрагментов должен быть примерно 10 мм (Рис.2).

Произведена костная импакционная пластика вертлужной впадины с помощью ревизионного инструментария Stryker X-Change [8]. По достижению восстановления объема на цементной основе произведена имплантация впадины Stryker Contemporary 58 мм. С помощью ревизионного инструментария Stryker X-Change произведена импакционная пластика бедренной кости на импакторе №4 с офсетом 44. Произведена проба вправления с головкой -4 (32 мм). Тестирование на вывихивание: вывихов нет.  Имплантирована ножка Stryker Exeter в подготовленное ложе на цементной основе. После застывания цемента. Фиксация головки -4 (32 мм) на шейку бедренного компонента на постоянной основе. Эндопротез собран в ране. Тестирование на стабильность: вывихов нет. Послойное ушивание операционной раны Асептическая повязка.

а	в
Рис. 2. Изготовление костной крошки: а – с помощью кусачек вручную; в – костная крошка для тазовой ИКП; г – костная крошка для бедренной ИКП, приготовленные с помощью костной мельницы.

Fig. 2. Production of bone chips: a - with the help of nippers manually; в - bone "chips" for the pelvic ICP

 

На контрольной рентгенограмме (рис. 1-в)  от 03.08.18 г после выполненного ревизионного эндопротезирования с реконструкцией вертлужной впадины с применением сетки и импакционной костной пластики, реконструкции проксимального отдела бедренной кости с помощью ИКП с использованием цементной ножки Stryker Exeter костно-пластический материал  равномерно заполняет вертлужную впадину, задний край впадины аугментирован реконструктивной сеткой, расположение бедренного компонента правильное, параллельно оси бедренной кости, заполнение бедренного канала  костно-пластическим материалом  равномерное, одинаковой интенсивности во всех зонах. Рентген-прозрачных линий на границе костно-пластический материал – цемент не наблюдается.

В послеоперационном периоде пациент активизирован, проведен 1 этап реабилитации, без осложнений. Пациент выписан на 14 сутки после операции с рекомендацией дозированной нагрузки на оперированную конечность в течение 12 недель. 

На контрольной рентгенограмме таза от 24.12.18 (рис.3-а) положение компонентов прежнее, миграции тазового и бедренного компонентов не отмечено, состояние костно-пластического материала удовлетворительное без признаков резорбции. Рентгенпрозрачных линий на границе костно-пластический материал – цемент не наблюдается.

На контрольной рентгенограмме через 4 года после ревизионного вмешательства от 24.10.22 г. (рис.3-в), отмечаются рентгенологические признаки перестройки костно-пластического материала в тазовой и бедренной кости. Отсутствие линий просветления на границе костно-пластический материал – цемент. Положение компонентов эндопротеза прежнее, без признаков миграции или проседания.

 

а	в
Рис. 3. Рентгенография тазобедренных суставов: а – через 4 месяца после  ревизионного вмешательства слева; в – через 4 года после ревизионного вмешательства слева

Fig. 3. X -ray of the hip joints: a - 4 months after the audit intervention on the left; B - 4 years after revision intervention on the left

При клиническом осмотре  пациент не предъявляет жалоб на боли.  Имеется легкая хромота.  Пациент передвигается самостоятельно без средств опоры, при совершении длительных прогулок периодически использует трость. Не испытывает серьезных социальных и бытовых ограничений. Оценка по шкале Харриса – 85 баллов.

Обсуждение. Для восполнения дефицита костной ткани в настоящее время существуют различные решения, начиная от заполнения костных дефектов костным цементом, применения различных модульных систем с металлическими аугментами, заканчивая использованием индивидуальных 3D конструкций [9, 10].

Тем не менее, очень важно минимизировать костный дефицит, особенно у молодых пациентов и попытаться восполнить костную массу. В действительности, из множества техник, только одна позволяет отчасти решить эту проблему – это импакционная костная пластика с использованием аллогенной кости [11].

Целью импакционной костной пластики (ИКП) является достижение стабильной фиксации имплантата с использованием уплотнения измельченной аллокости и в последующем обеспечения условий для репаративной регенерации путем постепенного замещения аллогенной кости собственной костью пациента. Это достаточно привлекательный посыл, позволяющий рассчитывать на восстановление костной ткани как структурно, так и функционально.  Тем не менее, это сложный баланс между достижением первичной стабильной фиксацией имплантата и биологическим процессом длительной перестройки аллогенной кости [12, 13, 14, 15].

Исход после ревизионного эндопротезирования всегда был хуже, чем после первичного эндопротезирования. Остающаяся после удаления первичного имплантата гладкая эндостальная поверхность не позволяет достичь надежной фиксации костного цемента на поверхности, что приводит к раннему расшатыванию эндопротеза цементной фиксации. ИКП решает эту проблему, что подтверждается отдаленными результатами применения данной техники в ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава [16, 17, 18, 19].

 Применение импакционной костной пластики возможно при определенных условиях в костной ране. Во-первых, аллокость должна удерживаться внутри костного дефекта, во-вторых, должна обладать структурностью и быть способной выдерживать механическую нагрузку, в-третьих, создавать условия для цементной техники и надежной фиксации цементируемого тазового компонента эндопротеза. Создание подобных условий возможно при определенной форме дефекта области вертлужной впадины. Самым важным критерием является ограниченность костного дефекта. При первичной патологии примером подобных дефектов является протрузия дна вертлужной впадины в случаях системных заболеваний соединительной ткани или посттравматических дефектов [17, 20, 21].

Обязательным условием для проведения ИКП является сохранность опорных структур таза: передней и задней колонны (дефекты IIA, IIIB типа по классификации W.G. Paprosky).  При этом костные дефекты кавитарного характера, имеющие незначительный сегментарный дефицит (тип III по AAOS), могут быть переведены в полностью ограниченные с помощью реконструктивных сеток. И в этом случае – применение ИКП также возможно [16, 17].

Одним из ключевых моментов успешного проведения пластики костного дефекта является качественная подготовка костно-пластического материала [22, 23, 24]. 

Исследования показали, что костная крошка данных размеров обеспечивают лучшую исходную стабильность. Другое преимущество крупных частиц в том, что они формируют более пористый и более проницаемый компактно утрамбованный слой кости. Это важно, поскольку сниженная пористость может затруднить образование новой кости в уплотненные костные массы. Кроме того, сравнение врастания кости в уплотненный материал с неидеальным распределением частиц по размерам (не идеальное распределение гарантирует на каждом уровне, что пустоты между более крупными частицами открыты и не заполнены более мелкими частицами) с идеальным распределением частиц показали повышенное образование костной ткани [25, 26, 27].

Заключение. Таким образом, клинический пример использования импакционной костной пластики с помощью аллотрансплантата из головки бедренной кости, приготовленной методом термодезинфекции, демонстрирует состоятельность первоначального посыла о возможности восстановления костной ткани ложа. В достаточно нетривиальном случае, когда костная пластика выполнена как в ацетабулярной области, так и в области бедренного компонента в среднесрочной перспективе показана ее эффективность. С учетом увеличения количества таких случаев, предполагаем провести ретроспективный анализ собственных данных по эффективности импакционной костной пластики связанной с дефицитом костной ткани при ревизионном эндопротезировании тахобедренного сустава.

 

Дополнительная информация

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Этическая экспертиза. Не применима.

Информированное согласие на публикацию. Авторы получили письменное согласие пациента на публикацию медицинских данных и фотографий.

 

DISCLAIMERS

 

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Ethics approval. Not applicable.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patient for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

 

ЛИТЕРАТУРА [REFERENCES]

1. Gwam C.U., Mistry J.B., Mohamed N.S., Thomas M., Bigart K.C., Mont M.A., Delanois R.E. Current epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States: National Inpatient Sample 2009 to 2013. J Arthroplasty. 2017;32(7):2088-2092. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.046.
2. Patel A., Pavlou G., Mújica-Mota R.E., Toms A.D. The epidemiology of revision total knee and hip arthroplasty in England and Wales: a comparative analysis with projections for the United States. A study using the National Joint Registry dataset. Bone Joint J. 2015;97-B(8):1076-1081. doi: 10.1302/0301-620X.97B8.35170.
3. Kummerant J, Wirries N, Derksen A, Budde S, Windhagen H, Floerkemeier T. The etiology of revision total hip arthroplasty: current trends in a retrospective survey of 3450 cases. Arch Orthop Trauma Surg. 2020 Sep;140(9):1265-1273. doi: 10.1007/s00402-020-03514-3. Epub 2020 Jun 30. Erratum in: Arch Orthop Trauma Surg. 2022 Dec;142(12):4095. PMID: 32607655.
4. Kerzner B, Kunze KN, O'Sullivan MB, Pandher K, Levine BR. An epidemiological analysis of revision aetiologies in total hip arthroplasty at a single high-volume centre. Bone Jt Open. 2021 Jan 3;2(1):16-21. doi: 10.1302/2633-1462.21.BJO-2020-0171.R1. PMID: 33537672; PMCID: PMC7842159.
5. Руководство по хирургии тазобедренного сустава. Под ред. Р.М. Тихилова, И.И. Шубнякова. СП б., 2014. Т. 1, Гл. 7. С. 221-256. Rukovodstvo po khirurgii tazobedrennogo sustava. Pod red. R.M. Tikhilova, I.I. Shubnyakova. SP b., 2014. 1, Gl. 7. S. 221-256.
6. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Денисов А.О. Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава?  (Критический обзор литературы и собственных наблюдений). Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):122-141. DOI: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-122-141. Tikhilov R.M., Shubnyakov I.I., Denisov a. o. [classifications of acetabular Defects: Do They Provide an objective evidence for complexity of Revision Hip joint arthroplasty? (critical literature Review and own cases)]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and orthopedics of Russia]. 2019;25(1):122-141. (In Russ.). DOI: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-122-141
7. Colo E., Rijnen W.H., Schreurs B.W. The biological approach in acetabular revision surgery: impaction bone grafting and a cemented cup. Hip Int. 2015 Jul-Aug;25(4):361-7. doi: 10.5301/hipint.5000267. Epub 2015 May 20. PMID: 26044533.
8. X-Change revision instruments system. Operative technique – femur and acetabulum https://www.bizwan.com/_mydoc/stryker/Hip/049%20X-hange%20Revision%20Instruments%20Surgical%20Technique%20-%20Femur%20and%20Acetabulum.pdf
9. Тихилов Р.М., Джавадов А.А., Коваленко А.Н., Денисов А.О., Демин А.С., Ваграмян А.Г., Шубняков И.И. Какие особенности дефекта вертлужной впадины влияют на выбор ацетабулярного компонента при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава? Травматология и ортопедия России. 2020;26(2):31-49. doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-2-31-49. Tikhilov M.,  Dzhavadov  A.A.,  Kovalenko  A.N.,  Denisov  A.O.,  Demin  A.S.,  Vahramyan  A.G.,  Shubnyakov  I.I.  [What  Characteristics  of  the  Acetabular  Defect  Influence  the  Choice  of  the  Acetabular  Component  During  Revision  Hip  Arthroplasty?].  Travmatologiya  i  ortopediya  Rossii  [Traumatology  and  Orthopedics  of  Russia].  2020;26(2):31-49.  (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-2-31-49
10. Tikhilov RM, Dzhavadov AA, Kovalenko AN, Bilyk SS, Denisov AO, Shubnyakov II. Standard Versus Custom-Made Acetabular Implants in Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2022 Jan;37(1):119-125. doi: 10.1016/j.arth.2021.09.003. Epub 2021 Sep 16. PMID: 34598861.
11. van Egmond N, De Kam DC, Gardeniers JW, Schreurs BW. Revisions of extensive acetabular defects with impaction grafting and a cement cup. Clin Orthop Relat Res. 2011 Feb;469(2):562-73. doi: 10.1007/s11999-010-1618-8. Epub 2010 Oct 8. PMID: 20931308; PMCID: PMC3018199.
12. Ling RS, Timperley AJ, Linder L. Histology of cancellous impaction grafting in the femur. A case report. J Bone Joint Surg Br. 1993;75:693-6.
13. Linder L. Cancellous impaction grafting in the human femur: histological and radiographic observations in 6 autopsy femurs and 8 biopsies. Acta Orthop. Scand. 2000;71: 543–552.
14. van der Donk S, Buma P, Verdonschot N, Schreurs BW. Effect of load on the early incorporation of impacted morsellized allografts. Biomaterials. 2002;23:297-303.
15. Wang JS, Tägil M, Aspenberg P. Load-bearing increases new bone formation in impacted and morselized allografts. Clin Orthop Relat Res. 2000 Sep;(378):274-81. doi: 10.1097/00003086-200009000-00038. PMID: 10987003.
16. Waddell B. S., Gonzalez Della Valle A. Reconstruction of non-contained acetabular defects with impaction grafting, a reinforcement mesh and a cemented polyethylene acetabular component. Bone Joint J 2017;99-B (1 Supple A):25–30.
17. Garcia-Cimbrelo E, Cruz-Pardos A, Garcia-Rey E, Ortega-Chamarro J. The survival and fate of acetabular reconstruction with impaction grafting for large defects. Clin Orthop Relat Res. 2010 Dec;468(12):3304-13. doi: 10.1007/s11999-010-1395-4. PMID: 20499294; PMCID: PMC2974860.
18. Comba F, Buttaro M, Pusso R, Piccaluga F. Acetabular revision surgery with impacted bone allografts and cemented cups in patients younger than 55 years. Int Orthop. 2009 Jun;33(3):611-6. doi: 10.1007/s00264-007-0503-x. Epub 2008 Feb 9. PMID: 18264707; PMCID: PMC2903100.
19. Busch VJ, Gardeniers JW, Verdonschot N, Slooff TJ, Schreurs BW. Acetabular reconstruction with impaction bone-grafting and a cemented cup in patients younger than fifty years old: a concise follow-up, at twenty to twenty-eight years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2011 Feb 16;93(4):367-71. doi: 10.2106/JBJS.I.01532. PMID: 21325588.
20. Schreurs BW, Luttjeboer J, Thien TM, de Waal Malefijt MC, Buma P, Veth RP, Slooff TJ. Acetabular revision with impacted morselized cancellous bone graft and a cemented cup in patients with rheumatoid arthritis. A concise follow-up, at eight to nineteen years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2009 Mar 1;91(3):646-51. doi: 10.2106/JBJS.G.01701. PMID: 19255226.
21. Iwase T, Ito T, Morita D. Massive bone defect compromises postoperative cup survivorship of acetabular revision hip arthroplasty with impaction bone grafting. J Arthroplasty. 2014 Dec;29(12):2424-9. doi: 10.1016/j.arth.2014.04.001. Epub 2014 Apr 5. PMID: 24798193.
22. Pierannunzii L., Zagra L., Bone grafts, bone graft extenders, substitutes and enhancers for acetabular reconstruction in revision total hip arthroplasty. EFORT Open Rev 2016; 1:431-439. DOI:10.1302/2058-5241.160025
23. Воробьев К.А., Божкова С.А., Тихилов Р.М., Черный А.Ж. Современные способы обработки и стерилизации аллогенных костных тканей (обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2017;23(3):134-147. DOI: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-134-147. Vorobyоv K.A., Bozhkova S.A., Tikhilov R.M., Cherny A.Zh. [Current Methods of Processing and Sterilization of Bone Allografts (Review of Literature)]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and orthopedics of russia]. 2017;23(3):134-147. (in Russian). DOI: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-134-147.
24. Анастасиева Е.А., Черданцева Л.А., Толстикова Т.Г., Кирилова И.А. Использование депротеинизированной костной ткани в качестве матрицы тканеинженерной конструкции: экспериментальное исследование. Травматология и ортопедия России. 2023;29(1):46-59. https://doi.org/10.17816/2311-2905-2016. Anastasieva E.A., Cherdantseva L.A., Tolstikova T.G., Kirilova I.A. [Deproteinized Bone Tissue as a Matrix for Tissue-Engineered Construction: Experimental Study]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2023;29(1):46-59. (In Russian). https://doi.org/10.17816/2311-2905-2016.
25. Pratt J.N., Griffon D.J., Dunlop D.G., Smith N., Howie C.R. Impaction grafting with morsellised allograft and tricalcium phosphate-hydroxyapatite: incorporation within ovine metaphyseal bone defects. Biomaterials. 2002; 23:3309 -17.
26. Voor MJ, Nawab A, Malkani AL, Ullrich CR. Mechanical properties of compacted morselized cancellous bone graft using one-dimensional consolidation testing. J Biomech. 2000;33:1683-8.
27. Verdonschot N., Schreurs B., van Unen J., Slooff T., Huiskes R.. Cup stability after acetabulum reconstruction with morsellized grafts is less surgical dependent when larger grafts are used. Trans. Orthop. Res. Soc. 1999; 24: 867.

About the authors

Vadim N. Golnik

Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава России, г. Барнаул

Email: vgolnik@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5047-2060

зав. отделением травматологии и ортопедии №2

Vladimir Peleganchuk

Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics, Barnaul, Russia

Email: 297501@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2386-4421
Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics, Barnaul, Russia

Yuriy Batrak

Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Минздрава России, г. Барнаул

Email: 297501@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0489-1480

канд.  мед. наук, заместитель главного врача по медицинской части

1 Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics, Barnaul, Russia

Vitaliy Pavlov

ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, г. Новосибирск, Россия

Email: pavlovdoc@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8997-7330
Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics, Novosibirsk, Russia

Irina Kirilova

ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, г. Новосибирск, Россия

Author for correspondence.
Email: irinakirilova71@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1911-9741

Deputy Director for Research, MD

Russian Federation, 630091, Novosibirsk, Frunze, 17

References

Supplementary files

There are no supplementary files to display.