ВЛИЯНИЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ДОСТУПА НА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТОТАЛЬНОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА В РАННЕМ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

Минимально инвазивный доступ подразумевает меньшее повреждение мягких тканей и, следовательно, более быстрое восстановление пациента в раннем послеоперационном периоде. В исследовании проведено сравнение минимально инвазивных и стандартного доступов с применением биомеханического анализа стояния и ходьбы пациентов до и после эндопротезирования тазобедренного сустава, а также анализ клинических результатов в раннем послеоперационном периоде. Пятьдесят пациентов, перенесших первичное тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием минимально инвазивных и стандартных методик были разделены на три группы. В первую группу вошли пациенты, оперированные с использованием модифицированного минимально инвазивного доступа Watson-Jones (MIS AL) (n=17), во вторую - минимально инвазивного модифицированного доступа Мюллера (МДМ) (n=16) и в третью - с использованием стандартного трансягодичного доступа по Хардингу (n=17). Произведена оценка биомеханических показателей в статике и динамике до операции и на 8-10-й день после хирургического вмешательства. Проведена оценка клинических результатов в послеоперационном периоде по визуальной аналоговой шкале боли (ВАШ) и по шкале Харриса на 10-й день, через 6 и 12 недель и через 1 год. При сравнении трех групп достоверно лучшие показатели (умеренное увеличение длительность шага, переката контралатеральной конечности и незначительное увеличение длительности шага прооперированной конечности за счет увеличения длительности переката) были выявлены в группах минимально инвазивных доступов. При оценке по шкале Харриса в раннем послеоперационном периоде более высокие показатели наблюдались в группах минимально инвазивных доступов. Через год после операции функциональные результаты становились схожими во всех группах.

эндопротезирование тазобедренного сустава, минимально инвазивные доступы, биомеханика, hip replacement, minimally invasive approaches, biomechanics

1. Ауди Камел. Научное обоснование применения биомеханических методов в комплексной оценке и мониторинге состояния пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава [автореф. дис. ... канд. мед. наук]. — СПб., 2012. — 23 с

2. Ежов И.Ю., Рукина Н.Н., Трифонов А.М. Биомеханические методы оценки функционального состояния пациентов при эндопротезировании тазобедренных суставов. Медицинский альманах. 2010; 2(11):183-186

3. Bennett D., Ogonda L., Elliott D., Humphreys L, Beverland D.E. Comparison of gait kinematics in patients receiving minimally invasive and traditional hip replacement surgery: a prospective blinded study. Gait Posture. 2006;23:374-82.

4. Bertin K.C., Röttinger H. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery: a modified Watson-Jones approach. Clin. Orthop. Relat. Res. 2004;429:248-255.

5. Crowe J.F., Mani V.J., Ranawat C.S. Total hip replacement in congeni — tal dislocation and dysplasia of the hip. J. Bone Joint Surg.1979;61-A:15-23.

6. DiGioia A.M. 3rd., Plakseychuk A.Y., Levison T.J., Jaramaz B. Mini-incision technique for total hip arthroplasty with navigation. J. Arthroplasty. 2003;18:123-128.

7. Dorr L.D., Maheshwari A.V., Long W.T., Wan Z., Sirianni L.E. Early pain relief and function after posterior minimally invasive and conventional total hip arthroplasty. A prospective, randomized, blinded study. J. Bone Joint Surg. 2007;89-A:1153-1160.

8. Goldstein W.M., Branson J.J., Berland K.A., Gordon A.C. Minimal-incision total hip arthroplasty. J. Bone Joint Surg. 2003;85-A, Suppl. 4:33-38.

9. Hardinge K. The direct lateral approach to the hip J. Bone Joint Surg. 1982;64-В:17-19.

10. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J. Bone Joint Surg. 1969;51-A(4):737 — 755.

11. Huskisson E.C. Measurement of pain. Lancet.1974;2:1127-1131.

12. Moskal T., Capps G. Is limited incision better than standard total hip arthroplasty? A meta-analysis. Clin. Orthop. 2013;471(4):1283-1294.

13. Mouilhade F., Matsoukis J., Oger P., Mandereau C., Brzakala V., Dujardin F. Component positioning in primary totalhipreplacement: aprospectivecomparative study of two anterolateral approaches, minimally invasive versus gluteus medius hemimyotomy. Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2011;97(1):14 — 21.

14. Miller M.D., Ferris D.G. Measurement of subjective phenomena in primary care research: the visual analogue scale. Fam. Pract. Res. J. 1993;13:15-24.

15. Pospischill M., Kranzl A., Mag, Attwenger B., Knahr K. Minimally invasive compared with traditional transgluteal approach for total hip arthroplasty a comparative gait analysis. J. Bone Joint Surg. 2010;92-A:328-337.

16. Sherry E., Egan M., Warnke P.H., Henderson A., Eslick G.D. Minimal invasive surgery for hip replacement: a new technique using the NILNAV hip system. ANZ J. Surg. 2003;73:157-161.

17. Wenz J.F., Gurkan I., Jibodh S.R. Mini-incision total hip arthroplasty: a comparative assessment of perioperative outcomes. Orthopedics. 2002;25:1031-1043.

18. Woolson S.T., Mow C.S., Syquia J.F., Lannin J.V., Schurman D.J. Comparison of primary total hip replacements performed with a standard incision or a mini-incision. J. Bone Joint Surg. 2004;86-A:1353-1358.