Email this article 
RADIOLOGICAL CORRELATION BETWEEN INLET AND OUTLET PELVIC VIEWS AND THE PATIENTS AGES
- Authors: Заднепровский Н.1, Ivanov P.1, Zhukov A.2, Sharifulin F.1, Barmina T.3
-
Affiliations:
- ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" г. Москва
- ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ", г. Москва
- ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», г. Москва
- Section: Clinical studies
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/17514
- DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-17514
- ID: 17514
Cite item
Full Text
Abstract
The aim of the study was to assess the relationship of patients' age to the angles of X-ray inlet and outlet pelvis views to fixation of sacral fractures with cannulated screws.
Material and methods
To conduct the study, CT data were analyzed in 106 patients with posterior pelvic injuries requiring fixation with cannulated screws. Sagittal reconstructions of preoperative computed tomography were used, and the angles of the true inlet, super-inlet, pelvic opening, sacral concavity, promontory angle, pelvic outlet S1, pelvic outlet S2 were constructed and measured. The statistical correlation of the angle of inclination of the sacrum depending on age is estimated.
Results
A two-stage cluster analysis divided the patient population into two groups with significant differences in pelvic opening angles and age (N1 = 64, N2 = 42). Statistically significant differences were found between the two clusters in all the studied parameters: median angles of true pelvic inlet 27.2° [23.2°-32.2°] and 18.2 [11.4-26.6], respectively, (p<0.001); super-pelvic inlet 42.5 [39.3-47.8] and 36.2 [28.7-42.8] respectively, (p<0.001); The correlation between age and pelvic angle is inverse, statistically significant (p=0.534; p<0.001).
Conclusion
As a result of the analysis, it was revealed that with an increase in the patient's age by 1 year, the opening angle of the pelvis decreases by 0.26 degrees. If the angle of the true inlet is equal to or less than 14.95 degrees, it should be expected that it is difficult to visualize the projection of the outlet S1 and S2 during the operation. The median angle difference before and after correction of the anterior slope of the sacrum by placing a roller under the coccyx was 9.4° with an interquartile range from 7.8° to 11°. Among the patients included in the study, significant anatomical differences in the structure of the posterior pelvis ring were revealed.
Full Text
Введение.
Малоинвазивная фиксация илиосакральными или транссакральными винтами переломов крестца является широко распространенным методом лечения нестабильных переломов заднего отдела тазового кольца [1–4]. Для установки винтов интраоперационно используют проекции входа и выхода таза в сочетании с боковыми рентгеноскопическими изображениями [5, 6] Доскональное знание анатомии помогает отличить типичное строение верхнего отдела крестца от различных вариантов дисморфизма [7–10] Предоперационная компьютерная томография (КТ) необходима для понимания структуры крестца, планирования предоперационных углов рентгеноскопии для проекций входа и выхода таза и определения направлений канюлированных винтов [6, 11] Игнорирование предоперационного планирования может привести к увеличению времени операции и величины радиационной нагрузки. Правильное положение пациента на операционном столе в зависимости от наклона крестца помогает достичь оптимальных углов наклона С-дуги [4, 12].
Различные степени сакрального кифоза или поясничного лордоза, а также наличие любой степени дисморфизма крестца предполагают широкий диапазон углов входа и выхода таза [5, 13, 14]. Помимо изучения характера перелома, предоперационная компьютерная томография может быть использована для предварительного определения оптимальных углов входа и выхода. Этот процесс может помочь хирургам добиться необходимых проекций во время операции практически для всех пациентов. Кроме того, это может быть полезно в сложных клинических ситуациях, включая патологическое ожирение, сенильный остеопороз и пневматизацию кишечника.
Цель исследования
Оценить взаимосвязь возраста пациентов на углы рентгенологических проекций входа и выхода таза для выполнения фиксации переломов крестца канюлированными винтами.
Материал и методы.
Проведено ретроспективное исследование с участием 106 пациентов с рентгенологически подтвержденным диагнозом горизонтально нестабильных переломов крестца от переднезадней и боковой компрессии (61B1-3 по классификации AO/OTA 2018). В исследование не вошли пациенты с вертикальной нестабильностью таза (61С по классификации AO/OTA 2018), разрывами крестцово-поясничных сочленений, переломо-вывихами оснований подвздошных костей, U, H и Y- образными переломами крестца, т.н. jumper fracture (переломами суицидника). Исследование проводили с января 2021 по декабрь 2023 года. Всем пациентам, включенным в исследование, выполняли предоперационное КТ исследование таза в положении на спине, обработку данных и измерения осуществляли в системе архивирования изображений и связи (ClearCanvas DICOM Viewer) с использованием RadiAnt DICOM Viewer.
Построение и расчет необходимых углов выполняли по КТ в сагиттальной проекции MPR. Углы истинного входа строили с вершиной на межпозвонковом диске S2-S3 по передней поверхности, где один из его лучей совпадал с вертикальной восстановленной линией к горизонтальной поверхности стола на котором лежал пациент, а другой луч соединял вершину угла и передний край промонториума (Рисунок 1А, отмечено красным). Угол супер-входа формировался из луча совпадающий с вертикальной восстановленной линией к горизонтальной поверхности стола на котором лежал пациент, а другой луч совпадал с задней поверхностью крестцовых позвонков S1-S2 с вершиной угла на межпозвонковом диске S2-S3 (Рисунок 1Б, отмечено красным)
Рисунок 1 Угол истинного входа - а), угол супер-входа – б)
Угол выхода S1 располагали с вершиной на середине верхней границы крестцового отверстия S1, где один из его лучей совпадал с вертикальной восстановленной линией к горизонтальной поверхности стола на котором лежал пациент, а другой луч соединял вершину угла и верхний край лобковой кости (Рисунок 2А, отмечено красным). Углы выхода S2 строили с вершиной на середине верхней границы крестцового отверстия S2, где один из его лучей совпадал с вертикальной восстановленной линией к горизонтальной поверхности стола на котором лежал пациент, а другой луч соединял вершину угла и верхний край лобковой кости (Рисунок 2Б, отмечено красным).
Рисунок 2 Угол выхода S1 – а), угол выхода S2 -б)
Угол вогнутости крестца определяли по лучам с вершиной на межпозвонковом диске S1-S2 по передней поверхности, где один из его лучей совпадал с передней поверхностью крестцового позвонков S1, а другой луч совпадал с передней поверхностью крестцового позвонков S2 (Рисунок 3А).
При определении угла промонториума линии проводили с вершиной на вершине промонториума, где один из его лучей совпадал с передней поверхностью крестцового позвонков S1, а другой луч совпадал с передней поверхностью поясничного позвонка L5 (Рисунок 3Б).
Рисунок 3 Угол вогнутости крестца – а), угол промонториума -б)
Для расчета угла раскрытия таза его вершину располагали на межпозвонковом диске S2-S3 по передней поверхности, где один из его лучей совпадал с передней поверхностью крестцовых позвонков S1-S2, а другой луч соединял вершину угла и верхний край симфиза (Рисунок 4А). Угол для определения дисморфизма верхнего отдела крестца строили с его вершиной на наружной стенке основания подвздошной кости, где один из лучей проходил максимально близко и параллельно верхнему краю позвонка S1 не выходя за его пределы, а второй луч соединял вершину угла и верхний край контралатерального крестцового отверстия S1 (Рисунок 4Б).
Рисунок 4 Угол раскрытия таза -а), угол определения дисморфизма -б)
Остеосинтез переломов крестца проводили малоинвазивным способом в положении пациентов на спине. Обработку операционного поля антисептиками и обкладывание пациента стерильным бельем выполняли согласно внутреннему протоколу. В качестве обезболивания использовали проводниковую анестезию или комбинированную с ИВЛ на фоне миорелаксантов. Остеосинтез крестца выполняли полнорезьбовыми 6,5 мм канюлированными винтами (г. Казань, НПО «Имплант-Н», Россия) по 2,5 мм направляющим спицам с концевой нарезкой (г. Москва, АО «Остеомед», Россия) методом свободной руки. Рентгеноскопический контроль во время выполнения остеосинтеза крестца проводили при помощи С-дуги (Siemens Arcadis Varic, Healthineers AG, Germany). Использовали илиосакральный и транссакральный способы проведения винтов через крестец в зависимости от морфотипа верхнего отдела крестца. При нормальном морфотипе крестца транссакральные винты проводили на уровне костного коридора S1. При дисморфии крестца транссакральные винты проводили на уровне S2, а илиосакральные винты устанавливали на уровне S1 под индивидуальным углом в коронарной и аксиальной плоскостях. Для наклона крестца кпереди использовали валик под поясницей для формирования избыточного лордоза. Для наклона крестца кзади подкладывали валик под копчик для уплощения лордоза в поясничной области позвоночника. Возникающее при этом разгибание туловища за счет приподнимания таза над столом позволяет увеличить наклон орбиты С-дуги для визуализации проекции выхода в таз. Для измерения углов до и после коррекции наклона крестца мы сохраняли изображения С-дуги в цифровом формате и далее выполняли расчет соответствующих углов на компьютере.
Статистическая обработка
Полученные данные измерений были подвергнуты статистической обработке с использованием методов параметрического и непараметрического анализа с использованием программы IBM SPSS Statistics v.27. Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению, для этого использовался критерий Шапиро-Уилка (при числе исследуемых менее 50) или критерий Колмогорова-Смирнова (при числе исследуемых более 50). Совокупности количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, описывали при помощи значений медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1-Q3). Для сравнения независимых совокупностей в случаях отсутствия признаков нормального распределения данных использовали U-критерий Манна-Уитни. При сравнении нескольких выборок количественных данных, имеющих распределение, отличное от нормального, использовался критерий Краскела-Уоллиса. С целью изучения связи между явлениями, представленными количественными данными, распределение которых отличалось от нормального, использовался непараметрический метод – расчет коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Прогностическая модель, характеризующая зависимость количественной переменной от факторов, также представленных количественными показателями, разрабатывалась с помощью метода парной или множественной линейной регрессии. Для оценки диагностической значимости количественных признаков при прогнозировании определенного исхода, в том числе вероятности наступления исхода, рассчитанной с помощью регрессионной модели, применялся метод анализа ROC-кривых. Для объединения пациентов в группы, исходя из их сходства по измеренным признакам, нами применялся двухэтапный кластерный анализ.
Результаты
В исследуемую группу пациентов вошли 59 женщин (55,7%) и 47 мужчин (44,3%). Средний возраст составил 52,6±22,3 лет, (95% ДИ: 48,3–56,9 лет).
Данные по механизму травмы и характеристике повреждений тазового кольца представлены в таблице 1.
Таблица 1
| Количество абс. (%) |
Механизм травмы |
|
ДТП водитель ДТП пешеход Падение на бок из положения стоя на земле Другое | 22 (21) 31 (29) 48 (45) 5 (5) |
Классификация AO/OTA (2018) |
|
61 В1 61 В2 61 В3 | 38 (36) 51 (48) 17 (16) |
Среднее время до операции составило 4,9 дня [1-28] дней. У 37 пациентов (35%) выполнен остеосинтез лобковых костей блокируемыми штифтами, 12 (11,3%) пациентам проведена открытая репозиция и фиксация разрыва симфиза пластиной.
В результате двухэтапного кластерного анализа в структуре исследуемой совокупности были выделены два кластера. Доля первого кластера в общей структуре составила 60,4%, второго – 39,6%. Силуэтная мера связности и разделения составила 0,3, что соответствует среднему качеству кластеров. Результаты сравнения полученных кластеров по изучаемым признакам представлены в таблице 2.
Таблица 2
Факторы | Первый кластер N1 = 64 | Второй кластер N2 = 42 | p |
Возраст, полных лет, M±SD | 41,6±18,7 | 69,2±16,1 | <0,001* |
Угол вогн. крестца, град, M±SD | 174,8±10,5
| 152,1±38,2 | <0,001* |
Угол ист. входа, град, Me [IQR] | <0,001* | ||
Угол супер-входа, град, Me [IQR] | <0,001* | ||
Угол выхода S1, град, Me [IQR] | <0,001* | ||
Угол выхода S2, град, Me [IQR] | <0,001* | ||
Угол промонториума, град, Me [IQR] | 0,003* | ||
Угол раскрытия таза, град, Me [IQR] | <0,001* |
* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)
У пациентов из первой клинико-статистической группы (первого кластера N1) средний возраст был существенно ниже, чем у пациентов из второй клинико-статистической группы (второго кластера N2), значения составили 41,6±18,7 лет и 69,2±16,1 лет, соответственно. При сравнении показателей с помощью t-критерия Стьюдента были установлены статистически значимые различия (p<0,001).
При сравнении показателей пациентов с помощью U-критерия Манна-Уитни по углам вогнутости крестца, углам истинного входа, углам супер-входа, углам выхода S1 и S2, углам промонториума и углам раскрытия таза были установлены статистически значимые различия (p=0,003 для углов промонториума и p<0,001 для всех остальных показателей).
Корреляционная связь возраста и угла раскрытия таза, оцененная с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена, статистически значима (p<0,001). Была установлена статистически значимая обратная корреляционная связь угла раскрытия таза с возрастом пациентов (ρ=0,559; p<0,001): с увеличением возраста пациента уменьшался угол раскрытия таза. Связь имела заметную тесноту по шкале Чеддока.
Для определения зависимости угла раскрытия таза от возраста применили метод парной линейной регрессии. Наблюдаемая зависимость описывается уравнением:
YУгол раскрытия = 72,1 – 0,26 × XВозраст,
где YУгол раскрытия – угол раскрытия таза (град), XВозраст – возраст (полных лет). При увеличении возраста на 1 год, следует ожидать уменьшения угла раскрытия таза на 0,26 градуса (каждые 10 лет – следует ожидать уменьшение угла раскрытия таза от исходного на 2,6 градусов). Корреляционная связь между возрастом и углом наклона таза – обратная, умеренная (по шкале Чеддока), статистически значимая (ρ=0,534; p<0,001). Включенные в модель факторы определяли 28,5% дисперсии возраста (Рисунок 5).
Рисунок 5 Диаграмма рассеяния характеризующая зависимость угла раскрытия таза от возраста с аппроксимирующей линией и линиями ДИ 95%.
Для определения взаимосвязи прогноза возникновения потенциальных трудностей с визуализацией проекции выхода S1 и S2 во время операции и угла истинного входа по КТ использовали ROC-анализ. Площадь под ROC-кривой составила 0,992±0,06 с 95% ДИ: 0,98-1,00. Пороговое значение угла истинного входа по КТ в точке cut-off равно 14,95 град. При угле истинного входа равном или меньше данного значения прогнозировался высокий риск возникновения трудностей с визуализацией проекции выхода S1 и S2 во время операции. Чувствительность и специфичность метода составили 100% и 96,7% соответственно.
После коррекции положения таза на операционном столе отметили наклон крестца кзади во всех случаях (n = 16). Медиана разницы углов до и после коррекции переднего наклона крестца при помощи подкладывания валика под копчик составила 9,4 с интерквартильным размахом от 7,8° до 11°.
Обсуждение.
Для исследования задних отделов таза как правило используют рутинные проекции входа, выхода и боковые рентгеноскопические изображения с помощью С-дуги [15–17]. Получение качественных интраоперационных изображений наряду со способностью правильно интерпретировать рентгенографические ориентиры таза и их взаимосвязь с анатомическими структурами являются чрезвычайно важными навыками [18–20].
Анатомическая вариабельность таза хорошо описана в литературе [11, 13, 21]. Традиционно проекции входа и выхода получали, направляя луч под углом 45° каудально и 45° краниально от вертикальной линии [14, 22, 23]. Это положение эволюционировало с течением времени, и с тех пор несколько исследований показали, что углы, необходимые для получения проекций входа и выхода, сильно отличаются [14, 21]. Грейвс и др. показал идеальную рентгеноскопическую проекцию входа 25° (21°–33°) и идеальную рентгеноскопическую проекцию выхода 42° (30°–50°) [21]. В нашем исследовании мы получили похожие показатели: проекции истинного входа составила в среднем 25° [18°–31°], а проекция выхода для S1 составила в среднем 50° [46°–54°].
Получение четких интраоперационных рентгеновских снимков является сложной задачей у пациентов с ожирением и остеопорозом. Miller и др., выяснили, что избыточная плотность жира, связанная с морбидным ожирением и сенильным остеопорозом, значительно затрудняют визуализацию костных ориентиров таза [24]. Предоперационная компьютерная томография позволяет измерить индивидуальное положение крестца каждого пациента и помогает хирургу в правильного позиционирования С-дуги уже в условиях операционной, что в итоге будет способствовать безопасному размещению имплантата для остеосинтеза.
Кроме того, мы отметили технические трудности выведения проекции выхода у пациентов с выраженным передним наклоном крестца. При каудальном наклоне орбиты С-дуги его ЭОП упирается в нижние конечности пациента тем самым делая невозможным корректную проекцию выхода из-за недостаточного угла наклона штанги орбиты. Исправить положение можно подкладывая валик на уровне крестца. Валик расположенный под поясничным отделом позвоночника увеличивает лордоз и наклоняет крестец кпереди. Располагая валик в область копчика, можно добиться наклона крестца кзади, за счет уплощения лордоза. Кроме того, разгибание нижних конечностей за счет подъема таза над столом позволяет увеличить наклон орбиты С-дуги. Применяя валики различной высоты, можно изменить угол наклона крестца до 20° [25]. Однако в нашем исследовании мы получили меньшие показатели: медианное значение угла наклона крестца от первоначального составило 9,4 [7, 8 – 11, 0] градусов. Тем не менее, этот маневр помог достичь корректной проекции выхода таза во всех случаях (n=16).
Еще одной проблемой корректной установки канюлированных винтов в крестец является наличие дисморфии его верхнего отдела. Дисморфия крестца определяется отсутствием костного коридора достаточной ширины для введения поперечного транссакрального винта [4, 11, 26]. Близнец Д.Г. и др. предлагают использовать четыре морфотипа крестца в зависимости от того сколько можно расположить транссакральных винтов в одном крестцовом позвонке: четырехкоридорные, трехкоридорные, двухкоридорные, однокоридорные и бескоридорные [11]. Однако с нашей точки зрения, из всего многообразия переходных форм в практическом значении нас интересуют всего два: в который можно или нельзя провести один транссакральный винт через S1. Если винт провести невозможно – это критерий так называемого хирургического дисморфизма, если иначе - то рассматриваем верхний отдел крестца как вариант «нормоформы».
Кроме того, для выявления хирургического дисморфизма мы использовали собственный критерий, основанный не на накладывании прямоугольников изображающих границы виртуального винта в область коридора S1 в ортогональных проекциях и не на построении множественных углов в разных КТ проекциях, а на определении единственного угла только по одной MPR косо-горизонтальной проекции [11]. С нашей точки зрения костный коридор – это воображаемый цилиндр с диаметром не менее 10 мм проходящий сквозь крестец через оба основания подвздошных костей при этом не затрагивающий крестцовые отверстия и крестцовый канал. Эмпирически выяснили, что такой костный коридор имеет оптимальные размеры для расположения стандартных 6,5 и 7,3 мм канюлированных винтов. Костный коридор менее 1 см в диаметре связывали с высоким риском повреждения крестцовых отверстий или крестцового канала.
КТ признаками хирургического дисморфизма считали угол менее 5°. Расчет оптимального угла дисморфизма выполнили, используя размеры максимально большого таза из всей выборки. Беря во внимание тот факт, что наибольшие сужения в костных коридорах находятся на уровне крестцовых отверстий, мы измерили длину катета АВ прямоугольного треугольника АВС (Рис.6.).
Рисунок 6 Построение треугольника для определения угла дисморфии верхнего отдела на уровне S1 крестца.
Так как мы приняли положение, что оптимальный диаметр костного коридора 10 мм, то он будет определять длину катета АС. Полученные данные подставили в формулу вычисления углов в прямоугольном треугольнике:
градусов
Таким образом в нашем исследовании мы диагностировали дисморфию таза у 16 (15%) пациентов. Данная анатомическая особенность не имела корреляции с полом пациентов. При необходимости таким пациентам транссакральные винты проводили на уровне костного коридора S2.
Заключение
Рентгенологические углы входа и выхода таза находятся в широком диапазоне, поэтому мы рекомендуем выполнение предоперационной КТ таза для их определения у каждого пациента индивидуально. Эта информация поможет достичь корректных проекций при помощи С-дуги уже в условиях операционной особенно у пациентов с ожирением, с избыточной пневматизацией кишечника и сенильным остеопорозом.
Отмечено статистическое значимое увеличение угла наклона крестца кпереди с увеличением возраста. Средний возраст 69,2 лет и старше, является фактором риска для трудной верификации проекции выхода в положении на спине. При увеличении возраста на 1 год, следует ожидать уменьшения угла раскрытия таза на 0,26 градуса.
При угле истинного входа равном или меньше 14,95° на КТ прогнозировали высокий риск возникновения трудностей с визуализацией проекции выхода S1 и S2 во время операции, что требовало подкладывания валика под копчик для наклона крестца кзади.
About the authors
Никита Заднепровский
ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" г. Москва
Author for correspondence.
Email: zacuta2011@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4432-9022
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения сочетанной и множественной травмы ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" г. Москва
Russian FederationPavel Ivanov
ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" г. Москва
Email: ipamailbox@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2954-6985
доктор медицинских наук, заведующий научным отделением сочетанной и множественной травмы ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», г. Москва
Russian FederationAlexander Zhukov
ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ", г. Москва
Email: ZhukovAI@sklif.mos.ru
ORCID iD: 0000-0001-6926-6497
младший научный сотрудник отделения множественной и сочетанной травмы ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ", г. Москва
Faat Sharifulin
ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" г. Москва
Email: drfaat@narod.ru
ORCID iD: 0000-0001-7483-7899
доктор медицинских наук, главный научный сотрудник отделения лучевой диагностики ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»; Москва
Tatyana Barmina
ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», г. Москва
Email: barminat@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-2690-7378
старший научный сотрудник отделения лучевой диагностики ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», г. Москва
References
- Nork S.E., Jones C.B., Harding S.P., Mirza S.K., Routt M.L.C. Percutaneous stabilization of U-shaped sacral fractures using iliosacral screws: Technique and early results. J Orthop Trauma. 2001;15(4):238–246. https://doi.org/10.1097/00005131-200105000-00002.
- Routt M.L.Jr., Simonian P.T. Closed reduction and percutaneous skeletal fixation of sacral fractures. Clin Orthop Relat Res. 1996;329:121–128. https://doi.org/10.1097/00003086-199608000-00015.
- Кавалерский Г.М., Донченко С.В., Слиняков А.Ю., Черняев А.В. Малоинвазивная фиксация крестцово-подвздошного сочленения винтами. Кафедра травматологии и ортопедии. 2014;1:5–6.
- Kavalerskii G.M., Donchenko S.V., Slinyakov A.Yu., Chernyaev A.V. Maloinvazivnaya fiksatsiya kresttsovo-podvzdoshnogo sochleneniya vintami. Kafedra travmatologii i ortopedii. 2014;1:5–6. (In Russian).
- Рунков А.В., Близнец Д.Г., Богаткин А.А. Малоинвазивная фиксация повреждений задних отделов таза. Гений ортопедии. 2013;2:10-15.
- Runkov A.V., Bliznets D.G., Bogatkin A.A. little-invasive fixation of posterior pelvic injuries. Orthopaedic Genius.2013;2:10-15. (In Russian).
- Bishop J.A., Routt M.L. Jr. Osseous fixation pathways in pelvic and acetabular fracture surgery: osteology, radiology, and clinical applications. J Trauma Acute Care Surg. 2012;72(6):1502–1509. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e318246efe5.
- Эйдлина Е.М., Рунков А.В., Шлыков И.Л., Кузнецова Н.Л. Стандартизация рентгенографического исследования при травме таза. Вестник рентгенологии и радиологии. 2012;6:25-29.
- Eidlina E.M., Runkov A.V., Shlykov I.L. Kuznetsova N.L. Standardization of x-ray study for pelvic injury. Journal of Radiology and Nuclear Medicine. 2012;6:25-29. (In Russian).
- Conflitti J.M., Graves M.L., Chip Routt M.L.Jr. Radiographic Quantification and Analysis of Dysmorphic Upper Sacral Osseous Anatomy and Associated Iliosacral Screw Insertions. J Orthop Trauma. 2010;24(10):630–636. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181dc50cd.
- Farrell E.D., Gardner M.J., Krieg J.C., Chip Routt M.L.Jr. The upper sacral nerve root tunnel: an anatomic and clinical study. J Orthop Trauma. 2009;23(5):333–339. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181a2e419.
- Barber L.A., Katsuura Y., Qureshi S. Sacral fractures: A Review. HSS Journal. 2023;19(2):234-246. 10.1177/15563316221129607' target='_blank'>https://doi: 10.1177/15563316221129607.
- Gardner M.J., Morshed S., Nork S.E., Ricci W.M., Chip Routt M.L.Jr. Quantification of the upper and second sacral segment safe zones in normal and dysmorphic sacra. J Orthop Trauma. 2010;24(10):622–629. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181cf0404.
- Близнец Д.Г., Рунков А.В., Шлыков И.Л. Профилактика осложнений фиксации задних отделов таза илиосакральными винтами: пособие для врачей. Екатеринбург: Издательство Д.Г. Близнеца; 2023.
- Bliznets D.G., Runkov A.V., Shlykov I.L. Profilaktika oslozhnenii fiksatsii zadnikh otdelov taza iliosakral'nymi vintami: posobie dlya vrachei. Ekaterinburg: Izdatel'stvo D.G. Bliznetsa; 2023. (In Russian).
- Бондаренко А.В., Круглыхин И.В., Плотников И.А., Талашкевич М.Н. Малоинвазивный остеосинтез повреждений заднего полукольца таза при политравме. Политравма. 2018;4:37-45.
- Bondarenko A.V., Kruglykhin I.V., Plotnikov I.A., Talashkevich M.N. Minimally invasive osteosynthesis of pelvic ring injuries with polytrauma. Polytrauma. 2018;4:37-45. (In Russian).
- Ziran B.H., Wasan A.D., Marks D.M., Olson S.A., Chapman M.W. Fluoroscopic imaging guides of the posterior pelvis pertaining to iliosacral screw placement. J Trauma. 2007;62(2):347–356. https://doi.org/10.1097/01.ta.0000229789.18211.85.
- Ricci W.M., Mamczak C., Tynan M., Streubel P., Gardner M. Pelvic inlet and outlet radiographs redefined. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(10):1947–1953. https://doi.org/10.2106/JBJS.I.01580.
- Moed B., Kellam J., McLaren A., Tile M. Internal fixation for the injured pelvic ring. In: Tile M., Helfet D.L., Kellam J.F., ed. Fractures of the pelvis and acetabulum. 3rd ed. Lippincott Williams & Wilkins, 2003. pp. 217–92.
- Zwingmann J., Konrad G., Mehlhorn A.T., Südkamp N.P., Oberst M. Percutaneous iliosacral screw insertion: malpositioning and revision rate of screws with regards to application technique (Navigated vs. Conventional). J Trauma. 2010;69(6):1501–1506. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e3181d862db.
- Collinge C., Coons D., Tornetta P., Aschenbrenner J. Standard multiplanar fluoroscopy versus a fluoroscopically based navigation system for the percutaneous insertion of iliosacral screws: a cadaver model. J Orthop Trauma. 2005;19(4):254–258. https://doi.org/10.1097/01.bot.0000151821.79827.fb.
- Routt M., Simonian P. Posterior pelvic ring disruptions: iliosacral screws. In: Master techniques in orthopaedic surgery. Philadelphia: Lippincot-Raven; 1998. pp. 595-612.
- Xu R., Ebraheim N.A., Robke J., Yeasting R.A. Radiologic evaluation of iliosacral screw placement. Spine. 1996;21(5):582–588. https://doi.org/10.1097/00007632-199603010-00010.
- Day C.S., Prayson M.J., Shuler T.E., Towers J., Gruen G.S. Transacral versus modified pelvic landmarks for percutaneous iliosacral screw placement—a computed tomography analysis and cadaveric study. Am J Orthop. 2000;29(9 Suppl):16–21.
- Graves M.L., Routt M.L.Jr. Iliosacral screw placement: are uniplanar changes realistic based on standard fluoroscopic imaging? J Trauma. 2011;71(1):204–208. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e31821e842a.
- Mostafavi H.R., Tornetta P.3rd. Radiologic evaluation of the pelvis. Clin Orthop Relat Res. 1996;329:6–14. https://doi.org/10.1097/00003086-199608000-00003.
- Pennal G.F., Sutherland G.O. Fractures of the pelvis (motion picture). Park Tidge, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) Film Library; 1961.
- Miller A.N., Routt M.L.Jr. Variations in sacral morphology and implications for iliosacral screw fixation. J Am Acad Orthop Surg. 2012;20(1):8–16. https://doi.org/10.5435/JAAOS-20-01-008.
- Eastman J.G., Routt M.L. Jr. Correlating preoperative imaging with intraoperative fluoroscopy in iliosacral screw placement. J Orthop Traumatol. 2015;16(4):309–316. https://doi.org/10.1007/s10195-015-0363-x.
- Хаджиев З.Б., Гринь А.А. Диагностика, хирургическое и консервативное лечение нестабильных переломов крестца (обзор литературы). Нейрохирургия. 2023;25(1):103–12. Khadzhiev Z.B., Grin A.A. Diagnosis, surgical and conservative treatment of unstable sacral fractures (literature review). Russian Journal of Neurosurgery. 2023;25(1):103–112. (In Russian). https://doi.org/10.17650/1683-3295-2023-25-1-103-112.
Supplementary files
