Impression Fracture of The Lateral Condyle of Tibial Plateau Complicated by Acute Peri-Implant Infection: A Case Report



Cite item

Full Text

Abstract

Introduction. Deep infection after open osteosynthesis of tibial plateau fractures occurs in 9.9%. This rate is significantly higher than in surgical treatment of closed injuries of other localizations. Many foreign authors consider it necessary to improve protocols for the management of patients with comminuted plateau fractures in order to minimize or prevent the development of infection.

Aim of the study is to discuss the treatment tactics of a patient with an intra-articular fracture of the tibial plateau after osteosynthesis, complicated by the development of early deep surgical site infection.

Clinical case. A 71-year-old patient with compromised somatic status underwent osteosynthesis with a buttress plate and allogeneic bone grafting of the metaphyseal defect on the 12th day after injury. In 7 days after the occurrence of signs of infection, a revision surgery was performed. Later, a number of consecutive revisions were performed due to recurrences of the infectious process. The complex of measures against surgical site infection included the use of vacuum drainage systems and antibacterial spacers. Two years after the injury the wounds healed. The patient had a good functional result.

Discussion. There are several approaches to the management of infection after osteosynthesis: wound debridement and retention of the implant, replacement of one implant with another, and removal of the implant with conversion to external fixation. Surgical treatment is mandatory if a surgical site infection after primary surgery occurs. Several consecutive interventions can be performed. Wound closure after revision is performed either with the installation of an active drainage system or the wound is closed with a VAC-system. The use of local antibacterial therapy in the form of antibacterial spacers reduces the rate of recurrent infection from 18.7% without their use to 10% of cases with their use.

Conclusion. Successful treatment of infectious complications of osteosynthesis requires a team of like-minded specialists, which should include general practitioners, microbiologists, and clinical pharmacologists in addition to an orthopedic surgeon. To prevent such complications, it is important to reduce injury rate and improve the quality of primary osteosynthesis.

Full Text

Введение. Одной из нерешенных проблем лечения переломов плато большеберцовой кости (ББК) является высокий риск инфекционных осложнений. По данным литературы, доля глубокой инфекции после операций открытой репозиции с выполнением внутреннего остеосинтеза переломов плато ББК составляет 9,9% [1]. Этот показатель не может считаться удовлетворительным, так как частота инфекции, ассоциированной с закрытыми переломами других локализаций, не превышает 1–2% [2]. Среди факторов риска инфекции изучаемой локализации специалисты единодушно отмечают открытые переломы, наличие компартмент синдрома, особенно после открытой фасциотомии, длительность операции остеосинтеза, применение аппарата внешней фиксации (АВФ) для первичной иммобилизации, курение, наличие сопутствующей патологии, такой как ожирение, сахарный диабет [1, 3]. В научных публикациях встречаются данные о более высокой частоте инфекции при сложных многоколонных двухмыщелковых переломах. J.E. Nogueira Forni и соавт. (2022) в своем исследовании приводят данные о 25% инфекционных осложнений при переломах типа IV-VI по классификации Schatzker, акцентируя внимание на особенностях постановки АВФ и важности расстояния от чрескостных элементов АВФ до области перелома [4]. В то же время M. Colman и соавт. (2012) не говорят о статистически значимом различии в частоте инфекционных осложнений при двухмыщелковых переломах, оперированных через один или два хирургических доступа [5].

Другие авторы сообщают, что высокий риск инфекции при сложном переломе плато ББК скорее можно связать с большей длительностью операции, большей частотой открытых переломов и тяжелыми повреждениями мягких тканей, а следовательно, и более частым применением АВФ при сложных переломах [3].

Однако, все вышеупомянутые авторы сходятся во мнении о необходимости усовершенствования специальных протоколов ведения пострадавших со сложными переломами плато ББК с целью минимизировать или предотвратить развитие инфекционных осложнений [2, 3, 4].

Высокая частота инфекции наблюдается и при простом одномыщелковом переломе, особенно у пациентов с плохим качеством кости, у которых технически сложно обеспечить стабильную фиксацию костных отломков. Также существенно повышают риск инфекции травматичная оперативная техника, излишняя деваскуляризация костных отломков и грубое обращение с мягкими тканями [3, 6].

Лечение инфекционных осложнений вызывает большое количество споров в травматологическом сообществе. Распространенная ранее тактика борьбы с глубокой инфекцией, развившейся после остеосинтеза плато ББК, заключающаяся в удалении всех имплантатов и переходе на наружную фиксацию, неизбежно приводила к потере репозиции костных отломков, вторичному их смещению, и в последующем к выраженным посттравматическим деформациям и артрозам. При этом вынужденная длительная фиксация в АВФ усложняла жизнь пациенту и ухудшала окончательный функциональный результат, снижая возможности реабилитации даже после купирования инфекции [3].  Выходом из этой ситуации нельзя считать и последующее эндопротезирование коленного сустава, так как наличие инфекции в анамнезе существенно повышает риск инфекционного осложнения этой ортопедической операции, что нельзя не учитывать [7].

Поэтому в настоящее время многие специалисты придерживаются тактики раннего радикального дебридмента, супрессивной этиотропной антибактериальной терапии, сохранения стабильных имплантатов до сращения перелома с последующим их удалением [8, 9]. Пример подобной тактики в клинической практике мы и хотели продемонстрировать в настоящей работе с обсуждением ошибок, которые были нами допущены как в ходе первичной операции, так и при последующем лечении развившегося осложнения.

Цель исследования: на клиническом примере обсудить тактику лечения пациента с внутрисуставным переломом плато ББК после операции остеосинтеза, осложнившейся развитием ранней глубокой инфекции в области хирургического вмешательства.

Клинический пример. Пациентка П., 71 года, получила травму в результате падения со стремянки. При поступлении у пациентки диагностирован многооскольчатый импрессионный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости (ББК) 41В.3.1 по классификации АО и переломом головки малоберцовой кости (МБК) (рис. 1).

  1. a) b)

Рисунок 1. Рентгенограммы правого коленного сустава пациентки П., 71 год, при поступлении в стационар: a – прямая проекция, b – боковая проекция.

 

В приемном отделении выполнена пункция правого коленного сустава с эвакуацией 40 мл геморрагического выпота из полости коленного сустава и гипсовая иммобилизация двумя боковыми лонгетами от голеностопного сустава до средней трети бедра. Пациентка госпитализирована для оперативного лечения.  

В предоперационном периоде выполнена спиральная компьютерная томография (СКТ) поврежденного коленного сустава для уточнения типа перелома и планирования операции. По данным исследования было установлено, что имеется сагиттальный раскол латеральной части латерального мыщелка, распространяющийся на его переднелатеральный и заднелатеральный отделы, с импрессией в центральной части суставной поверхности. Было отмечено, что линия перелома (линия перерыва суставного кольца) в аксиальной проекции проецируется на переднелатеральный квадрант, что удобно для подхода к зоне импрессии через линию перелома по стандартной технике «открытое окно» из переднелатерального хирургического доступа.

Было запланировано оперативное лечение в объеме открытой репозиции, внутренней фиксации плато правой ББК из переднелатерального хирургического доступа с устранением импрессии суставной поверхности и замещением дефекта аллокостью с остеосинтезом анатомичной предызогнутой опорной пластиной. Однако мы отметили значительный отек мягких тканей в области проксимального отдела голени и эпидермальные пузыри с серозным и геморрагическим содержимым (фликтены) в области переднелатеральной поверхности области коленного сустава (близко к запланированному доступу). До заживления и эпителизации фликтен проводились перевязки, что послужило причиной отсрочки операции остеосинтеза.

При подготовке к операции в результате осмотров смежных специалистов установлены следующие сопутствующие диагнозы: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь II, РССО 4. Сахарный диабет 2 типа. Компенсация. Состояние после мастэктомии в 2014 году по поводу Cr, состояние после гистерэктомии в 2015 по поводу Cr, состояние после гемиколонэктомии в 2018 по поводу Cr. Коагулопатия. Эпизоды носовых кровотечений на фоне антикоагулянтной терапии. Цереброваскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.

Получены следующие данные лабораторных исследований: уровень глюкозы крови составил 7,87 ммоль/л; эритроциты 2,88х10*12 /л, гемоглобин 83.00 г/л, гематокрит 25,20%, лейкоциты 1,37х10*9/л. С целью коррекции анемии выполнена трансфузия 1 дозы эритроцитарной массы и 1 дозы свежезамороженной плазмы.

Операция выполнена на 12 сутки после травмы по запланированной технике. Под спинномозговой анестезией на фоне периоперационной антибиотикопрофилактики цефуроксимом 1,0 г в/в, из положения на спине с согнутым коленным суставом на треугольном валике-подставке переднелатеральным доступом обнажено место перелома латеральногомыщелка левой ББК. После отведения фрагмента латерального мыщелка выявлена центральная импрессия фрагментов суставной поверхности. Произведена реимпакция суставной поверхности и заполнение дефекта аллокостью. После фиксации латерального мыщелка костодержателем субхондрально установлено четыре стягивающих винта диаметром 4,0 мм. Установлена опорная мыщелковая пластина с проксимальной фиксацией пятью и дистальной фиксацией тремя винтами с угловой стабильностью диаметром 3,5 мм, после чего рана ушита послойно наглухо без дренирования (рис. 2). Время операции составило 180 минут.

  1. a) b)
  2. c) d)

Рисунок 2. Рентгенограммы правого коленного сустава пациентки П., 71 год, отмечается удовлетворительная репозиция фрагментов плато ББК: a – интраоперационная рентгенограмма в прямой проекции; b – интраоперационная рентгенограмма в боковой проекции; c – послеоперационная рентгенограмма в прямой проекции; d – послеоперационная рентгенограмма в боковой проекции.

 

В послеоперационном периоде проводились перевязки, терапия аналгетиками. Продленную антибиотикопрофилактику не проводили. На седьмые сутки после операции у пациентки остро наросла фебрильная лихорадка до 39 градусов, явления местного воспаления в виде отека и гиперемии кожи верхней трети голени, серозно-гнойное отделяемое из послеоперационной раны. Пациентка взята в экстренную операционную, где выполнена операция ревизии послеоперационной раны голени. После снятия швов из раны эвакуировано около 100 мл серозно-гнойного экссудата. При ревизии обнаружено распространение процесса к имплантату по латеральной поверхности и дистально по ходу большеберцовой кости. Взят посев отделяемого из раны. Рана промыта большим объемом антисептиков. Нежизнеспособные ткани иссечены. Контроль качества остеосинтеза не выявил явлений нестабильности имплантата. Полость коленного сустава не вскрывалась, так как отсутствовало баллотирование надколенника. Рана осушена. Выполнен гемостаз. По ходу затеков введено 3 фрагмента адсорбирующей губки. Рана герметизирована пленкой RENASYS™ GO (Smith & Nephew, США) с установкой гибкого шланга и подключением к насосу VAC (Vacuum Assisted Closure) системы с созданием отрицательного давления 150 мм рт. ст. На третьи сутки после ревизии выполнена повторная хирургическая обработка раны со сменой VAC системы в условиях общей анестезии. Удалены нежизнеспособные ткани, отмыто скудное геморрагическое отделяемое, выполнен контроль стабильности имплантатов. Следующая ревизионная операция выполнена через 5 суток. В ходе нее после удаления VAC системы констатировано очищение раны и заполнение ее грануляциями, что позволило укрыть рану с наложением вторичных швов (рис. 3). Рана зажила.

Рисунок 3. Вид раны после хирургической обработки и VAC-терапии.

 

На 13-е сутки после повторной ревизии, дебридмента и ушивания раны сняты швы, пациентка выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога поликлиники с рекомендациями по ограничению осевой нагрузки на правую нижнюю конечность и ношению ортеза правого коленного сустава. На контрольных рентгенограммах, выполненных в это время, признаки нестабильности имплантатов отсутствовали (рис. 4). Пациентка получала антибактериальную терапию широкого спектра (Цефтриаксон 1,0, 2 раза в день), которая начата в день первичной ревизии раны. Посев отделяемого из раны выявил рост St. Aureus, устойчивого к бензилпеницллину, но чувствительного к большинству антибиотиков широкого спектра, в том числе цефалоспоринам III поколения. Однако, учитывая положительную динамику в ране и купирование воспалительного процесса, продленная этиотропная антибактериальная терапия не назначалась.

 

  1. a) b)

Рисунок 4. Отсутствие признаков нестабильности имплантатов на контрольных рентгенограммах в двух проекциях после купирования первичного инфекционного процесса, перед выпиской: a – прямая проекция; b – боковая проекция.

 

Через 2 недели после выписки из стационара пациентка вновь поступила в отделение по экстренным показаниям с рецидивом лихорадки и местных признаков воспаления. Выполнены ревизия и дебридмент раны, постановка VAC системы. Получала антибактериальную терапию с учетом результатов первичного посева: Цефтриаксон 1,0 в/м 2 раза в день. На фоне гипохромной анемии с уровнем гемоглобина 76 г/л проведена эффективная гемотрансфузия эритроцитарной взвеси, в результате чего уровень гемоглобина повысился до 96 г/л. На пятые сутки выполнена повторная ревизия и дебридмент раны с заполнением подкожных дефектов мягких тканей цементными спейсерами с клиндамицином и гентамицином в виде бус, после чего рана ушита, конечность иммобилизирована гипсовой повязкой (рис. 5). Антибактериальная терапия продолжена левофлоксацином перорально 500 мг 2 раза в день. Рана зажила. На 11 день после операции пациентка выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями продолжения антибактериальной терапии до 8 недель и гипсовой иммобилизации до 4 месяцев.

  1. a) b)

Рисунок 5. Рентгенограммы после проведения операции повторного дебридмента раны с заполнением дефекта мягких тканей цементным спейсером с антибиотиками: a – прямая проекция; b – боковая проекция.

 

В последующем пациентка находилась под наблюдением врача-травматолога амбулаторной службы. Цементный спейсер удален в срок 5 месяцев после травмы, через 3,5 месяца после его постановки (рис. 6). После снятия гипсовой иммобилизации пациентка занималась лечебной физкультурой, постепенно расширяла двигательный режим. Эпизодов обострения инфекции не было.

  1. a) b)

Рисунок 6. Рентгенограммы правого коленного сустава через 5 месяцев после травмы, после снятия гипсовой иммобилизации и удаления цементного спейсера: а – прямая проекция; б – боковая проекция.

 

Пациентка осмотрена в срок 2 года после операции. Она не предъявляет жалоб на боль и отеки, ощущение нестабильности в области коленного сустава, пользуется тростью только при ходьбе на длительные расстояния, самостоятельно поднимается и спускается по лестнице. Объем движений в коленном суставе ограничен незначительно. Сгибание в коленном суставе до 80 градусов, разгибание - 175 градусов. Функциональная оценка по шкале Lysholm составила 79 баллов, по шкале KSS - 80 баллов (рис. 7).

  1. a) b)
  2. c) d)
  3. e)

Рисунок 7. Рентгенологический и функциональный результат лечения пациентки П, 71 год, через 2 года после операции: a – прямая проекция; b – боковая проекция; c – общий вид конечности; d – сгибание в правом коленном суставе; e – разгибание в правом коленном суставе.

   

Обсуждение

В последние годы в травматологии проведена работа по оптимизации тактики ведения пациентов, перенесших остеосинтез, осложнившийся глубокой инфекцией. Изменения, принятые травматологическим сообществом, коснулись как вопросов диагностики инфекции в области переломов различных костей конечностей, в том числе и внутрисуставных переломов плато ББК, так и тактики лечения этого осложнения.

Консенсус в определении понятия «инфекция после остеосинтеза» на сегодняшний день заключается в выявлении подтверждающих и вероятных признаков инфекции. К подтверждающим признакам относят свищ или расхождение краев раны, сообщающееся с костью или имплантатом, а также гнойное отделяемое из раны или присутствие гноя во время ревизионной операции. Наличие микроорганизмов при гистологическом исследовании тканей области раны, а также фенотипическая идентификация культуры возбудителя как минимум в двух раздельных образцах тканей или посевов после сонификаци имплантатов при микробиологическом исследовании также свидетельствуют о наличии инфекции. Все остальные клинические, рентгенологические и лабораторные симптомы являются лишь вероятными и не свидетельствуют о наличии инфекции, а только могут позволить предположить это осложнение остеосинтеза [6]. О развитии инфекции свидетельствует выявление подтверждающих критериев. Тем не менее, при наличии вероятных клинических признаков, таких как повышение температуры, отделяемое из раны, местная гипертермия и гиперемия получена специфичность как минимум 95% [10]. Это свидетельствует о необходимости комплексной оценки всех клинических и лабораторных данных при подозрении на развитие ранней инфекции после остеосинтеза.

Различие между перипротезной инфекцией и инфекцией после остеосинтеза состоит в том, что перелом сопровождается повреждением мягких тканей и кости с нарушением кровообращения в зоне предполагаемого оперативного вмешательства. При этом стабильность фиксации перелома важна не только для профилактики, но и для лечения инфекции после остеосинтеза [6, 10, 11]. При нестабильности возникает порочный круг, при котором за счет продолжающейся травматизации тканей развивается воспаление, местная иммуносупрессия и гематома. Происходящая при этом резорбция кости приводит к расшатыванию имплантата. Совокупность этих факторов создает благоприятные условия для развития бактерий. Присоединение инфекции, в свою очередь, усугубляет остеолизис и нестабильность [12].

Тем не менее, перелом может консолидироваться на фоне развившейся инфекции при условии стабильной внутренней фиксации и жизнеспособности тканей в зоне перелома, как в условиях интрамедуллярного, так и накостного остеосинтеза. Следовательно, немедленная эрадикация инфекции не всегда является первичной целью. При адекватном уровне стабильности и отсутствии нежизнеспособных тканей в ране после хирургической обработки по поводу инфекции имплантат может быть оставлен до сращения перелома на фоне проведения супрессивной антибактериальной терапии [8, 9, 12].

Исходя из этого, существует ряд подходов к лечению инфекции после остеосинтеза: обработка раны и сохранение имплантата, замена одного имплантата на другой и удаление имплантата с переходом на наружную фиксацию. Исследование M. McNally и соавт. (2022), базирующееся на результатах лечения 443 пациентов, у 140 из которых имплантат был сохранен, показало, что хирургическая обработка с сохранением стабильного имплантата несостоятельна в 21,4% случаев, замена одного имплантата на другой несостоятельна в 12,5% случаев, конверсия на наружную фиксацию – в 10,3% случаев. При этом не найдено зависимости от времени после травмы на исход в случаях сохранения имплантата [13].

Итак, в нашем случае, наличие инфекции в области остеосинтеза не вызывало сомнений. Имелся подтверждающий фактор – серозно-гнойное отделяемое из раны, и ряд вероятных признаков: фебрильная лихорадка, локальная гипертермия, лабораторные данные. Таким образом, ревизионная операция была однозначно показана в экстренном порядке. В ходе ревизии имплантат оказался стабильным. Выполнено удаление всех нежизнеспособных тканей, однако посев взят только из раневого отделяемого, что могло уменьшить вероятность верификации возбудителя и последующего назначения адекватной патогенетической антибактериальной терапии. Ряд авторов рекомендует полную герметизацию раны с активным ее дренированием после ревизионной операции [1]. Другие исследователи предпочитают герметизацию при помощи VAC – систем с последующей этапной ревизией [14]. В нашем случае уверенности в радикальности санационной операции не было, поэтому ревизионная операция была завершена установкой VAC – системы. Остается открытым вопрос о том, сколько последовательных ревизий при условии сохранения стабильности фиксации необходимо выполнять до закрытия раны или перехода на открытое ее ведение. Авторы сообщают о возможности выполнения нескольких ревизий. Так, например, для санации очагов инфекции после осложнений остеосинтеза переломов лодыжек M. Herrera-Perez и соавт. (2020) говорят о том, что количество ревизионных вмешательств у каждого пациента варьировало от 3 до 7 при среднем количестве 5 операций [15]. В нашем случае было выполнено три последовательных ревизии, и только последняя из них была завершена полным укрытием раны. Обсуждая длительность антибактериальной терапии, следует сказать, что она должна продолжаться до 2-х месяцев после ревизионной операции [16, 17]. В нашем случае антибактериальная терапия продолжалась всего 13 дней после последней ревизии, что могло явиться одной из причин рецидива инфекционного процесса.

При очередной ревизии нами были использованы антибактериальные спейсеры. Несмотря на то, что эта техника достаточно широко применяется как в травматологии, так и в ортопедии, она имеет ряд недостатков. Спейсеры из полиметилметакрилата с антибиотиками не заменяют хирургическую санацию. Только после того, как скомпрометированные и инфицированные ткани удалены, а рана достаточно хорошо промыта, можно имплантировать спейсеры [18].

 Спейсеры должны быть удалены через 2-4 недели, так как концентрация выделяющегося антибиотика уменьшается и может стать недостаточной для ингибирования микрофлоры. Это может привести развитию резистентности и колонизации микроорганизмов на спейсерах [19]. Однако, использование локальной антибактериальной терапии в виде антибактериальных спейсеров снижает частоту рецидивов инфекции с 18,7% случаев без их применения до 10% случаев при их использовании [13].

Нами спейсеры были применены при повторном рецидиве инфекции. Однако их удаление выполнено только через 5 месяцев, при этом небольшое их количество не было найдено в тканях и осталось неудаленным. Тем не менее, отсутствие рецидива инфекции в срок 2 года после операции, сращение перелома, относительно удовлетворительный функциональный результат лечения, свидетельствуют о полной эрадикации инфекции.

Заключение. Инфекция после остеосинтеза является наиболее серьезным местным осложнением операции по поводу переломов. Это осложнение встречается даже при соблюдении всех канонов остеосинтеза, бережного отношения к мягким тканям и кости, стабильной фиксации отломков в правильном положении. При этом скомпрометированный соматический статус, сахарный диабет, локальные сосудистые расстройства повышают риск развития инфекции. Главным принципом лечения этих осложнений является ранняя радикальная санация очага инфекции. Не менее важным является верификация возбудителя, а также адекватная по характеру и длительности антибактериальная терапия. Однако, четкие критерии и алгоритмы выбора способа лечения (сохранение, замена имплантата или переход на наружную фиксацию), количества последовательных ревизионных операций при рецидивах инфекции, применения антибактериальных спейсеров отсутствуют. Кроме того, при констатации важности сохранения кровообращения в тканях зоны операции, необходимого для эрадикации инфекции, недостаточно внимания уделяется методикам и технике выполнения остеосинтеза. Из-за этого в ряде случаев происходит значительная дополнительная травматизация тканей и их деваскуляризация, что значительно усложняет лечение в случае присоединения инфекции.

Представленный случай показал, что при принципиально верном подходе к лечению ранней инфекции после остеосинтеза в нашей рутинной практике есть ряд дефектов. В первую очередь, это некорректный забор материалов для бактериологического исследования и неадекватная по длительности антибактериальная терапия. Для успешного лечения инфекционных осложнений остеосинтеза необходима командная работа специалистов-единомышленников, в которую кроме травматолога должны входить терапевты, микробиологи, клинические фармакологи. И даже с учетом ряда ошибок, при соблюдении принципиальных моментов – ранней радикальной ревизии, этиотропной антибактеральной терапии, сохранении стабильной фиксации после первичного остеосинтеза, результат хирургического лечения в целом может оказаться удовлетворительным даже при развитии такого грозного осложнения, как инфекция в зоне остеосинтеза. В то же время дальнейшие исследования в этой области, направленные на совершенствование тактики и алгоритмов хирургического лечения инфекционных осложнений, а также снижение травматичности и повышение качества первичного остеосинтеза необходимы и будут являться целью нашей дальнейшей работы.

×

About the authors

Boris A. Maiorov

Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Saint Petersburg State University

Email: bmayorov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1559-1571

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Igor Belen'kiy

Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of emergency medicine;
Saint Petersburg State University

Author for correspondence.
Email: belenkiy.trauma@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9951-5183

Docent, Doctor of medical sciences, Director of the Department

Russian Federation

Vadim Il’in

ГБУЗЛО Всеволожская клиническая межрайонная больница

Email: 3104339@gmail.com
ORCID iD: 0009-0008-4010-7300
Russian Federation

Gennadiy D. Sergeev

Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Saint Petersburg State University

Email: gdsergeev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8898-503X

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

References

  1. Shao J., Chang H., Zhu Y., Chen W., Zheng Z., Zhang H., Zhang Y. Incidence and risk factors for surgical site infection after open reduction and internal fixation of tibial plateau fracture: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2017;41:176-182. doi: 10.1016/j.ijsu.2017.03.085.
  2. Puetzler J., Zalavras C., Moriarty T.F., Verhofstad M.H.J., Kates S.L., Raschke M.J., Rosslenbroich S., Metsemakers W.-J. Clinical practice in prevention of fracture-related infection: an international survey among 1197 orthopaedic trauma surgeons. Injury. 2019;50(6):1208-1215. doi: 10.1016/j.injury.2019.04.013.
  3. Court-Brown Ch.M., Heckman J.D., McQueen M.M., Ricci W.M., Tornetta P.(III), McKee M.D. Rockwood and Green’s fractures in adults. 8th ed. Philadelphia : Wolters Kluwer Health. 2015. 2769 p.
  4. Nogueira Forni J.E., Tardivo Fraga S.E., Jalikj W. Risk Factors for Infection in Patients Undergoing Osteosynthesis for Tibial Plateau Fracture in a University Hospital. Cureus. 2022;14(4):e24587. doi: 10.7759/cureus.24587.
  5. Colman M., Wright A., Gruen G., Siska P., Pape H.C., Tarkin I. Prolonged operative time increases infection rate in tibial plateau fractures. Injury. 2013;44(2):249-52. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.032.
  6. Metsemakers W.J., Morgenstern M., McNally M.A. [et al.]. Fracture-related infection: A consensus on definition from an international expert group. Injury. 2018;49(3):505-510. doi: 10.1016/j.injury.2017.08.040.
  7. Kester B.S., Minhas S.V., Vigdorchik J.M., Schwarzkopf R. Total Knee Arthroplasty for Posttraumatic Osteoarthritis: Is it Time for a New Classification? J Arthroplasty. 2016;31(8):1649-1653.e1. doi: 10.1016/j.arth.2016.02.001.
  8. Govaert G.A.M., Kuehl R., Atkins B.L., Trampuz A., Morgenstern M., Obremskey W.T., Verhofstad M.H.J, McNally M.A., Metsemakers W.J. Fracture-Related Infection (FRI) Consensus Group. Diagnosing Fracture-Related Infection: Current Concepts and Recommendations. J Orthop Trauma. 2020;34(1):8-17. doi: 10.1097/BOT.0000000000001614.
  9. Metsemakers W.J., Morgenstern M., Senneville E. [et al.] General treatment principles for fracture-related infection: recommendations from an international expert group. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;140(8):1013-1027. doi:10.1007/ s00402-019-03287-4.
  10. Onsea J., Van Lieshout E.M.M., Zalavras C., Sliepen J., Depypere M., Noppe N., Ferguson J., Verhofstad M.H.J., Govaert G.A.M., IJpma F.F.A., McNally M.A., Metsemakers W.-J. Validation of the diagnostic criteria of the consensus definition of fracture-related infection. Injury. 2022;53(6):1867-1879. doi: 10.1016/j.injury.2022.03.024.
  11. Metsemakers W.J., Kortram K., Morgenstern M., Moriarty T.F., Meex I., Kuehl R., Nijs S., Richards R.G., Raschke M., Borens O., Kates S.L., Zalavras C., Giannoudis P.V., Verhofstad M.H.J. Definition of infection after fracture fixation: A systematic review of randomized controlled trials to evaluate current practice. Injury. 2018;49(3):497-504. doi: 10.1016/j.injury.2017.02.010.
  12. Foster A.L., Moriarty T.F., Zalavras C., Morgenstern M., Jaiprakash A., Crawford R., Burch M-A., Boot W., Tetsworth K., Miclau T., Ochsner P., Schuetz M.A., Richards R.G., Metsemakers W.-J. The influence of biomechanical stability on bone healing and fracture-related infection: the legacy of Stephan Perren. Injury. 2021;52(1):43-52. doi: 10.1016/j.injury.2020.06.044.
  13. McNally M., Corrigan R., Sliepen J., Dudareva M., Rentenaar R., IJpma F., Atkins B.L., Wouthuyzen-Bakker M., Govaert G. What Factors Affect Outcome in the Treatment of Fracture-Related Infection? Antibiotics. 2022;11(7):946. https://doi.org/10.3390/antibiotics11070946.
  14. Diefenbeck M., Mennenga U., Gückel P., Tiemann A.H., Mückley T, Hofmann G.O. Vacuum-assisted closure therapy for the treatment of acute postoperative osteomyelitis. Z Orthop Unfall. 2011;149(3):336–341. (In German). doi: 10.1055/s-0030-1270952.
  15. Herrera-Pérez M., Díaz-Fernández R., Rendón-Díaz D., Boluda-Mengod J., Pais-Brito J.L., Tejero S. Tibiotalocalcaneal Fusion With Antibiotic Cement-Coated Nails for Refractory Deep Infection After Ankle ORIF. Foot Ankle Int. 2020;41(11):1391-1397. doi: 10.1177/1071100720939884.
  16. Chan J.K.K., Ferguson J.Y., Scarborough M., McNally M.A., Ramsden A.J. Management of Post-Traumatic Osteomyelitis in the Lower Limb: Current State of the Art. Indian Journal of Plastic Surgery. 2019;52(01):062–072. doi: 10.1055/s-0039-1687920.
  17. Li H.K., Rombach I., Zambellas R. [et al.], OVIVA Trial Collaborators. Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med. 2019;380(5):425–436. doi: 10.1056/NEJMoa1710926.
  18. Schnettler R. Surgical treatment of osteomyelitis. Acute and chronic post-traumatic osteomyelitis. In: Schnettler R., Stein U., eds. Septic bone and joint surgery. New York : Thieme. 2010. Pp. 94–125.
  19. Diefenbeck M., Mückley T., Hofmann G.O. Prophylaxis and treatment of implant- related infections by local application of antibiotics. Injury. 2006;37(2):95–104. doi: 10.1016/j.injury.2006.04.015.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies