Отправить статью по E-mail 
РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРИПРОТЕЗНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
- Авторы: Корыткин А.А.1, Эль Мудни Ю.М.1, Ковалдов К.А.1, Новикова Я.С.1, Белоусов Б.Ю.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
- Выпуск: Том 24, № 3 (2018)
- Страницы: 34-44
- Раздел: Клинические исследования
- Дата подачи: 06.10.2018
- Дата принятия к публикации: 06.10.2018
- Дата публикации: 06.10.2018
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/1043
- DOI: https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-3-34-44
- ID: 1043
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Перипротезные переломы — одна из основных причин выполнения ревизионных операций. Лечение па-циентов с перипротезными переломами связано с большим количеством осложнений и не теряет своей ак-туальности.
Цель исследования — оценить результаты лечения пациентов с перипротезными переломами бедренной кости после эндопротезирования тазобедренного сустава и определить факторы, влияющие на эффектив-ность лечения.
Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ медицинской документации 76 пациентов, про-ходивших лечение по поводу перипротезных переломов бедренной кости. Пострадавшие были разделены на группы согласно Объединенной системе классификации перипротезных переломов UCS. Наблюдение паци-ентов длилось от 6 до 124 мес. (в среднем 34,90±28,81).
Результаты. В 3 (3,9%) случаях перипротезные переломы бедренной кости являлись осложнением пер-вичного эндопротезирования тазобедренного сустава и были интраоперационными, в 75 (96,1%) — ревизи-онного; в 56 (71,8%) случаях— с бесцементным, в 22 (28,2%) — с цементным типом фиксации бедренного ком-понента. У 30 (38,5%) пациентов переломы произошли по ятрогенным причинам, то есть интраоперационно, у 48 (61,5%) — вследствие высоко- и низкоэнергетических травм. Чаще всего встречались переломы типа B — в 53 (68%) случаях. Консервативная терапия, фиксация серкляжами или пластиной с винтами показали низ-кую эффективность. В группе пациентов с расширенной остеотомией большого вертела сращение было до-стигнуто в 90,5%, в то время как в группе без ее использования — в 75%. Низкий процент сращения пери-протезных переломов наблюдался при переломах типов A и B1 (65% и 66,7% соответственно). При лечении пациентов с перипротезными переломами типов B2, B3 и C консолидация наступила более чем у 80% паци-ентов. Различные осложнения развились в 17 (21,8%) случаях.
Выводы. Эффективное лечение пациентов с перипротезными переломами бедренной кости было сопря-жено с выполнением расширенной остеотомии большого вертела (γ = 0,51; p = 0,032), отсутствием осложне-ний в послеоперационном периоде (R = 0,55; p = 0,00001), типами переломов B2, B3 и C (γ = 0,40; p = 0,02), использованием ревизионных бесцементных бедренных компонентов с дистальной фиксацией (γ = 0,35; p = 0,018). При лечении пациентов с переломами вертелов и стабильными бедренными компонентами швы нитью или фиксация проволочными серкляжами неэффективны, предпочтительно проведение остеосинтеза пластиной с крючками типа Dall-Miles. При сомнениях относительно стабильности ножки предпочтение сле-дует отдавать ревизии с применением бесцементных бедренных компонентов, в частности длинных ножек дистальной фиксацией.
Ключевые слова
Об авторах
А. А. Корыткин
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Автор, ответственный за переписку.
Email: fake@neicon.ru
Ю. М. Эль Мудни
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Email: fake@neicon.ru
Эль Мудни Юнес Мустафович — ординатор.
Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.
РоссияК. А. Ковалдов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Email: fake@neicon.ru
Ковалдов Кирилл Александрович — аспирант, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.
Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.
РоссияЯ. С. Новикова
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Email: fake@neicon.ru
Новикова Яна Сергеевна — канд. биол. наук, младший научный сотрудник Университетской клиники.
Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.
РоссияБ. Ю. Белоусов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Email: fake@neicon.ru
Белоусов Борис Юрьевич — канд. мед. наук, врач-рентгенолог Университетской клиники.
Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.
РоссияСписок литературы
- Zagra L., Ceroni R.G. Periprosthetic femoral fractures in total hip arthroplasty. Eur Surg Orthops Traumatol. 2014;2527-2551. doi: 10.1007/978-3-642-34746-7_200.
- Amenabar T., Rahman W.A., Avhad V.V., Vera R., Gross A.E., Kuzyk P.R. Vancouver type B2 and B3 periprosthetic fractures treated with revision total hip arthroplasty. Int Orthop. 2015;39(10):1927-1932. doi: 10.1007/s00264-015-2957-6.
- Bozic K.J., Kurtz S.M., Lau E., Ong K., Vail T.P., Berry D.J. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(1):128-133. doi: 10.2106/jbjs.h.00155.
- Lindahl H., Malchau H., Herberts P., Garellick G. Periprosthetic femoral fractures. J Arthroplasty. 2005;20(7):857-865. doi: 10.1016/j.arth.2005.02.001.
- Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного су-става РНИИТО им. Р. Р. Вредена за 2007-2012 годы. Травматология и ортопедия России. 2013;(3):167-190.
- Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty. Treatment and results to date. J Bone Joint Surg. 1997;79A(12):1881-1890. doi: 10.2106/00004623-199712000-00014.
- Hoffmann M.F., Lotzien S., Schildhauer T.A. Outcome of periprosthetic femoral fractures following total hip replacement treated with polyaxial locking plate. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;27(1):107-112. doi: 10.1007/s00590-016-1851-2.
- Sidler-Maier C.C., Waddell J.P. Incidence and predisposing factors of periprosthetic proximal femoral fractures: a literature review. Int Orthop. 2015;39(9):1673-1682. doi: 10.1007/s00264-015-2721-y.
- Ricci W.M. Periprosthetic femur fractures. J Orthop Trauma. 2015;29(3):130-137. doi: 10.1097/BOT.0000000000000282.
- Rocca Della G.J., Leung K.S., Pape H.-C. Periprosthetic fractures: epidemiology and future projections. J Orthop Trauma. 2011;25:S66-70. doi: 10.1097/BOT.0b013e31821b8c28.
- Parvizi J., Vegari D.N. Periprosthetic proximal femur fractures: current concepts. J Orthop Trauma. 2011;25:S77-81. doi: 10.1097/BOT.0b013e31821b8c3b.
- Duncan C.P., Haddad F.S. The unified classification sys-tem (UCS): improving our understanding of peripros-thetic fractures. Bone Joint J. 2014;96-B(6):713-716. doi: 10.1302/0301-620x.96b6.34040.
- Engh C.A., Ho H., Powers C.C., Huynh C., Beykirch S.E., Hopper R.H. Osteolysis propensity among bilateral total hip arthroplasty patients. J Arthroplasty. 2011;26(4): 555-561. doi: 10.1016/j.arth.2010.05.014.
- Duncan C.P., Masri B.A. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect. 1995;44:293-304.
- Rayan F., Dodd M., Haddad F.S. European validation of the Vancouver classification of periprosthetic proximal femoral fractures. J Bone Joint Surg Br. 2008;90(12):1576-1579. doi: 10.1302/0301-620x.90b12.20681.
- Naqvi G.A., Baig S.A., Awan N. Interobserver and intraobserver reliability and validity of the Vancouver classification system of periprosthetic femoral fractures after hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012;27(6):1047-1050. doi: 10.1016/j.arth.2011.11.021.
- Vioreanu M.H., Parry M.C., Haddad F.S., Duncan C.P. Field testing the unified classification system for periprosthetic fractures of the pelvis and femur around a total hip replacement: an international collaboration. Bone Joint J. 2014;96-B (11):1472-1477. doi: 10.1302/0301-620x.96b11.34214.
- Sarvilinna R., Huhtala H.S., Sovelius R.T., Halonen P., Nevalainen J., Pajamäki K.J. Factors predisposing to periprosthetic fracture after hip arthroplasty: a case (n = 31)-control study. Acta Orthop Scand. 2004;75(1):16-20. doi: 10.1080/00016470410001708030.
- Lindahl H., Malchau H., Oden A., Garellick G. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg Br. 2006;88(1):26-30. doi: 10.1302/0301-620x.88b1.17029.
- Хоминец В.В., Метленко П.А., Богданов А.Н., Кудяшев А.Л., Мироевский Ф.В. Ближайшие результаты лечения больных с перипротезными переломами бедренной кости после эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2015;(4):70-78.
- Yasen A.T., Haddad F.S. Periprosthetic fractures: bespoke solutions. Bone Joint J. 2014;96-B(11 Suppl A):48-55. doi: 10.1302/0301-620x.96b11.34300.
- Korbel M., Sponer P., Kucera T., Procházka E., Procek T. Results of treatment of periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty. Acta Medica (Hradec Kralove). 2013;56(2):67-72. doi: 10.14712/18059694.2014.26.
- Holley K., Zelken J., Padgett D., Chimento G., Yun A., Buly R. Periprosthetic Fractures of the femur after hip arthroplasty: an analysis of 99 patients. HSS J. 2007;3(2):190-197. doi: 10.1007/s11420-007-9045-4.
- Fink B. Revision arthroplasty in periprosthetic fractures of the proximal femur. Oper Orthop Traumatol. 2014;26(5):455-468. doi: 10.1007/s00064-014-0305-4.
- Kim Y., Tanaka C., Tada H., Kanoe H., Shirai T. Treatment of periprosthetic femoral fractures after femoral revision using a long stem. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:113. doi: 10.1186/s12891-015-0565-7.
- Корыткин А.А., Смирнов А.А., Захарова Д.В., Новикова Я.С., Ковалдов К.А., Эль Мудни Ю.М. Опыт использования аппаратов внешней фиксации в условиях ригидных деформаций тазобедренного сустава на этапе предоперационной подготовки и планирования сложных случаев первичного и ревизионного эндопротезирования. Гений ортопедии. 2018;24(1):18-23. doi: 10.18019/1028-4427-2018-24-1-18-23.
Дополнительные файлы
