Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРИПРОТЕЗНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-3-34-44

Полный текст:

Аннотация

Перипротезные переломы — одна из основных причин выполнения ревизионных операций. Лечение па-циентов с перипротезными переломами связано с большим количеством осложнений и не теряет своей ак-туальности.

 Цель исследования оценить результаты лечения пациентов с перипротезными переломами бедренной кости после эндопротезирования тазобедренного сустава и определить факторы, влияющие на эффектив-ность лечения.

 Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ медицинской документации 76 пациентов, про-ходивших лечение по поводу перипротезных переломов бедренной кости. Пострадавшие были разделены на группы согласно Объединенной системе классификации перипротезных переломов UCS. Наблюдение паци-ентов длилось от 6 до 124 мес. (в среднем 34,90±28,81).

 Результаты. В 3 (3,9%) случаях перипротезные переломы бедренной кости являлись осложнением пер-вичного эндопротезирования тазобедренного сустава и были интраоперационными, в 75 (96,1%) — ревизи-онного; в 56 (71,8%) случаях— с бесцементным, в 22 (28,2%) — с цементным типом фиксации бедренного ком-понента. У 30 (38,5%) пациентов переломы произошли по ятрогенным причинам, то есть интраоперационно, у 48 (61,5%) — вследствие высоко- и низкоэнергетических травм. Чаще всего встречались переломы типа B — в 53 (68%) случаях. Консервативная терапия, фиксация серкляжами или пластиной с винтами показали низ-кую эффективность. В группе пациентов с расширенной остеотомией большого вертела сращение было до-стигнуто в 90,5%, в то время как в группе без ее использования — в 75%. Низкий процент сращения пери-протезных переломов наблюдался при переломах типов A и B1 (65% и 66,7% соответственно). При лечении пациентов с перипротезными переломами типов B2, B3 и C консолидация наступила более чем у 80% паци-ентов. Различные осложнения развились в 17 (21,8%) случаях.

 Выводы. Эффективное лечение пациентов с перипротезными переломами бедренной кости было сопря-жено с выполнением расширенной остеотомии большого вертела (γ = 0,51; p = 0,032), отсутствием осложне-ний в послеоперационном периоде (R = 0,55; p = 0,00001), типами переломов B2, B3 и C (γ = 0,40; p = 0,02), использованием ревизионных бесцементных бедренных компонентов с дистальной фиксацией (γ = 0,35; p = 0,018). При лечении пациентов с переломами вертелов и стабильными бедренными компонентами швы нитью или фиксация проволочными серкляжами неэффективны, предпочтительно проведение остеосинтеза пластиной с крючками типа Dall-Miles. При сомнениях относительно стабильности ножки предпочтение сле-дует отдавать ревизии с применением бесцементных бедренных компонентов, в частности длинных ножек дистальной фиксацией.

Об авторах

А. А. Корыткин
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Россия
Корыткин Андрей Александрович канд. мед. наук, заведующий ортопедическим отделением (взрослых) Университетской клиникию Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.


Ю. М. Эль Мудни
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Россия

Эль Мудни Юнес Мустафович ординатор.

Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.



К. А. Ковалдов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Россия

Ковалдов Кирилл Александрович аспирант, врач травматолог-ортопед Университетской клиники.

Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.



Я. С. Новикова
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Россия

Новикова Яна Сергеевна канд. биол. наук, младший научный сотрудник Университетской клиники.

Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.



Б. Ю. Белоусов
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.
Россия

Белоусов Борис Юрьевич канд. мед. наук, врач-рентгенолог Университетской клиники.

Верхне-Волжская набережная, д. 18, 603155, г. Нижний Новгород.



Список литературы

1. Zagra L., Ceroni R.G. Periprosthetic femoral fractures in total hip arthroplasty. Eur Surg Orthops Traumatol. 2014;2527-2551. DOI: 10.1007/978-3-642-34746-7_200.

2. Amenabar T., Rahman W.A., Avhad V.V., Vera R., Gross A.E., Kuzyk P.R. Vancouver type B2 and B3 periprosthetic fractures treated with revision total hip arthroplasty. Int Orthop. 2015;39(10):1927-1932. DOI: 10.1007/s00264-015-2957-6.

3. Bozic K.J., Kurtz S.M., Lau E., Ong K., Vail T.P., Berry D.J. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(1):128-133. DOI: 10.2106/jbjs.h.00155.

4. Lindahl H., Malchau H., Herberts P., Garellick G. Periprosthetic femoral fractures. J Arthroplasty. 2005;20(7):857-865. DOI: 10.1016/j.arth.2005.02.001.

5. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного су-става РНИИТО им. Р. Р. Вредена за 2007-2012 годы. Травматология и ортопедия России. 2013;(3):167-190.

6. Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty. Treatment and results to date. J Bone Joint Surg. 1997;79A(12):1881-1890. DOI: 10.2106/00004623-199712000-00014.

7. Hoffmann M.F., Lotzien S., Schildhauer T.A. Outcome of periprosthetic femoral fractures following total hip replacement treated with polyaxial locking plate. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;27(1):107-112. DOI: 10.1007/s00590-016-1851-2.

8. Sidler-Maier C.C., Waddell J.P. Incidence and predisposing factors of periprosthetic proximal femoral fractures: a literature review. Int Orthop. 2015;39(9):1673-1682. DOI: 10.1007/s00264-015-2721-y.

9. Ricci W.M. Periprosthetic femur fractures. J Orthop Trauma. 2015;29(3):130-137. DOI: 10.1097/BOT.0000000000000282.

10. Rocca Della G.J., Leung K.S., Pape H.-C. Periprosthetic fractures: epidemiology and future projections. J Orthop Trauma. 2011;25:S66-70. DOI: 10.1097/BOT.0b013e31821b8c28.

11. Parvizi J., Vegari D.N. Periprosthetic proximal femur fractures: current concepts. J Orthop Trauma. 2011;25:S77-81. DOI: 10.1097/BOT.0b013e31821b8c3b.

12. Duncan C.P., Haddad F.S. The unified classification sys-tem (UCS): improving our understanding of peripros-thetic fractures. Bone Joint J. 2014;96-B(6):713-716. DOI: 10.1302/0301-620x.96b6.34040.

13. Engh C.A., Ho H., Powers C.C., Huynh C., Beykirch S.E., Hopper R.H. Osteolysis propensity among bilateral total hip arthroplasty patients. J Arthroplasty. 2011;26(4): 555-561. DOI: 10.1016/j.arth.2010.05.014.

14. Duncan C.P., Masri B.A. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect. 1995;44:293-304.

15. Rayan F., Dodd M., Haddad F.S. European validation of the Vancouver classification of periprosthetic proximal femoral fractures. J Bone Joint Surg Br. 2008;90(12):1576-1579. DOI: 10.1302/0301-620x.90b12.20681.

16. Naqvi G.A., Baig S.A., Awan N. Interobserver and intraobserver reliability and validity of the Vancouver classification system of periprosthetic femoral fractures after hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012;27(6):1047-1050. DOI: 10.1016/j.arth.2011.11.021.

17. Vioreanu M.H., Parry M.C., Haddad F.S., Duncan C.P. Field testing the unified classification system for periprosthetic fractures of the pelvis and femur around a total hip replacement: an international collaboration. Bone Joint J. 2014;96-B (11):1472-1477. DOI: 10.1302/0301-620x.96b11.34214.

18. Sarvilinna R., Huhtala H.S., Sovelius R.T., Halonen P., Nevalainen J., Pajamäki K.J. Factors predisposing to periprosthetic fracture after hip arthroplasty: a case (n = 31)-control study. Acta Orthop Scand. 2004;75(1):16-20. DOI: 10.1080/00016470410001708030.

19. Lindahl H., Malchau H., Oden A., Garellick G. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg Br. 2006;88(1):26-30. DOI: 10.1302/0301-620x.88b1.17029.

20. Хоминец В.В., Метленко П.А., Богданов А.Н., Кудяшев А.Л., Мироевский Ф.В. Ближайшие результаты лечения больных с перипротезными переломами бедренной кости после эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2015;(4):70-78.

21. Yasen A.T., Haddad F.S. Periprosthetic fractures: bespoke solutions. Bone Joint J. 2014;96-B(11 Suppl A):48-55. DOI: 10.1302/0301-620x.96b11.34300.

22. Korbel M., Sponer P., Kucera T., Procházka E., Procek T. Results of treatment of periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty. Acta Medica (Hradec Kralove). 2013;56(2):67-72. DOI: 10.14712/18059694.2014.26.

23. Holley K., Zelken J., Padgett D., Chimento G., Yun A., Buly R. Periprosthetic Fractures of the femur after hip arthroplasty: an analysis of 99 patients. HSS J. 2007;3(2):190-197. DOI: 10.1007/s11420-007-9045-4.

24. Fink B. Revision arthroplasty in periprosthetic fractures of the proximal femur. Oper Orthop Traumatol. 2014;26(5):455-468. DOI: 10.1007/s00064-014-0305-4.

25. Kim Y., Tanaka C., Tada H., Kanoe H., Shirai T. Treatment of periprosthetic femoral fractures after femoral revision using a long stem. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:113. DOI: 10.1186/s12891-015-0565-7.

26. Корыткин А.А., Смирнов А.А., Захарова Д.В., Новикова Я.С., Ковалдов К.А., Эль Мудни Ю.М. Опыт использования аппаратов внешней фиксации в условиях ригидных деформаций тазобедренного сустава­ на этапе предоперационной подготовки и планирования сложных случаев первичного и ревизионного эндопротезирования. Гений ортопедии. 2018;24(1):18-23. DOI: 10.18019/1028-4427-2018-24-1-18-23.


Для цитирования:


Корыткин А.А., Эль Мудни Ю.М., Ковалдов К.А., Новикова Я.С., Белоусов Б.Ю. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРИПРОТЕЗНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА. Травматология и ортопедия России. 2018;24(3):34-44. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-3-34-44

For citation:


Korytkin A.A., El Moudni Y.M., Kovaldov K.A., Novikova Y.S., Belousov B.Y. OUTCOME OF PERIPROSTHETIC FEMORAL FRACTURES IN HIP ARTHROPLASTY. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2018;24(3):34-44. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2018-24-3-34-44

Просмотров: 191


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)