Лечение перипротезной инфекции: где и кто?

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В работе проводится анализ и сравнение зарубежной и отечественной практики организации лечения перипротезной инфекции в контексте места лечения и специализации врачей. Проведен частичный обзор медико-юридических вопросов, имеющих отношение к изучаемой теме на примере Российской Федерации, Германии, США, Англии. Выполнено интернет-анкетирование 118 ортопедов с целью оценки текущей практики лечения пациентов с перипротезной инфекцией. Анкетирование показало, что в системе лечения пациентов с перипротезной инфекцией существуют сложности как клинической, так и организационной направленности. Наиболее часто респонденты отмечали сложности в медицинской преемственности, а решение проблемы видели в создании сети крупных специализированных центров. В результате сделан вывод о том, что лечением пациентов с перипротезной инфекцией должны заниматься все врачи. Объем лечения зависит от профессионализма врача и технической оснащенности учреждения и должен соответствовать лучшим клиническим практикам (протоколам лечения). Для этого необходима быстрая маршрутизация пациента в более специализированные больницы. Реализация этого подхода возможна с тщательным соблюдением баланса качества медицинской помощи и ее близости к пациенту.

Конфликт интересов: не заявлен.

Об авторах

А. П. Середа

Федеральное медико-биологическое агентство России

Автор, ответственный за переписку.
Email: drsereda@gmail.com
Середа Андрей Петрович — д-р мед. наук, заместитель руководителя Россия

В. Н. Богдан

Хелиос Ампер Клиника;
Университет Людвига-Максимиллиана

Email: fake@neicon.ru
Богдан Валентин Николаевич — врач резидент, отделение травматологии, ортопедии и хирургии позвоночника Германия

М. А. Андрианова

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

Email: fake@neicon.ru
Андрианова Марина Александровна — канд. тех. наук, департамент информационных технологий Россия

М. Беренштейн

Медицинский центр Йосефтал

Email: fake@neicon.ru
Беренштейн Михаил — канд. мед. наук, заведующий ортопедическим отделением Израиль

Список литературы

  1. Bemelman M., van Baal M., Yuan J.Z., Leenen L. The Role of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis in Rib Fixation: A Review. Korean J Thorac Cardiovasc Surg. 2016;49(1):1-8. doi: 10.5090/kjtcs.2016.49.1.1.
  2. Тихилов Р.М., Божкова С.А., Артюх В.А. Перипротезная инфекция в области крупных суставов конечностей. Клинические рекомендации. В кн.: Ортопедия: клинические рекомендации. Под ред. С.П. Миронова. Гл. 39. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018. С. 719-746.
  3. Артюх В.А., Божкова С.А. Лечение параэндопротезной инфекции тазобедренного сустава (Т84.5; Т84.7; Z96.6). Клинические рекомендации. Утверждены на Всероссийской конференции «Вреденовские чтения» 27.09.2013. Рассмотрены на заседании профильной комиссии 28.10.2013. СПб; 2013, 41 c. Режим доступа: https://mzur.ru/upload/Параэндопротезная%20инфекция%20ТБС.pdf.
  4. Войно-Ясенецкий В.Ф. Очерки гнойной хирургии. М: Биомедгиз; 1934. Voyno-Yasenetskiy V.F. [Essays on purulent surgery]. M: Biomedgiz; 1934.
  5. Материалы Второй международной согласительной конференции по скелетно-мышечной инфекции. Председатели: проф. Дж. Парвизи, проф. Т. Герке. Под общ. ред. Р.М. Тихилова, С.А. Божковой, И.И. Шубнякова. СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2019. 314 с.
  6. D’Antonio J.A. Periprosthetic bone loss of the acetabulum: classification and management. Orthop Clin North Am. 1992;23(2):279-290.
  7. Biant L.C., Teare E.L., Williams W.W., Tuite J.D. Eradication of methicillin resistant Staphylococcus aureus by «ring fencing» of elective orthopaedic beds. BMJ. 2004;329(7458):149-151. doi: 10.1136/bmj.329.7458.149.
  8. Kelly J.C., O’Briain D.E., Walls R., Lee S.I., O’Rourke A., Mc Cabe J.P. The role of pre-operative assessment and ringfencing of services in the control of methicillin resistant Staphlococcus aureus infection in orthopaedic patients. Surgeon. 2012;10(2):75-79.
  9. Lenguerrand E., Whitehouse M.R., Beswick A.D., Kunutsor S.K., Foguet P., Porter M. et al. Risk factors associated with revision for prosthetic joint infection following knee replacement: an observational cohort study from England and Wales. Lancet Infect Dis. 2019;19(6):589- 600. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30755-2.
  10. Lenguerrand E., Whitehouse M.R., Beswick A.D., Kunutsor S.K., Burston B., Porter M., Blom A.W. Risk factors associated with revision for prosthetic joint infection after hip replacement: a prospective observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2018;18(9):1004-1014. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30345-1.
  11. Labek G., Schoffl H., Meglic M. New medical device regulations ahead – what does that mean for arthroplasty registers? Acta Orthop. 2015;86(1):5-6. doi: 10.3109/17453674.2014.1002185.
  12. Lübbeke A., Silman A.J., Prieto-Alhambra D., Adler A.I., Barea C., Carr A.J. The role of national registries in improving patient safety for hip and knee replacements. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18(1):414. doi: 10.1186/s12891-017-1773-0.
  13. Середа А.П., Андрианова М.А. Рекомендации по оформлению дизайна исследования. Травматология и ортопедия России. 2019;25(3):165-184. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-3-165-184.
  14. Parvizi J., Gehrke T., Chen A.F. Proceedings of the International Consensus on Periprosthetic Joint Infection. Bone Joint J. 2013;95-B(11):1450-1452. doi: 10.1302/0301-620X.95B11.33135.
  15. Renz N., Perka C., Trampuz A. Management of periprosthetic infections of the knee. Orthopade. 2016;45(1):65-71. doi: 10.1007/s00132-015-3217-6.
  16. Ahrens U., Böcking W., Kirch W. Der optionale Start der G-DRGs im Jahr 2003: Warum entschieden sich Krankenhäuser für die Einführung zum frühen Zeitpunkt? J Public Health. 2004;12:61-71.
  17. Dormann F., Klauber J., Kuhlen R. Qualitätsmonitor 2019. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 2018. 326 p. http://www.oapen.org/ search?identifier=1002504 (дата обращения: 04.11.2019).
  18. Unfallversicherungsgesetz. Deutsches Reichsgesetzblatt Band. 1884;(19):69-111.
  19. Luft H.S., Bunker J.P., Enthoven A.C. Should operations be regionalized? The empirical relation between surgical volume and mortality. N Engl J Med. 1979;301(25):1364-1369.
  20. Li C., Renz N., Trampuz A. Management of Periprosthetic Joint Infection. Hip Pelvis. 2018;30(3):138-146. doi: 10.5371/hp.2018.30.3.138.
  21. Senard O., Houselstein T., Crémieux A.C. Reasons for Litigation in Arthroplasty Infections and Lessons Learned. J Bone Joint Surg Am. 2019;101(20):1806-1811. doi: 10.2106/JBJS.19.00101.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах