Сравнение эффективности применения стержней из нитинола и титановых стержней при хирургическом лечении дегенеративных заболеваний позвоночника с фиксацией пояснично-крестцового отдела

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Хирургическая декомпрессия и декомпрессия со стабилизацией чрезвычайно эффективны при лечении стеноза позвоночного канала на уровне поясничного отдела. Однако развивающиеся осложнения на фоне применения жестких стабилизирующий систем привели к активному внедрению динамических имплантатов.

Цель исследования — сравнить эффективность применения стержней из нитинола и титановых стержней при хирургическом лечении дегенеративных заболеваний позвоночника с фиксацией пояснично-крестцового отдела.

Материал и методы. 220 пациентов, которые получили хирургическое лечение в 4 лечебных учреждениях, были рандомизированы в две группы по 110 человек (соотношение 1:1). Первую группу составили пациенты, которым проводилась стабилизация позвоночно-двигательных сегментов стержнями из нитинола с необходимым объемом декомпрессии на уровне операции. Во вторую группу вошли пациенты, которым выполнялась стабилизация позвоночно-двигательных сегментов стандартными стержнями из титана с необходимым объемом декомпрессии на уровне вмешательства. Пациенты имели клинически значимые стенозы позвоночного канала в одном или двух смежных сегментах: от l3 до S1. Результаты оценивали по ВАШ для спины и нижних конечностей, по шкалам ODI и SF-36 в течение трех лет после операции.

Результаты. По всем шкалам было отмечено улучшение в обеих группах пациентов в виде значительного снижения болевого синдрома, улучшения психологического и физического здоровья. При рентгенологическом обследовании у всех пациентов на протяжении исследования отмечено восстановление лордоза поясничного отдела позвоночника. В группе пациентов с динамическими стержнями реже развивались осложнения, связанные с металлофиксаторами, в том числе болезнь смежного сегмента.

Заключение. Транспедикулярная фиксация пояснично-крестцового отдела позвоночника с использованием нитиноловых стержней является эффективной технологией, позволяющей сохранить движения в сочетании со стабильной фиксацией.

Об авторах

С. В. Колесов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Колесов Сергей Васильевич— д-р мед. наук, профессор, заведующий отделением патологии позвоночника

Москва

Россия

А. И. Казьмин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: kazmin.cito@mail.ru

Казьмин Аркадий Иванович — канд. мед. наук, врач отделения патологии позвоночника

Москва

Россия

В. В. Швец

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Швец Владимир Викторович — д-р мед. наук, ведущий научный сотрудник отделения патологии позвоночника

Москва

Россия

А. О. Гуща

ФГБНУ «Научный центр неврологии»

Email: fake@neicon.ru

Гуща Артем Олегович — д-р мед. наук, профессор, заведующий отделением нейрохирургии

Москва

Россия

Е. Н. Полторако

ФГБНУ «Научный центр неврологии»

Email: fake@neicon.ru

Полторако Екатерина Николаевна — врач-нейрохирург отделения нейрохирургии

Москва

Россия

И. В. Басанкин

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 им. проф. С.В. Очаповского Минздрава Краснодарского края, г. Краснодар

Email: fake@neicon.ru

Басанкин Игорь Вадимович — канд. мед. наук, заведующий нейрохирургическим (вертебрологическим) отделением

Краснодар

Россия

А. Е. Кривошеин

ГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Кривошеин Артем Евгеньевич — канд. мед. наук, ассистент кафедры травматологии и ортопедии

Омск

Россия

К. М. Бухтин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Бухтин Кирилл Михайлович — канд. мед. наук, ученый секретарь диссертационного совета

Москва

Россия

А. А. Пантелеев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Пантелеев Андрей Андреевич — врач отделения патологии позвоночника

Москва

Россия

М. Л. Сажнев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Сажнев Максим Леонидович — канд. мед. наук, врач отделения патологии позвоночника

Москва

Россия

В. С. Переверзев

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Email: fake@neicon.ru

Переверзев Владимир Сергеевич — врач отделения патологии позвоночника

Москва

Россия

Список литературы

  1. Dowdell J., Erwin M., Choma T., Vaccaro A., Iatridis J., Cho S.K. Intervertebral disk degeneration and repair. Neurosurgery. 2017;80(3S):S46-S54. doi: 10.1093/neuros/nyw078.
  2. Deyo R., Mirza S.K., Martin B.I., Kreuter W., Goodman D.C., Jarvik J.G. Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults. JAMA. 2010;303(13):1259-65. doi: 10.1001/jama.2010.338.
  3. Du Bois M., Szpalski M., Donceel P. A decade’s experience in lumbar spine surgery in Belgium: Sickness fund beneficiaries, 2000-2009. Eur Spine J. 2012;21(12):2693-703. doi: 10.1007/s00586-012-2381-1.
  4. Burnett M.G., Stein S.C., Bartels R.H. Cost-effectiveness of current treatment strategies for lumbar spinal stenosis: nonsurgical care, laminectomy, and x-SToP. J Neurosurg Spine.2010;13(1):39-46. doi: 10.3171/2010.3.SPINe09552.
  5. Weinstein J.N., Tosteson T.D., Lurie J.D., Tosteson A., Blood E., Herkowitz H. et al. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis fouryear results of the Spine Patient outcomes Research Trial. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(14):1329-1338. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181e0f04d.
  6. Davis R.J., Errico T.J., Bae H., Auerbach J.D. Decompression and coflex interlaminar stabilization compared with decompression and instrumented spinal fusion for spinal stenosis and low-grade degenerative spondylolisthesis: Two-year results from the prospective, randomized, multicenter, food and drug. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(18):1529-1539. doi: 10.1097/BRS.0b013e31829a6d0a.
  7. Schmidt S., Franke J., Rauschmann M., Adelt D., Bonsanto M.M., Sola S. Prospective, randomized, multicenter study with 2-year follow-up to compare the performance of decompression with and without interlaminar stabilization.J Neurosurg Spine. 2018;28(4):406-415. doi: 10.3171/2017.11.SPINe17643.
  8. Försth P., Ólafsson G., Carlsson T., Frost A., Borgström F., Fritzell P., Öhagen P., Michaëlsson K., Sandén B. A randomized, controlled trial of fusion surgery for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2016;374(15):1413-1423. doi: 10.1056/NejMoa1513721.
  9. Ghogawala Z., Dziura J., Butler W.E., Dai F., Terrin N., Magge S.N., Coumans J.V., Harrington J.F., Amin-Hanjani S., Schwartz J.S., Sonntag V.K., Barker F.G., Benzel E.C. Laminectomy plus fusion versus laminectomy alone for lumbar Spondylolisthesis. N Engl J Med. 2016;374(15):1424-1434. doi: 10.1056/NejMoa1508788.
  10. Sigmundsson F.G., Jönsson B., Strömqvist B. Outcome of decompression with and without fusion in spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis in relation to preoperative pain pattern: a register study of 1,624 patients. Spine J. 2015;15(4):638-646. doi: 10.1016/j.spinee.2014.11.020.
  11. Röder C., Baumgärtner B., Berlemann U., Aghayev E. Superior outcomes of decompression with an interlaminar dynamic device versus decompression alone in patients with lumbar spinal stenosis and back pain: a cross registry study. Eur Spine J. 2015;24(10):2228-2235. doi: 10.1007/s00586-015-4124-6.
  12. Kim H.J., Jeong J.H., Cho H.G., Chang B.S., Lee C.K., Yeom J.S. Comparative observational study of surgical outcomes of lumbar foraminal stenosis using minimally invasive microsurgical extraforaminal decompression alone versus posterior lumbar interbody fusion: a prospective cohort study. Eur Spine J. 2015;24(2):388-395. doi: 10.1007/s00586-014-3592-4.
  13. Omidi-Kashani F., Hasankhani E.G., Ashjazadeh A. Lumbar spinal stenosis: who should be fused? an updated review. Asian Spine J. 2014;8(4):521-530. doi: 10.4184/asj.2014.8.4.521.
  14. Rienmüller A.C., Krieg S.M., Schmidt F.A., Meyer E.L., Meyer B. Reoperation rates and risk factors for revision 4 years after dynamic stabilization of the lumbar spine. Spine J. 2019;19(1):113-120. doi: 10.1016/j.spinee.2018.05.025.
  15. Matsuoka Y., Endo K., Suzuki H., Sawaji Y., Nishimura H., Takamatsu T. et al. Postoperative radiographic early-onset adjacent posterior lumbar interbody fusion in patients without preoperative severe sagittal spinal imbalance. Asian Spine J. 2018;12(4):743-748. doi: 10.31616/asj.2018.12.4.743.
  16. Tu J., Hua W., Li W., Liu W., Luo R., Li S. et al. Short-term effects of minimally invasive dynamic neutralization system for the treatment of lumbar spinal stenosis: an observational study. Medicine (Baltimore). 2018;97(22):e10854. doi: 10.1097/MD.0000000000010854.
  17. Cawley D.T., Alexander M., Morris S. Multifidus innervation and muscle assessment post-spinal surgery. Eur Spine J. 2014;23(2):320-327. doi: 10.1007/s00586-013-2962-7.
  18. Malakoutian M., Street J., Wilke H.J., Stavness I., Dvorak M., Fels S., Oxland T. Role of muscle damage on loading at the level adjacent to a lumbar spine fusion: a biomechanical analysis. Eur Spine J. 2016;25(9):2929-2937. doi: 10.1007/s00586-016-4686-y.
  19. Колесов С.В., Колбовский Д.А., Казьмин А.И., Морозова Н.С. Применение стержней из нитинола при хирургическом лечении дегенеративных заболеваний позвоночника с фиксацией пояснично-крестцового перехода. Хирургия позвоночника. 2016:13(1): 41-49. doi: 10.14531/ss2016.1.41-49.
  20. Parker S.L., Adogwa O., Paul A.R., Anderson W.N., Aaronson O., Cheng J.S., Mcgirt M.J. Utility of minimum clinically important difference in assessing pain, disability, and health state after transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis. J Neurosurg Spine. 2011;14(5):598-604. doi: 10.3171/2010.12.SPINe10472.
  21. Fairbank J.C., Pynsent P.B. The oswestry disability index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940-2952.
  22. Chung A.S., Copay A.G., Olmscheid N., Campbell D., Walker J.B., Chutkan N. Minimum clinically important difference: current trends in the spine literature. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(14):1096-1105. doi: 10.1097/BRS.0000000000001990.
  23. Ghogawala Z., Resnick D.K., Watters W.C. 3rd , Mummaneni P.V., Dailey A.T., Choudhri T.F. et al. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 2: assessment of functional outcome following lumbar fusion. J Neurosurg Spine. 2014;21(1):7-13. doi: 10.3171/2014.4.SPINe14258.
  24. Elsayed G., Erwood M.S., Davis M.C., Dupépé E.C., Mcclugage S.G., Szerlip P. et al. association between preoperative activity level and functional outcome at 12 months following surgical decompression for lumbar spinal stenosis. J Neurosurg Spine. 2018;29(4):388-396. doi: 10.3171/2018.2.SPINe171028.
  25. Mcgirt M.J., Parker S.L., Hilibrand A., Mummaneni P., Glassman S.D., Devin C.J., Asher A.L. Lumbar surgery in the elderly provides significant health benefit in the uS health care system: Patient-reported outcomes in 4370 patients from the N2QoD registry. Neurosurgery. 2015;77 Suppl 4:S125-135. doi: 10.1227/Neu.0000000000000952.
  26. Puvanesarajah V., Werner B.C., Cancienne J.M., Jain A., Pehlivan H., Shimer A.L. et al. Morbid obesity and lumbar fusion in patients older than 65 years: complications, readmissions, costs, and length of stay. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(2):122-127. doi: 10.1097/BRS.0000000000001692.
  27. Sengupta D.K., Herkowitz H.N. Degenerative spondylolisthesis: review of current trends and controversies. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(6 Suppl):S71-81.
  28. Herkowitz H.N. Degenerative lumbar spondylolisthesis: a surgeon’s perspective of 30 years in practice. Spine J. 2010;10(10):916-917. DOI: 10.1016/j. spinee.2010.08.026.
  29. Watters W.C. 3rd , Bono C.M., Gilbert T.J., Kreiner D.S., Mazanec D.J., Shaffer W.O. et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis. Spine J. 2009;9(7):609-614. doi: 10.1016/j.spinee.2009.03.016.
  30. Sudo H., Oda I., Abumi K., Ito M., Kotani Y., Minami A. Biomechanical study on the effect of five different lumbar reconstruction techniques on adjacent-level intradiscal pressure and lamina strain. J Neurosurg Spine. 2006;5(2):150-155. doi: 10.3171/spi.2006.5.2.150.
  31. Deyo R.A., Mirza S.K. Trends and variations in the use of spine surgery. Clin Orthop Relat Res. 2006;443:139-146. doi: 10.1097/01.blo.0000198726.62514.75.
  32. Кривошеин А.Е., Конев В.П., Колесов С.В., Бывальцев В.А., Казьмин А.И. Сравнительный анализ изменений десмальных и хрящевых структур позвоночно-двигательного сегмента при различных способах задней фиксации позвоночника в эксперименте. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017;(4):25-30. doi: 10.32414/0869-8678-2017-4-25-30.
  33. Försth P., Michaëlsson K., Sandén B. Does fusion improve the outcome after decompressive surgery for lumbar spinal stenosis? atwo-year follow-up study involving 5390 patients. Bone Joint J. 2013;95-B(7):960-965. doi: 10.1302/0301-620x.95B7.30776.
  34. Schaeren S., Broger I., Jeanneret B. Minimum fouryear follow-up of spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis treated with decompression and dynamic stabilization. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(18): e636-642. doi: 10.1097/BRS.0b013e31817d2435.
  35. Prud’Homme M., Barrios C., Rouch P., Charles Y.P., Steib J.P., Skalli W. Clinical outcomes and complications after pedicle-anchored dynamic or hybrid lumbar spine stabilization a systematic literature review. J Spinal Disord Tech. 2015;28(8):e439-e448. doi: 10.1097/BSD.0000000000000092.
  36. Hoppe S., Schwarzenbach O., Aghayev E., Bonel H., Berlemann U. Long-term outcome after monosegmental l4/5 stabilization for degenerative spondylolisthesis with the dynesys device. Clin Spine Surg.2016;29(2): 72-77. doi: 10.1097/BSD.0b013e318277ca7a.
  37. Ghiselli G., Wang J.C., Bhatia N.N., Hsu W.K., Dawson E.G. Adjacent segment degeneration in the lumbar spine. J Bone Joint Surg Am.2004;86(7):1497-1503.
  38. Oikonomidis S., Ashqar G., Kaulhausen T., Herren C., Siewe J., Sobottke R. Clinical experiences with a PeeKbased dynamic instrumentation device in lumbar spinal surgery: 2 years and no more. J Orthop Surg Res. 2018;13(1):196. doi: 10.1186/s13018-018-0905-z.
  39. Videbaek T.S., Egund N., Christensen F.B., Grethe Jurik A., Bünger C.E. Adjacent segment degeneration after lumbar spinal fusion: the impact of anterior column support: a randomized clinical trial with an eight- to thirteen-year magnetic resonance imaging followup. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(22):1955-1964. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181e57269.
  40. Cheh G., Bridwell K.H., Lenke L.G., Buchowski J.M., Daubs M.D., Kim Y., Baldus C. Adjacent segment disease followinglumbar/thoracolumbar fusion with pedicle screw instrumentation: a minimum 5-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20):2253-2257. doi: 10.1097/BRS.0b013e31814b2d8e
  41. Lee C.S., Hwang C.J., Lee S.W., Ahn Y.J., Kim Y.T., Lee D.H., Lee M.Y. Risk factors for adjacent segment disease after lumbar fusion. Eur Spine J.2009;18(11):1637-1643. doi: 10.1007/s00586-009-1060-3.
  42. Herren C., Sobottke R., Pishnamaz M., Scheyerer M.J., Bredow J., Westermann L. et al. The use of the DToTM hybrid dynamic device : a clinical outcome- and radiological-based prospective clinical trial. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):199. doi: 10.1186/s12891-018-2103-x.
  43. Kobayashi K., Ando K., Kato F., Kanemura T., Sato K., Hachiya Y. et al. Reoperation within 2 years after lumbar interbody fusion: a multicenter study. Eur Spine J. 2018;27(8):1972-1980. doi: 10.1007/s00586-018-5508-1.
  44. Imagama S., Kawakami N., Matsubara Y., Tsuji T., Ohara T., Katayama Y. et al. Radiographic adjacent segment degeneration at 5 years after l4/5 posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw instrumentation: evaluation by computed tomography and annual screening with magnetic resonance imaging. Clin Spine Surg. 2016;29(9):e442-e451. doi: 10.1097/BSD.0b013e31828aec78.
  45. Nakashima H., Kawakami N., Tsuji T., Ohara T., Suzuki Y., Saito T. et al. Adjacent segment dis-ease after posterior lumbar interbody fusion: based on cases with a minimum of 10 years of followup. Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(14):e831-841. doi: 10.1097/BRS.0000000000000917.
  46. Segura-Trepichio M., Candela-Zaplana D., Montozanuñez J.M., Martin-Benlloch A., Nolasco A. Length of stay, costs, and complications in lumbar disc herniation surgery by standard PlIfversus a new dynamic interspinous stabilization technique. Patient Saf Surg. 2017;11:26. doi: 10.1186/s13037-017-0141-1.
  47. Liu J., Deng H., Long X., Chen X., Xu R., Liu Z. A comparative study of perioperative complications between transforaminal versus posterior lumbar interbody fusion in degenerative lumbar spondylolisthesis. Eur Spine J. 2016;25(5):1575-1580. doi: 10.1007/s00586-015-4086-8.
  48. Kalevski S.K., Peev N.A., Haritonov D.G. Incidental Dural Tears in lumbar decompressive surgery: Incidence, causes, treatment, results. Asian J Neurosurg. 2010;5(1):54-59.
  49. Ferrero E., Guigui P. Current trends in the management of degenerative lumbar spondylolisthesis. EFORT Open Rev. 2018;3(5):192-199. doi: 10.1302/2058-5241.3.170050.
  50. Veresciagina K., Mehrkens A., Schären S., Jeanneret B. Minimum ten-year follow-up of decompression and dynamic stabilization for spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis. J Spine Surg.2018;4(1):93-101. doi: 10.21037/jss.2018.03.20.
  51. Yeh M., Kuo C.H., Wu J.C., Huang W.C., Tu T.H., Fay L.Y. et al. Changes of facet joints after dynamic stabilization: continuous degeneration or slow fusion? World Neurosurg. 2018;113:e45-e50. doi: 10.1016/j.wneu.2018.01.148.
  52. Ozer A.F., Oktenoglu T., Egemen E., Sasani M., Yilmaz A., Erbulut D.U. et al. Lumbar single-level dynamic stabilization with semi-rigid and full dynamic systems: aretrospective clinical and radiological analysis of 71 patients. Clin Orthop Surg. 2017;9(3):310-316. doi: 10.4055/cios.2017.9.3.310.
  53. Fay L.Y., Wu J.C., Tsai T.Y., Tu T.H., Wu C.L., Huang W.C., Cheng H. Intervertebral disc rehydration after lumbar dynamic stabilization: magnetic resonance image evaluation with a mean followup of four years. Adv Orthop. 2013;2013:437570. doi: 10.1155/2013/437570.
  54. Gomleksiz C., Sasani M., Oktenoglu T., Ozer A.F. Ashort history of posterior dynamic stabilization. Adv Orthop. 2012;2012:629698. doi: 10.1155/2012/629698.
  55. Yilmaz A., Senturk S., Sasani M., Oktenoglu T., Yaman O., Yildirim H. et al. Disc rehydration after dynamic stabilization: areport of 59 cases. Asian Spine J. 2017;11(3):348-355. doi: 10.4184/asj.2017.11.3.348.
  56. Wu J.-C., Huang W.C., Tsai H.W., Ko C.C., Wu C.L., Tu T.H., Cheng H. Pedicle screw loosening in dynamic stabilization: incidence, risk, and outcome in 126 patients. Neurosurg Focus. 2011;31(4):e9. doi: 10.3171/2011.7.focuS11125.
  57. Hoppe S., Loosli Y., Baumgartner D., Heini P., Benneker L. Influence of screw augmentation in posterior dynamic and rigid stabilization systems in osteoporotic lumbar vertebrae: a biomechanical cadaveric study. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(6):e384-389. doi: 10.1097/BRS.0000000000000198.
  58. Mohieldin M.M., Ali A.M. Lumbar transpedicular implant failure: aclinical and surgical challenge and its radiological assessment. Asian Spine J.2014;8(3):281-297. doi: 10.4184/asj.2014.8.3.281.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах