<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="other" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Traumatology and Orthopedics of Russia</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Traumatology and Orthopedics of Russia</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Травматология и ортопедия России</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2311-2905</issn><issn publication-format="electronic">2542-0933</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">58</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.21823/2311-2905-2014-0-2-22-29</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>CLINICAL STUDIES</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="zh"><subject>Clinical studies</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject></subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">EVALUATION OF DEBRIDEMENT EFFECTIVENESS FOR THE TREATMENT OF PERIPROSTHETIC JOINT INFECTIONS OF THE HIP</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ САНИРУЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ПАРАЭНДОПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Lyu</surname><given-names>B.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Лю</surname><given-names>Б.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>info@rniito.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Tikhilov</surname><given-names>R. M.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Тихилов</surname><given-names>Р. М.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>info@rniito.org</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/><xref ref-type="aff" rid="aff2"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Shubnyakov</surname><given-names>I. I.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Шубняков</surname><given-names>И. И.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>shubnyakov@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Bozhkova</surname><given-names>S. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Божкова</surname><given-names>С. А.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>clinpharm-rniito@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Artyukh</surname><given-names>V. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Артюх</surname><given-names>В. А.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>artyukhva@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Denisov</surname><given-names>A. O.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Денисов</surname><given-names>А. О.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><email>med-03@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff2"><aff><institution xml:lang="en">Mechnikov Northwestern State Medical University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2014-09-12" publication-format="electronic"><day>12</day><month>09</month><year>2014</year></pub-date><volume>20</volume><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en"/><issue-title xml:lang="ru"/><fpage>22</fpage><lpage>29</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2016-09-12"><day>12</day><month>09</month><year>2016</year></date></history><permissions><copyright-year>2014</copyright-year><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/></permissions><self-uri xlink:href="https://journal.rniito.org/jour/article/view/58">https://journal.rniito.org/jour/article/view/58</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>Purpose - evaluation of the effectiveness of debridement in the treatment of periprosthetic infection and detection of possible factors affecting the outcome. Material and methods: Analysis of the effectiveness of treatment in 125 patients with periprosthetic infection operated at Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics in 2008-2012 was carried out. All patients underwent endoprosthesis-saving sanitation surgery at different times. The effectiveness of surgery was evaluated using clinical, X-ray, laboratory, and statistical methods. To estimate a subjective component, Harris and visual analog scales were used. Results: Recurrent infections after sanitation surgery were detected in 20 (15.7%) patients (Group 1). 105 (84%) patients in the follow-up of above 12 months demonstrated remission of infectious process (Group 2). Cardiovascular pathology and obesity were significantly more common in Group 1 patients (р&lt;0.01). In 63% patients of Group 2 sanitation operation was performed within a month after primary arthroplasty, whereas in patients with relapses this figure was only 25% (р&lt;0.01).Gram-positive bacteria dominated in the spectrum of pathogens of periprosthetic infection in both study groups, however, S. epidermidis was somewhat more common in the group with relapses. Conclusion: The time of sanitation surgery, cardiovascular diseases and bacterial species are the main risk factors leading to recurrent infections.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Целью работы явилась оценка эффективности санирующих операций при лечении параэндопротезной инфекции и выявление возможных факторов, влияющих на результат. Материал и методы. Проведен анализ эффективности лечения 125 пациентов с параэндопротезной инфекцией, оперированных в РНИИТО им. Р.Р. Вредена в 2008-2012 годах. Всем пациентам в разные сроки выполнены санирующие операции с сохранением эндопротеза. Оценку эффективности операции проводили с использованием клинического, рентгенологического, лабораторного и статистического методов исследования. Для оценки субъективной составляющей применяли шкалу Харриса и визуально-аналоговые шкалы. Результаты. После выполненных санирующих операций рецидив инфекционного заболевания выявлен у 20 (15,7%) больных (группа 1). У 105 (84%) больных при наблюдении более 12 мес. отмечена стойкая ремиссия инфекционного процесса (группа 2). У пациентов 1 группы значительно чаще (р&lt;0,01) встречалась патология сердечно-сосудистой системы и ожирение. У пациентов 2 группы в 63% случаев санирующая операция выполнялась в течение 1 мес. после первичной артропластики, тогда как среди пациентов с рецидивами данный показатель составил только 25% (р&lt;0,01). В спектре возбудителей параэндопротезной инфекции в обеих исследуемых группах преобладали грамположительные бактерии, однако в группе с рецидивами несколько чаще встречался S. epidermidis. Выводы. Основными факторами риска, приводящими к рецидиву инфекционного процесса, являются срок выполнения санирующей операции, сердечно-сосудистые заболевания и вид микроорганизмов.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>параэндопротезная инфекция</kwd><kwd>инфекционные осложнения</kwd><kwd>санирущая операция</kwd><kwd>periprosthetic infection</kwd><kwd>infectious complications</kwd><kwd>debridement</kwd></kwd-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Божкова С.А., Тихилов Р.М., Разоренов В.Л., Чуприс В.Г., Петрова Т.М. Микробиологические аспекты антибактериальной терапии парапротезной инфекции, вызванной грамположительными возбудителями. Инфекции в хирургии. 2011.9(3):31-36</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Божкова С.А., Тихилов Р.М., Краснова М.В., Рукина А.Н. Ортопедическая имплантат-ассоциированная инфекция: ведущие возбудители, локальная резистентность и рекомендации по антибактериальной терапии. Травматология и ортопедия России. 2013; (4):5-15</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции [Proceeding of the International Consensus Conference on periprosthetic infection]. Джавад Парвизи, Торстен Герке. Перевод с англ. под ред. д.м.н., профессора Р.М. Тихилова. СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2014. 355 с</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Преображенский П.М., Каземирский А.В., Накопия B.Б. Особенности ревизионного эндопротезирования коленного сустава после установки неартикулирующих спейсеров у пациентов с хронической глубокой параэндопротезной инфекцией. Травматология и ортопедия России. 2013; (2):159</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. М.: ГЭОТАР-Медицина; 2000. 256 с</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Тихилов Р.М., Шаповалов В.М. (ред.) Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава. СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2008. 324 с</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Barberan J. Management of infections of osteoarticular prosthesis. Clin. Microbiol. Infect. 2006; 12(suppl. 3): 93-101.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Berdal J.E., Skramm I., Mowinckel P., Gulbrandsen P., Bjornholt J.V. Use of rifampicin and ciprofloxacin combination therapy after surgical debridement in the treatment of early manifestation prosthetic joint infections. Clin. Microbiol. Infect. 2005; 11:843-845.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Blom A.W., Brown J., Taylor A.H., Pattison G., Whitehouse S., Bannister G.C. Infection after total knee arthroplasty. J. Bone Joint Surg. Br. 2004; 86:688-691.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Byren I., Bejon P., Atkins B.L. et al. One hundred and twelve infected arthroplasties treated with 'DAIR' (debridement, antibiotics and implant retention): antibiotic duration and outcome. J. Antimicrob. Chemother. 2009; 63:1264-1271.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Haaker R., Senge A., Kramer J. et al. Osteomyelitis after endoprostheses. Orthopäde. 2004;33(4):P.431-438.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Kurtz S., Ong K., Lau E., Mowat F., Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J. Bone Joint Surg. Am. 2007; 89:780-785.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Lentino J. R. Infections associated with prosthetic knee and prosthetic hip. Curr. Infect. Dis. Rep. 2004; 6(5):388-392.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Lichstein P., Gehrke T., Lombardi A. et al. One-stage vs two-stage exchange. J. Arthroplasty. 2014;29 (2 Suppl):108-111.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Lidgren L., Knutson K., Stefansdottir A. Infection and arthritis. Infection of prosthetic joints. Best Pract. Res. Clin. Rheumatol. 2003; 17:209-218.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Lie S.A., Havelin L.I., Furnes O.N., Engesaeter L.B., Vollset S.E. Failure rates for 4762 revision total hip arthroplasties in the Norwegian Arthroplasty Register. J. Bone Joint Surg. Br. 2004;86(4):504-509.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Meehan A.M., Osmon D.R., Duffy M.C., Hanssen A.D., Keating M.R. Outcome of penicillin-susceptible streptococcal prosthetic joint infection treated with debridement and retention of the prosthesis. Clin. Infect. Dis. 2003; 36:845-849.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Ong K.L., Kurtz S.M., Lau E., Bozic K.J., Berry D.J., Parvizi J. Prosthetic joint infection risk after total hip arthroplasty in the Medicare population. J. Arthroplasty. 2009;24 (6 Suppl.):105-109.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>Raja A.F., Furqan A., Inshad A. Kh. et al. Antistaphylococcal and biofilm inhibitory activities of acetyl-11-keto-β-boswellic acid from Boswellia serrata. BMC Microbiology. 2011; 11:1-9.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><label>20.</label><mixed-citation>Rao R.S., Karthika R.U., Singh S.P., Shashikala P., Kanungo R., Jayachandran S., Prashanth K. Correlation between biofilm production and multiple drug resistance in imipenem resistant clinical isolates of Acinetobacter baumannii. Ind. J. Med. Microbiol. 2008;26(4):333-337.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><label>21.</label><mixed-citation>Tsukayama D.T., Estrada R., Gustilo R.B. Infection after total hip arthroplasty. A study of the treatment of one hundred and six infections. J. Bone Joint Surg. Am. 1996; 78: 512-523.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><label>22.</label><mixed-citation>U.K. Health Protection Agency, 2008. Surgical Site Infection - National aggregated data on Surgical Site Infections for hospitals that have participated in Surgical Site Infection Surveillance Scheme (SSISS) between October 1997 and December 2005. http:// www.hpa.org.uk/HPA/Topics/ InfectiousDiseases/ InfectionsAZ/1202115536296/.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><label>23.</label><mixed-citation>Zimmerli W., Trampuz A., Ochsner P. Prosthetic-joint infections. N. Engl. J. Med. 2004; 351:1645-1654.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><label>24.</label><mixed-citation>Zimmerli W., Trampuz A., Biomaterials-associated infection: a perspective from the clinic. In: Biomaterials associated infection: immunological aspects and antimicrobial strategies. Moriarty T.F., Zaat S.A.J., Busscher H. (eds.). NY, Heidelberg Dordrecht, London: Springer; 2013. p. 3-24.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
