Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics36010.21823/2311-2905-2013--3-96-102METHODS OF EXAMINATIONSМЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙThe possibilities of magnetic resonance imaging in the diagnostics of complications after metal-on-metal hip arthroplastyВозможности магнитно-резонансной томографии в диагностике осложнений тотальной артропластики тазобедренного сустава с парой трения металл-металлVergayA. A.ВергайА. А.
Russian Federation
sashavergay@mail.ruDanilyakV. V.ДанилякВ. В.
Russian Federation
v-danilyak@mail.ruKlyuchevskiyV. V.КлючевскийВ. В.
Russian Federation
kluchevsky@inbox.ruGil’FanovS. I.ГильфановС. И.
Russian Federation
gilfanov63@rambler.ruKlyuchevskiyV. V.КлючевскийВ. В.
Russian Federation
kluchevsky@inbox.ruMolodovM. A.МолодовМ. А.
Russian Federation
mihamolodov@rambler.ruShpuntI. E.ШпунтИ. Е.
Russian Federation
ilyashpunt@gmail.comYaroslavl State Medical AcademyГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия»Yaroslavl Regional Hospital for War Veterans - International Centre for the elderly “Healthy Longevity”ГБУ ЯО «Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровое долголетие»Diagnostic Treatment Centre of International Institute of Biological Systems - YaroslavlООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Ярославль»300920131939610201112016https://journal.rniito.org/jour/article/view/360

Objective: to find adverse periprosthetic local tissue reactions after metal-on-metal hip arthroplasty with ASR XL heads. Material and methods: 119 patients with 134 ASR XL head - Corail prostheses were treated in 2007-2009. The results were studied in 94 cases (105 prostheses) - 84%. Average follow-up time consisted 62 ± 3 months. MRI was performed in 12 patients (13 hips) who had clinical nonsatisfaction. Obtained data were compared with 21 MRI (24 hips) of controlled group with good and perfect clinical results. Results. We found variations of normal periprosthetic tissue condition. Adverse reactions were identified in 10 cases. To improve the quality of pictures we developed special MRI adjustments and regimes of work. Conclusion: MRI diagnostics is indicated for the patients with metal-on-metal total hip arthroplasty in order to identify adverse local tissue reactions. The improvement of picture quality needs special adjustment of MRI equipment.

Цель исследования - диагностика изменений в перипротезных тканях у пациентов после замещения тазобедренного сустава эндопротезами с парой трения металл-металл и головками большого диаметра. Материал и методы. С 2007 по 2009 г. 119 пациентам имплантировано 134 эндопротеза тазобедренного сустава ASR XL head - Corail. Результаты эндопротезирования изучены у 94 пациентов (105 суставов или 81,4 %). Средний срок наблюдения - 62±3 месяца. МРТ выполнена 12 пациентам (13 эндопротезов), результаты были сопоставлены с результатами МРТ контрольной группы, которую составил 21 больной с 24 аналогичными эндопротезами, не имеющий жалоб и клинических отклонений. Результаты. Определён вариант нормального состояния перипротезных тканей. Выявлены изменения вокруг 10 эндопротезов. Разработаны настройки для сканирующего оборудования, улучшающие качество изображения. Выводы. Для дифференцирования патологического процесса пациентам после тотальной артропластики тазобедренного сустава с парой трения металл-металл показано выполнение магнитно-резонансной томографии. Для повышения информативности МРТ необходимы специальные настройки томографа.

эндопротезированиеосложненияпсевдоопухольмагнитно-резонансная томографияпара трения металл-металлhip replacementcomplicationspseudotumorMRIASR XL headsИмплантаты хирургические неактивные. Общие требования: ГОСТ Р ИСО 14630-2011. М.: Стандартинформ; 2011. 20 сAmerican Society for Testing and Materials (ASTM) Designation: F 2052. Standard test method for measurement of magnetically induced displacement force on passive implants in the magnetic resonance environment. www.astm.org/Standards/F2052.htm.Anderson H., Toms A.P., Cahir J.G., Goodwin R.W., Wimhurst J., Nolan J.F. Grading the severity of soft tissue changes associated with metal-on-metal hip replacements: reliability of an MR grading system. Skeletal. Radiol. 2011; 40(3):303-307.Australian Orthopaedic Association, National Joint Replacement Registry, annual report 2012. AOA 2012. https://aoanjrr.dmac.adelaide.edu.au/ru/ presentations-2012fAustralian Orthopaedic Association. Update on metal on metal (MoM) hipreplacements.2011.http://www. aoa.org.au/Libraries/Patient_Information/Patients_ MoMUpdate_110711.sflb.ashx (accessed 21 March 2012).Cahira J.G., Toms A.P., Marshall T.J., Wimhurst J., Nolan J. CT and MRI of hip arthroplasty. Clin. Radiol. 2007;62:1163-1171.Chen Zh., Pandit H., Taylor A., Gill H., Murray D., Ostlere S. Metal-on-metal hip resurfacings — a radiological perspective. Eur. Radiol. 2011; 21(3):485-491.Cohen D. Out of joint: The story of the ASR. BMJ. 2011; 342:d2905.Cooper H.J., Ranawat A.S., Potter H.G., Li F.Foo, Jawetz Sh.T., Ranawat Chitranjan S. Magnetic resonance imaging in the diagnosis and management of hip pain after total hip arthroplasty. J. Arthroplasty. 2009; (5):661-667.Deprez P., Van den Berghe L., Demuynck M. High early revision rate due to pseudo-tumour formation in metal-on-metal large head diameter THR. AAOS 2010; Podium presentation 011.Fang C.S., Harvie P., Gibbons Christopher L. M. H., Whitwell D., Athanasou N.A., Ostlere S. The imaging spectrum of peri-articular inflammatory masses following metal-on-metal hip resurfacing. Skeletal. Radiol. 2008; 37:715-722Günther K.P., Schmitt J., Campbell P., Delaunay C.P., Drexler H., Ettema H.B. et al. Consensus statement "Current evidence on the management of metal-on-metal bearings" — April 16, 2012. Hip Int. 2013; 23(1):2-5.Hart A.J., Sabah S., Henckel J., Lewis A., Cobb J., Sampson B., Mitchell A., Skinner J. The painful metal-on-metal hip resurfacing. J. Bone Joint Surg. 2009; 91-B (6):738-744.Hartley K.G., Damon B.M., Patterson G.T., Long J.H., Holt G.E. MRI techniques: a review and update for the orthopaedic surgeon. JAAOS. 2012; 20: 775-787.Kwon Y.-M., Ostlere S.J., McLardy-Smith P., Athanasou N.A., Gill H.S., Murray D.W. "Asymptomatic" pseudotumors after metal-on-metal hip resurfacing arthroplasty prevalence and metal ion study. J. Arthroplasty. 2011; 26(40): 511-519.Olsen R.V., Munk P.L., Lee M.J., Janzen D.L., MacKay A.L., Xiang Q.-S., Masri B. Metal artifact reduction sequence: early clinical applications. Radiographics 2000; 20:699-712.Sabah S.A., Mitchell A.W.M., Henckel J., Sandison A., Skinner J.A., Hart A.J. Magnetic resonance imaging findings in painful metal-on-metal hips: a prospective study. J. Arthroplasty. 2011; 26(1): 71-76.e2.Shellock F.G., Woods T.O., Crues J.V. MRI labeling information for implants and devices: explanation of terminology. Radiology. 2009; 253:26-30.Toms A.P., Smith-Bateman C., Malcolm P.N., Cahir J., Graves M.; Optimization of metal artifact reduction (MAR) sequences for MRI of total hip prostheses. Clin. Radiology. 2010; 65:447-452.U.S. Food and Drug Administration. FDA Safety Communication: MetaI-on-metaIHipImplants.2013. http:// www.fda.gov/MedicaIDevices/Safety/AlertsandNotices/ ucm335775.htm (accessed 20 March 2013).Woods T.O. Guidance for industry and FDA staff - establishing safety and compatibility of passive implants in the magnetic resonance (MR) Environment. Document issued on: August 21, 2008; http://www. fda.gov/cdrh/osel/guidance/1685.html.Woods T.O. Standards for medical devices in MRI: present and future. J. Magn. Reson. Imaging. 2007; 26:1186-1189.