Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics22210.21823/2311-2905-2012-0-1-75-81EXPERIENCE EXCHANGEОБМЕН ОПЫТОМExperience exchangeREVISION HIP ARTHROPLASTY WITH USE OF THE CEMENTLESS ZWEYMULLER ENDOPROSTHESIS COMPONENTS (BICON, SL AND SLR-PLUS)РЕВИЗИОННОЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА БЕСЦЕМЕНТНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ ЭНДОПРОТЕЗА ЦВАЙМЮЛЛЕРА (BICON, SL И SLR-PLUS)ZagorordniyN. V.ЗагороднийН. В.
Russian Federation
zagorodniy51@mail.ruKagramanovS. V.КаграмановС. В.
Russian Federation
kagramanov2001@mail.ruChragyanG. A.ЧрагянГ. А.
Russian Federation
chragyan@gmail.comФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздравсоцразвития России30032012181667201112016https://journal.rniito.org/jour/article/view/222

108 revisions from 721 revision surgeries were performed with using BICON-PLUS cup and SL and SLR-PLUS stems in the arthroplasty department of CITO. Average age of patients was 57.2 years (24-77). 45 patients, whose underwent acetabular revision with use of BICON-PLUS cup, had type 1(1 patient), type 2 А-В (24 patients) and type 2С-3А (20patients) acetabular defects in according to W. Paprosky. 66 patients were revised with using of SL and SLR-PLUS stems. There were type 2 in 10 patients, type 3А (34 patients), type 3В (19 patients), type 4 (3 patients) femoral defects in according to W. Paprosky classification. Indications and contra-indications to implantation BICON-PLUS cup, surgical technique features and the bone grafting method of acetabular defects are described. Follow-up period ranges from 3 months till 10 years. There are received 1.8% excellent results, 45.4% good, 47.2% satisfactory and 5.5% unsatisfactory results with Harris’s Hip Score.

В отделении эндопротезирования ЦИТО из 721 операции ревизионного эндопротезирования в 108 были использованы чашка BICON-PLUS и ножки SL и SLR-PLUS бесцементной фиксации. Средний возраст пациентов составил 57,2 года (от 24 до 77 лет). Ревизия вертлужного компонента была выполнена 45 пациентам, у которых наблюдались следующие дефекты вертлужной впадины по классификации W. Paprosky: тип 1 - у 1 больного, типы 2 А-В - у 24, типы 2С-3А - у 20. У 66 пациентов, которым выполнялась ревизия бедренного компонента, наблюдалась деструкция следующих типов по классификации W. Pаprosky: тип 2 - у 10 больных, тип ЗА - у 34, тип 3В - у 19. тип 4 - у 3. Описаны показания и противопоказания для использования чашки BICON-PLUS, особенности ревизионного эндопротезирования с применением этих конструкций, методика костной пластики впадины. Результаты прослежены в сроки от 3 месяцев до 10 лет. По шкале Харриса отличные результаты получены в 1,8% случаев, хорошие - в 45,4%, удовлетворительные - в 47,2%, неудовлетворительные - в 5,5%.

ревизионное эндопротезирование тазобедренного суставабесцементная фиксацияrevision hip arthroplastycementless fixationДустман, Х.О. Показания для имплантации цементируемых и нецементируемых эндопротезов тазобедренного сустава / Х.О. Дустман, А. Крюкханс // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума с международным участием. - М., 2000. - С. 27-32.Неверов, В.А. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.А. Неверов, С.М. Закари. - СПб.: Образование, 1997. - 112с.Нуждин, В.И. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.И. Нуждин [и др.] // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2001. - № 2. - С. 66 - 71.Пернер, К. Ревизионные операции с использованием эндопротезов Zweymuller системы / К. Пернер // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 1998. - № 3. - С. 33 - 36.Пернер, К. Ревизионные операции с использованием системы ENDOPLUS. Автор профессор К. Цваймюллер / К. Пернер // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума с международным участием. - М., 2000. - С. 88 - 93.Цваймюллер, К. / К. Цваймюллер [и др.] // Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума с международным участием. - М., 2000. - С. 121 - 129.Della Valle, C.J. Classification and an algorithmic approach to the reconstruction of femoral deficiency in revision total hip arthroplasty / C.J. Della Valle, W.G. Paprosky // J. Bone Joint Surg. - 2003. - Vol. 85-A, Suppl. 4. - P. 1 - 6.Duncan, C.P. Fractures of the femur after hip replacement / C.P. Duncan, B.A. Masri // Instr. Course Lect. - 1995. - Vol. 44 - P. 293-304.Engh, C.A. Results of cementless revision for failed cemented total hip arthroplasty / С.А. Engh [et al.] // Clin. Orthop. - 1988. - N. 235 - P. 91-110.Harris, W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. an end-result study using a new method of result evaluation / W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. -1969. - Vol. 51-A, N. 4. - P.737-755.Krishnamurthy, A.B. 5 to 13 year follow-up study on cementless femoral components in revision surgery / A.B. Krishnamurthy [et al.] // J. Arthroplasty. - 1997. - Vol.12, N. 8. - P.839-847.Moreland, J.R. Femoral revision hip arthroplasty with uncemented, porous-coated stems / J.R. Moreland, M.L. Bernstein // Clin. Orthop. - 1995. - N. 319. - P. 141 - 150.Paprosky, W.G. Classification of bone defects in failed prostheses / W.G. Paprosky [et al.] // Chir. Organi Mov. - 1994. - Vol. 79. - P. 285-291.Schimmel, J.W. Acetabular reconstruction with impacted morselized cancellous allografts in cemented hip arthroplasty: a histological and biomechanical study on the goat / J.W. Schimmel [et al.] // J. Arthroplasty. - 1998. - Vol. 13. - P. 438-448.