Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics199710.17816/2311-2905-1997CLINICAL STUDIESКЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯClinical studiesResearch ArticleBiceps Brachii Distal Tendon Ruptures: Conservative and Surgical Treatment OutcomesРезультаты консервативного и хирургического лечения пациентов с разрывом дистального сухожилия двуглавой мышцы плечаhttps://orcid.org/0000-0002-1271-90269995-2267MedvedchikovArtem E.МедведчиковАртем Евгеньевич
Russian Federation
medikea@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-9329-837356532108000L-6479-20176654-5767AnastasievaEvgeniya A.АнастасиеваЕвгения Андреевна
Russian Federation

创伤学 - 骨科医生，创伤学和骨科研究生

evgeniya.anastasieva@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-9231-58912273-2241KorytkinAndrey A.КорыткинАндрей Александрович
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

andrey.korytkin@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-3411-508XLukinovVitaliy L.ЛукиновВиталий Леонидович
Russian Federation

Cand. Sci. (Phys.-Mat.)

канд. физ.-мат.наук

vitaliy.lukinov@sci-boost.comhttps://orcid.org/0000-0003-1911-97419482-9230KirilovaIrina A.КириловаИрина Анатольевна
Russian Federation

Dr. Sci. (Med.)

д-р мед. наук

irinakirilova71@mail.ruNovosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopedics n.a. Ya.L. TsivyanФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава РоссииClinic NIITOАНО «Клиника НИИТО»俄罗斯联邦卫生部联邦国家预算机构“以 Ya.L. Tsivyan 命名的新西伯利亚创伤和骨科研究所”Clinic NIITOАНО «Клиника НИИТО»Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopedics n.a. Ya.L. TsivyanФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава РоссииInstitute of Computational Mathematics and Mathematical Geophysics of Siberian Branch of Russian Academy of SciencesФГБУН «Институт вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения РАН»261220222841141250410202209122022Copyright ©; 2022, Eco-VectorCopyright ©; 2022, Эко-ВекторCopyright ©; 2022, Medvedchikov A., Evgeniya A., Korytkin A., Lukinov V., Kyrilova I.2022Eco-VectorЭко-ВекторMedvedchikov A., Evgeniya A., Korytkin A., Lukinov V., Kyrilova I.https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://journal.rniito.org/jour/article/view/1997

Background. Interest in the study of the distal biceps brachii tendon ruptures in the recent decade has been caused by the development of instrumental diagnostic methods, the new sports disciplines appear and by the technological workplace environment complication. The main concepts of treatment depend on the injury term, the tendon tissue damage area, the patient functional needs and his/her professional activities, the comorbidity index (CCI), so the concepts are divided into two: conservative and surgical.

The aim of the study — to identify the most effective method of treating patients with a biceps brachii distal tendon rupture.

Methods. The study included 58 patients (all men) with a biceps brachii distal tendon injury. They were divided into groups depending on the concept of treatment: a conservative treatment group — 20 (34%) patients and a surgical treatment group — 38 (66%). The surgical treatment group was also divided into subgroups according to surgical approaches, reinsertion methods and types of fixation. Patients underwent physical tests (O’Driscoll, Ruland, et al.), ultrasound to compare the proximal radio-ulnar space, degree of muscle retraction, lacertus fibrosus involvement, and MRI of the elbow joint. The functional scales VAS, DASH and ASES were used to evaluate the obtained results. The results of instrumental diagnostic methods were evaluated with the L. Perera (2012) and J. Fuente (2018) classifications.

Results. Evaluation of the results in the groups of surgical (Ns) and conservative (Nc) treatment according to functional scales after 6 (VAS, DASH) and 36 months (ASES) revealed: a decrease in subjective pain score ≤ 1 point, a decrease in DASH to 21 and 43 points (statistically significant decrease in both groups p<0.001, difference between groups p = 0.005), ASES: 91 and 71 points (dynamics in both groups and difference between groups p <0.001). Minimally invasive approaches compared with open access (nD) showed better functional outcomes according to the DASH scale: nBA vs nD — p = 0.006; nMA vs nD — p = 0.013 after 6 months, and according to the ASES scale: nBA vs nD — p = 0.007; nBA vs nD — p= 0.002 after 36 months. An reinsertion methods intragroup analysis revealed the achievement of peak indicators by ≤ 6 weeks without complications in the anatomical variant according to the VAS: nBA vs nMA — p = 0.264; DASH: nBA vs nMA — p = 0.856; ASES — nBA vs nMA p = 0.179.

Conclusion. Comparison within subgroups made it possible to identify the most effective technique — combination of minimally invasive access with an anatomical version of intracanal fixation with a cortical button. This technique has shown to have a low risk of postoperative complications.

Актуальность. Интерес к изучению разрывов дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча (ДСДМП) в последнее десятилетие вызван развитием методов инструментальной диагностики, появлением новых спортивных дисциплин и усложнением технологической среды на рабочих местах. Основные концепции лечения зависят от сроков давности травмы, площади поражения сухожильной ткани, функциональных запросов пациента и его профессиональной деятельности, индекса коморбидности и делятся на консервативную и хирургическую.

Цель исследования — выявить наиболее эффективный метод лечения больных с разрывом дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча.

Материалы и методы. В исследования были включены 58 пациентов (все мужчины) с повреждением ДСДМП, которые были разделены на группы в зависимости от концепции лечения: группу консервативного лечения (Nc) — 20 (34%) пациентов и группу хирургического лечения (Ns) — 38 (66%). Группа хирургического лечения была разделена также на подгруппы: nD — открытый анатомический вариант с доступом Dobbie; nBA — малоинвазивный неанатомический вариант с доступом Boyd – Anderson; nMA — малоинвазивный анатомический вариант с передним доступом. Пациентам проводились физикальные тесты (O’Driscoll, Ruland и др.), УЗИ с целью сравнительного измерения проксимального радио-ульнарного пространства, степени мышечной ретракции, вовлеченности lacertus fibrosus, а также МРТ локтевого сустава. Для оценки полученных результатов использовались шкалы VAS, DASH и ASES. Результаты инструментальных методов диагностики оценивались с классификациями L. Perera (2012) и J. Fuente (2018).

Результаты. Оценка результатов в группах Ns и Nс по функциональным шкалам, DASH) и 36 мес. (ASES) позволила выявить: через 6 мес. по VAS — снижение выраженности болевого синдрома ≤ 1 балла, по DASH через 6 мес. — снижение до 21 и 43 баллов (в обеих группах p<0,001; разница между группами p = 0,005; по ASES через 36 мес. — 91 и 71 балл (динамика в обеих группах, разница между группами p<0,001). При использовании малоинвазивных доступов в сравнении с открытым доступом (nD) были получены лучшие функциональные результаты: по шкале DASH через 6 мес. — nBA vs nD p = 0,006; nMA vs nD p = 0,013; по шкале ASES через 36 мес. — nBA vs nD p = 0,007 и nBA vs nD p = 0,002. Результаты внутригруппового анализа способов реинсерции: по VAS — nBA vs nMA p = 0,264; по DASH — nBA vs nMA = 0,856; по ASES — nBA vs nМA p = 0,179. Пиковые показатели без осложнений были достигнуты в срок ≤ 6 нед. при анатомическом варианте.

Заключение. Сравнение внутри подгрупп позволило выделить наиболее эффективную методику в виде комбинации малоинвазивного доступа с анатомическим вариантом интраканальной фиксации кортикальной пуговицей, обладающую низким уровнем рисков развития послеоперационные осложнений.

elbow jointbiceps brachiilacertus fibrosusdistal tendonsports medicinesurgical approachcortical buttonлоктевой суставбицепс плечаlacertus fibrosusдистальное сухожилиеспортивная медицинахирургические доступыкортикальная пуговицаПравительство Российской ФедерацииGovernment of the Russian Federation122032200266-8Kelly M.P., Perkinson S.G., Ablove R.H., Tueting J.L. Distal Biceps Tendon Ruptures: An Epidemiological Analysis Using a Large Population Database. Am J Sports Med. 2015;43(8):2012-2017. doi: 10.1177/0363546515587738.Albishi W., Agenor A., Lam J.J., Elmaraghy A. Distal Biceps Tendon Tears: Diagnosis and Treatment Algorithm. JBJS Rev. 2021;9(7). doi: 10.2106/JBJS.RVW.20.00151.Rausch V., Krieter J.P., Leschinger T., Hackl M., Scaal M., Müller L.P. et al. The Radioulnar Distance at the Level of the Radial Tuberosity. Clin Anat. 2020;33(5):661-666. doi: 10.1002/ca.23483.Jockel C.R., Mulieri P.J., Belsky M.R., Leslie B.M. Distal biceps tendon tears in women. J Shoulder Elbow Surg. 2010;19(5):645-650. doi: 10.1016/j.jse.2010.01.015.Gritsyuk A.A., Kokorin A.V., Smetanin S.M. [Rupture of the distal biceps tendon: current views on the etiopathogenesis and treatment]. Kafedra Travmatologii i ortopedii [Department Traumatology and Orthopedics]. 2016;(2):42-48. (In Russian).Грицюк А.А., Кокорин А.В., Сметанин С.М. Разрыв дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча: современные представления об этиопатогенезе и лечении. Кафедра травматологии и ортопедии. 2016;(2):42-48.Goedderz C., Plantz M.A., Gerlach E.B., Arpey N.C., Swiatek P.R., Cantrell C.K. et al. Determining the incidence and risk factors for short-term complications following distal biceps tendon repair. Clin Shoulder Elb. 2022;25(1):36-41. doi: 10.5397/cise.2021.00472.Johnson A.B. Avulsion of biceps tendon from the radius. NY Mtd J. 1897;(1):261-262.Biancheri T.M. Sulla rottura sottocutanea del bicipite brachiale. Chir Organi Mov. 1925;9:580-602.Nielsen K. Partial rupture of the distal biceps brachii tendon. A case report. Acta Orthop Scand. 1987;58(3):287-288. doi: 10.3109/17453678709146488.Midtgaard K.S., Hallgren H.B., Frånlund K., Gidmark F., Søreide E., Johansson T. et al. An intact lacertus fibrosus improves strength after reinsertion of the distal biceps tendon. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020;28(7):2279-2284. doi: 10.1007/s00167-019-05673-2.Perera L., Watts A.C., Bain G.I. Distal Biceps and Triceps Tendon Ruptures. Oper Elbow Surg. 2012;555-572. doi: 10.1016/b978-0-7020-3099-4.00037-0.de la Fuente J., Blasi M., Martínez S., Barceló P., Cachán C., Miguel M. et al. Ultrasound classification of traumatic distal biceps brachii tendon injuries. Skeletal Radiology. 2018;47(4):519-532. doi: 10.1007/s00256-017-2816-1.Borzykh A.V., Borzykh N.A. [Treatment of distal biceps tendon rupture in athletes]. Travma [Trauma]. 2013;14(4):30-32. (In Russian).Борзых А.В., Борзых Н.А. Лечение разрыва дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча у спортсменов. Травма. 2013;14(4):30-32.Kruger N., Phadnis J., Bhatia D., Amarasooriya M., Bain G.I. Acute distal biceps tendon ruptures: anatomy, pathology and management-state of the art. J ISAKOS. 2020;5(5):304-313. doi: org/10.1136/jisakos-2019-000279.Bellringer S.F., Phadnis J., Human T., Redmond C.L., Bain G.I. Biomechanical comparison of transosseous cortical button and Footprint repair techniques for acute distal biceps tendon ruptures. Shoulder Elbow. 2020;12(1):54-62. doi: 10.1177/1758573218815312.Kaplunov O.A., Nekrasov E.Yu., Khusainov Kh.Kh. [Miniinvasive reinsertion of the distal biceps tendon of the shoulder by the endo-button technology (preliminary report)]. Meditsina ekstremal’nykh situatsii [Medicine of Extreme Situations]. 2018;20(4):527-532. (In Russian).Каплунов О.А., Некрасов Е.Ю., Хусаинов Х.Х. Миниинвазивная реинсерция дистального сухожилия бицепса плеча методикой endo-button (предварительное сообщение). Медицина экстремальных ситуаций. 2018;20(4):527-532.Medvedchikov A.E., Anastasieva E.A., Kulyaev D.A., Kirilova I.A. [Rehabilitation of patients after surgical treatment of avulsion rupture of the distal biceps brachial tendon]. Voprosy kurortologii, fizioterapii, i lechebnoi fizicheskoi kultury [Problems of Balneology Physiotherapy, and Exercise Therapy]. 2021;98(3):53-59. (In Russian). doi: 10.17116/kurort20219803153.Медведчиков А.Е., Анастасиева Е.А., Куляев Д.А., Кирилова И.А. Реабилитация пациента после хирургического лечения авульсионного разрыва дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2021;98(3):53-59. doi: 10.17116/kurort20219803153.Amarasooriya M., Bain G.I., Roper T., Bryant K., Iqbal K., Phadnis J. Complications After Distal Biceps Tendon Repair: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2020;48(12):3103-3111. doi: 10.1177/0363546519899933.Bain G.I. Repair of Distal Biceps Tendon Avulsion With the Endobutton Technique. Tech Shoulder Elbow Surg. 2002;3(2):96-101. doi: 10.1097/00132589-200206000-00005.Roffman C.E., Buchanan J., Allison G.T. Charlson Comorbidities Index. J Physiother. 2016;62(3):171. doi: 10.1016/j.jphys.2016.05.008.Pouresmaeili F., Kamalidehghan B., Kamarehei M., Goh Y.M. A comprehensive overview on osteoporosis and its risk factors. Ther Clin Risk Manag. 2018;14:2029-2049. doi: 10.2147/TCRM.S138000.Tomizuka Y., Schmidt C.C., Davidson A.J., Spicer C.S., Smolinski M.P., Mauro R.J. et al. Partial distal biceps avulsion results in a significant loss of supination force. JBJS. 2021;103(9):812-819. doi: 10.2106/JBJS.20.00445.Beeler S., Hecker A., Bouaicha S., Meyer D.C., Wieser K. Indirect markers for length adjustment in distal biceps tendon allograft reconstruction. PLoS One. 2021;16(9):e0257057. doi: 10.1371/journal.pone.0257057.Bhatia D.N., Kandhari V., DasGupta B. Cadaveric Study of Insertional Anatomy of Distal Biceps Tendon and its Relationship to the Dynamic Proximal Radioulnar Space. J Hand Surg Am. 2017;42(1):e15-e23. doi: 10.1016/j.jhsa.2016.11.004.Fredberg U., Stengaard-Pedersen K. Chronic tendinopathy tissue pathology, pain mechanisms, and etiology with a special focus on inflammation. Scand J Med Sci Sports. 2008;18(1):3-15. doi: 10.1111/j.1600-0838.2007.00746.x.Shulepov D.A., Salikhov M.R., Zlobin O.V., Kogan P.G. Results of anatomical reinsertion of the distal tendon of the biceps brachii using a minimally invasive fixation system Biceps Repair System. In: Sovremennyye dostozheniya travmatologii i ortopedii [Modern Achievements of Traumatology and Orthopedics]. 2018:298-302. Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39971194. (In Russian).Шулепов Д.А., Салихов М.Р., Злобин О.В., Коган П.Г. Результаты анатомической реинсерции дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча с использованием малоинвазивной системы фиксации Biceps Repair System. В кн.: Современные достижения травматологии и ортопедии. 2018:298-302. Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39971194.Carrazana-Suarez L.F., Cooke S., Schmidt C.C. Return to Play After Distal Biceps Tendon Repair. Curr Rev Musculoskelet Med. 2022;15(2):65-74. doi: 10.1007/s12178-022-09742-x.Bajwa A., Simon M.J.K., Leith J.M., Moola F.O., Goetz T.J., Lodhia P. Surgical Results of Chronic Distal Biceps Ruptures: A Systematic Review. Orthop J Sports Med. 2022;10(1):23259671211065772. doi: 10.1177/23259671211065772.