Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics1789710.17816/2311-2905-17897ReviewsОбзорыReviewsReview ArticleImpact of surgical strategy on the outcomes of anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysisВлияние хирургической стратегии на результаты ревизионной реконструкции передней крестообразной связки: систематический обзор и метаанализhttps://orcid.org/0009-0000-3886-163X7085-8861GoferAnton S.ГоферАнтон Сергеевич
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

a.hofer.ortho@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-3264-81463819-0982AlekperovAleksandr A.АлекперовАлександр Александрович
Russian Federation
alecperov@mail.ruhttps://orcid.org/0009-0008-9147-58083852-2953AvdeevArtem K.АвдеевАртём Константинович
Russian Federation
avdeev.artiom@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3411-508X3950-3322LukinovVitaliy L.ЛукиновВиталий Леонидович
Russian Federation

Cand. Sci. (Phys.-Math.)

канд. физ.-мат. наук

vitaliy.lukinov@gmail.comhttps://orcid.org/0009-0007-1490-97832863-2017RubtsovDmitriy V.РубцовДмитрий Вячеславович
Russian Federation
rubic.dv@yandex.ruhttps://orcid.org/0009-0003-8687-08666333-6383ProkopovichTimofey E.ПрокоповичТимофей Евгеньевич
Russian Federation
timp2354@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-1911-97419482-9230KirilovaIrina A.КириловаИрина Анатольевна
Russian Federation

Dr. Sci. (Med.), Associate Professor

д-р мед. наук, доцент

irinakirilova71@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8997-73307596-2960PavlovVitaliy V.ПавловВиталий Викторович
Russian Federation

Dr. Sci. (Med.), Associate Professor

д-р мед. наук, доцент

pavlovdoc@mail.ruYa. L. Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and OrthopedicsФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава Россииru2909202620263231711860506202631082026Received:05062026Accepted:31082026Published:29092026Copyright ©; 2026, Eco-VectorCopyright ©; 2026, Эко-ВекторCopyright ©; 2026, Eco-Vector2026Eco-VectorЭко-ВекторEco-Vectorhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://journal.rniito.org/jour/article/view/17897

Background. Revision anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is a technically demanding procedure, with outcomes depending on tunnel morphology, bone stock, graft choice and fixation. One-stage and two-stage revisions are often analyzed together, which limits clinical interpretation and complicates treatment decisions.

The aim — to compare clinical outcomes of revision anterior cruciate ligament reconstruction according to surgical strategy: one-stage revision without bone grafting, one-stage revision with bone grafting, and two-stage revision.

Methods. A systematic search was performed in PubMed, Scopus and eLIBRARY for 2015-2025. Clinical studies were included if they reported at least 10 cases and a follow-up of at least 12 months. Strategy A corresponded to one-stage revision without bone grafting, strategy B to one-stage revision with bone grafting, and strategy C to two-stage revision. Random-effects meta-analysis was performed for strategies A, B, and C separately, as well as for the aggregated comparisons of strategies A + B versus C and A versus C.

Results. The analysis included 23 studies with 4728 patients in 29 revision groups. The IKDC subjective score was higher for strategy A than for strategies B and C: 80.00 (74.91–85.09), 67.33 (57.95–76.70) and 70.67 (59.81–81.53) points (p = 0.035), relatively. The Lysholm score showed the same direction of differences without statistical significance (p = 0.158). The side-to-side difference in anterior tibial translation measured with KT-1000/KT-2000 arthrometers (KT/SSD) and the rate of ad-verse outcomes did not differ significantly between the strategies.

Conclusion. One-stage revision without bone grafting was associated with more favorable patient-reported outcomes. Objective anterior stability and adverse outcomes did not differ significantly. The choice of strategy should be based on tunnel morphology, the feasibility of anatomical tunnel placement, the need for bone grafting, and secure graft fixation.

Актуальность. Ревизионная реконструкция передней крестообразной связки (ПКС) остается технически сложным вмешательством, результаты которого зависят от положения и размеров костных каналов, выбора трансплантата и метода фиксации. В литературе одноэтапные и двухэтапные ревизии часто анализируются совместно, что затрудняет клиническую интерпретацию результатов и выбор тактики лечения.

Цель — сопоставить клинические результаты ревизионной реконструкции передней крестообразной связки при одноэтапной и двухэтапной тактике, а также при одноэтапной ревизии с одномоментной костной пластикой.

Материал и методы. Поиск выполнен в PubMed, Scopus и eLIBRARY за 2015–2025 гг. Включали клинические исследования с не менее чем 10 наблюдениями и сроком наблюдения не менее 12 мес. Стратегия «A» соответствовала одноэтапной ревизии без одномоментной костной пластики, «B» — одноэтапной ревизии с одномоментной костной пластикой, «C» — двухэтапной ревизии. Количественный синтез выполняли в модели случайных эффектов; отдельно анализировали стратегии «A», «B» и «C», а также укрупненные сравнения «A» + «B» против «C» и «A» против «C».

Результаты. В итоговый анализ включено 23 исследования, объединившие 4728 пациентов в 29 стратегически определенных ревизионных групп. По шкале IKDC subjective более высокие значения получены в стратегии «A»: 80,00 (74,91–85,09) балла против 67,33 (57,95–76,70) в стратегии «B» и 70,67 (59,81–81,53) в стратегии «C» (p = 0,035). По шкале Lysholm сохранялась та же направленность различий без статистической значимости (p = 0,158). Показатели межсторонней разницы переднего смещения большеберцовой кости по данным артрометрии KT-1000/KT-2000 (KT/SSD) и частота неблагоприятных исходов между стратегиями статистически значимо не различались.

Заключение. Одноэтапная ревизия без одномоментной костной пластики имела более благоприятные результаты по шкалам субъективной оценки функции коленного сустава. По объективной передней стабильности и частоте неблагоприятных исходов достоверных различий между стратегиями не выявлено. Выбор тактики должен учитывать морфологию костных каналов, возможность анатомичного проведения новых каналов, необходимость костной пластики и надежной фиксации трансплантата.

anterior cruciate ligamentrevision ACL reconstructionmeta-analysisbone graftingtwo-stage reconstructionpreoperative planningпередняя крестообразная связкаревизионная реконструкция ПКСметаанализкостная пластикадвухэтапная реконструкцияпредоперационное планированиеPaudel Y.R., Sommerfeldt M., Voaklander D. Increasing incidence of anterior cruciate ligament reconstruction: a 17-year population-based study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023;31(1):248-255. doi: 10.1007/s00167-022-07093-1.Abram S.G.F., Judge A., Beard D.J., Price A.J. Rates of Adverse Outcomes and Revision Surgery After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Study of 104,255 Procedures Using the National Hospital Episode Statistics Database for England, UK. Am J Sports Med. 2019;47(11):2533-2542. doi: 10.1177/0363546519861393.Mohan R., Webster K.E., Johnson N.R., Stuart M.J., Hewett T.E., Krych A.J. Clinical Outcomes in Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-analysis. Arthroscopy. 2018;34(1):289-300. doi: 10.1016/j.arthro.2017.06.029.Сапрыкин А.С., Гвоздев М.А., Рябинин М.В., Корнилов Н.Н. Причины ревизионных вмешательств после пластики передней крестообразной связки: систематический обзор. Сибирский научный медицинский журнал. 2021;41(3):4-11. doi: 10.18699/SSMJ20210301. Saprykin A.S., Gvozdev M.A., Ryabinin M.V., Kornilov N.N. Causes of revision interventions after anterior cruciate ligament reconstruction: systema-tic review. Siberian Scientific Medical Journal. 2021; 41(3):4-11. (In Russian). doi: 10.18699/SSMJ20210301.Сапрыкин А.С., Банцер С.А., Рябинин М.В., Корнилов Н.Н. Современные аспекты предоперационного планирования и выбора хирургической методики ревизионной реконструкции передней крестообразной связки. Гений ортопедии. 2022;28(3): 444-451. doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-3-444-451. Saprykin A.S., Bantser S.A., Ryabinin M.V., Kornilov N.N. Modern aspects of preoperative planning and choice of surgical technique for revision anterior cruciate ligament reconstruction. Genij Ortopedii. 2022;28(3):444-451. (In Russian). doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-3-444-451.Tischer T., Beaufilis P., Becker R., Ahmad S.S., Bonomo M., Dejour D. et al. Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus part I-diagnostics and preoperative planning. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023; 31(11):4642-4651. doi: 10.1007/s00167-022-07214-w.Гофер А.С., Алекперов А.А., Гуражев М.Б., Авдеев А.К., Павлов В.В., Корыткин А.А. Ревизионная реконструкция передней крестообразной связки: современные подходы к предоперационному планированию (систематический обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2023;29(3): 136-148. doi: 10.17816/2311-2905-2130. Gofer A.S., Alekperov A.A., Gurazhev M.B., Avdeev A.K., Pavlov V.V., Korytkin A.A. Revision anterior cruciate ligament reconstruction: current approaches to preoperative planning (systematic review). Traumatology and Orthopedics of Russia. 2023;29(3): 136-148. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-2130.Банцер С.А., Трачук А.П., Богопольский О.Е., Тихилов Р.М., Сушков И.В., Мурга Е.Я. Влияние положения туннелей на результаты транстибиальной реконструкции передней крестообразной связки. Травматология и ортопедия России. 2017;23(3):7-16. doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-7-16. Bantser S.A., Trachuk A.P., Bogopolsky O.E., Tikhilov R.M., Sushkov I.V., Murga E.Ya. Influence of tunnel position on the results of transtibial anterior cruciate ligament reconstruction. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2017;23(3):7-16. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-7-16.Salem H.S., Axibal D.P., Wolcott M.L., Vidal A.F., McCarty E.C., Bravman J.T. et al. Two-Stage Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review of Bone Graft Options for Tunnel Augmentation. Am J Sports Med. 2020;48(3):767-777. doi: 10.1177/0363546519841583.Werner B.C., Gilmore C.J., Hamann J.C., Gaskin C.M., Carroll J.J., Hart J.M. et al. Revision anterior cruciate ligament reconstruction: results of a single-stage ap-proach using allograft dowel bone grafting for femoral defects. J Am Acad Orthop Surg. 2016;24(8):581-587. doi: 10.5435/JAAOS-D-15-00572.Dragoo J.L., Kalisvaart M., Smith K.M., Pappas G., Golish R. Single-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction using bone grafting for posterior or widening tibial tunnels restores stability of the knee and improves clinical outcomes. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(11):3713-3721. doi: 10.1007/s00167-019-05467-6.Page M.J., McKenzie J.E., Bossuyt P.M., Boutron I., Hoffmann T.C., Mulrow C.D. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71.Sterne J.A.C., Savović J., Page M.J., Elbers R.G., Blencowe N.S., Boutron I. et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. doi: 10.1136/bmj.l4898.Wells G., Shea B., O’Connell D., Peterson J., Welch V., Losos M. et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses. 2013. Available from: http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.von Recum J., Gehm J., Guehring T., Vetter S.Y., von der Linden P., Grützner P.-A. et al. Autologous bone graft versus silicate-substituted calcium phosphate in the treatment of tunnel defects in 2-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized controlled study with a minimum follow-up of 2 years. Arthroscopy. 2020;36(1):178-185. doi: 10.1016/j.arthro.2019.07.035.Balazs G.C., Grimm P.D., Donohue M.A., Keblish D.J., Rue J.P. Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Military Personnel. J Knee Surg. 2016;29(6):464-470. doi: 10.1055/s-0035-1564725.Ahn J.H., Son D.W., Jeong H.J., Park D.W., Lee I.G. One-Stage Anatomical Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Results According to Tunnel Overlaps. Arthroscopy. 2021;37(4):1223-1232. doi: 10.1016/j.arthro.2020.11.029.Okimura S., Suzuki T., Ikeda Y., Shiwaku K., Teramoto A. Satisfactory outcomes after one-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction using rectangular tunnel technique. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023;31(12):5690-5697. doi: 10.1007/s00167-023-07627-1.Mitchell J.J., Chahla J., Dean C.S., Cinque M., Matheny L.M., LaPrade R.F. Outcomes after 1-stage versus 2-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med. 2017;45(8):1790-1798. doi: 10.1177/0363546517698684.Yoon K.H., Kim J.S., Park S.Y., Park S.E. One-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: results according to preoperative bone tunnel diameter: five to fifteen-year follow-up. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(12):993-1000. doi: 10.2106/JBJS.17.01044.Prall W.C., Kusmenkov T., Fürmetz J., Haasters F., Mayr H.O., Böcker W. et al. Outcomes of revision anterior cruciate ligament reconstruction secondary to rea-mer-irrigator-aspirator harvested bone grafting. Injury. 2019;50(2):467-475. doi: 10.1016/j.injury.2018.12.020.Cristiani R., Engström B., Edman G., Forssblad M., Stålman A. Revision anterior cruciate ligament reconstruction restores knee laxity but shows inferior functional knee outcome compared with primary reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(1):137-145. doi: 10.1007/s00167-018-5059-3.Johnson W.R., Makani A., Wall A.J., Hosseini A., Hampilos P., Li G. Patient Outcomes and Predictors of Success After Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Orthop J Sports Med. 2015;3(10):2325967115611660. doi: 10.1177/2325967115611660.Nielsen T.G., Sørensen O.G., Lind M. Single- or two-stage revision after failed ACL reconstruction: No differences in re-revision rates and clinical outcomes. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024;32(1):89-94. doi: 10.1002/ksa.12024.Sasaki E., Kimura Y., Sasaki S., Fujita Y., Yamamoto Y., Tsuda E. et al. Influence of hamstring tendon and bone-patellar tendon-bone autografts on worsened patient reported outcome measurements in revision anterior cruciate ligament reconstruction: Comparing outcomes between primary and revision reconstructions. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil Technol. 2022;29:1-8. doi: 10.1016/j.asmart.2022.04.003.Pioger C., Saithna A., Rayes J., Haidar I.M., Fradin T., Ngbilo C. et al. Influence of Preoperative Tunnel Widening On the Outcomes of a Single Stage-Only Approach to Every Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: An Analysis of 409 Consecutive Patients From the SANTI Study Group. Am J Sports Med. 2021;49(6):1431-1440. doi: 10.1177/0363546521996389.Gupta V.K., Mahesan H., Murali V., Jeganathan P., Perumal S. et al. Ipsilateral Autologous Peroneus Longus and Bone Patellar Tendon Graft for Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Leads to Similar Functional Outcome. J Orthop Case Rep. 2025; 15(4):221-228. doi: 10.13107/jocr.2025.v15.i04.5506.Ifarraguerri A.M., Graham G.D., White A.B., Berk A.N., Gachigi K.K., Siparsky P.N. et al. Two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction reduces failure risk but leads to lesser clinical outcomes than single-stage revision after primary anterior cruciate ligament graft failure: a retrospective cohort study. Knee Surg Relat Res. 2025;37(1):5. doi: 10.1186/s43019-024-00257-y.Eggeling L., Breer S., Drenck T.C., Frosch K.H., Akoto R. Double-Layered Quadriceps Tendon Autografts Provide Lower Failure Rates and Impro-ved Clinical Results Compared With Hamstring Tendon Grafts in Revision ACL Reconstruction. Orthop J Sports Med. 2021;9(12):23259671211046929. doi: 10.1177/23259671211046929.Sonarkar S.S., Stanley A., Kumar-Singh S., Garg R., Narula A., Raj M. Addition of Modified Lemaire Lateral Extra-Articular Tenodesis in a Single stage Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction using Peroneus Longus Tendon: A Prospective Study. Malays Orthop J. 2025;19(1):21-30. doi: 10.5704/MOJ.2503.004.Cristiani R., Hamrin Senorski E., Helito C.P., Samuelsson K., Stålman A. Revision ACL reconstruction, but not bilateral ACL reconstruction, is associated with clinically relevant inferior subjective knee function compared with primary ACL reconstruction: A comparative analysis of 6831 patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025;33(6):2044-2051. doi: 10.1002/ksa.12496.MARS Group; DeFroda S.F., Owens B.D., Wright R.W., Huston L.J., Pennings J.S. et al. Descriptive Characteristics and Outcomes of Patients Undergoing Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With and Without Tunnel Bone Grafting. Am J Sports Med. 2022;50(9):2397-2409. doi: 10.1177/03635465221104470.Goyal T., Paul S., Choudhury A.K., Sethy S.S. Full-thickness peroneus longus tendon autograft for anterior cruciate reconstruction in multi-ligament injury and revision cases: outcomes and donor site morbidity. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023;33(1):21-27. doi: 10.1007/s00590-021-03145-3.Гофер А.С., Алекперов А.А., Гуражев М.Б., Авдеев А.К., Лукинов В.Л., Рубцов Д.В. и др. Среднесрочные результаты одноэтапной ревизионной реконструкции передней крестообразной связки: ретроспективный анализ 36 случаев. Травматология и ортопедия России. 2024;30(1):76-88. doi: 10.17816/2311-2905-17415. Gofer A.S., Alekperov A.A., Gurazhev M.B., Avdeev A.K., Lukinov V.L., Rubtsov D.V. et al. Mid-term Results of a Single-Stage Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Retrospective Analysis of 36 Cases. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(1): 76-88. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-17415.Гофер А.С., Алекперов А.А., Гуражев М.Б., Авдеев А.К., Лукинов В.Л., Рубцов Д.В. и др. Среднесрочные результаты одноэтапной ревизионной реконструкции передней крестообразной связки с использованием аутотрансплантата из сухожилия длинной малоберцовой мышцы. Травматология и ортопедия России. 2024;30(2):82-96. doi: 10.17816/2311-2905-17520. Gofer A.S., Alekperov A.A., Gurazhev M.B., Avdeev A.K., Lukinov V.L., Rubtsov D.V. et al. Peroneus longus tendon autograft for one-stage revision ACL reconstruction: mid-term results. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(2):82-96. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-17520.Magnussen R.A., Debieux P., Benjamin B., Lustig S., Demey G., Servien E. et al. A CT-based classification of prior ACL femoral tunnel location for planning revision ACL surgery. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2012;20(7):1298-1306. doi: 10.1007/s00167-011-1814-4.Kosy J.D., Mandalia V.I. Plain radiographs can be used for routine assessment of ACL reconstruction tunnel position with three-dimensional imaging reserved for research and revision surgery. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(2):534-549. doi: 10.1007/s00167-017-4462-5.Brophy R.H., Pearle A.D. Single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a comparison of conventional, central, and horizontal single-bundle virtual graft positions. Am J Sports Med. 2009;37(7):1317-1323. doi: 10.1177/0363546509333007.Lopomo N., Signorelli C., Bonanzinga T., Marcheggiani Muccioli G.M., Visani A., Zaffagnini S. Quantitative assessment of pivot-shift using inertial sensors. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2012;20(4):713-717. doi: 10.1007/s00167-011-1865-6.Zaffagnini S., Lopomo N., Signorelli C., Marcheggiani Muccioli G.M., Bonanzinga T., Grassi A. et al. Inertial sensors to quantify the pivot shift test in the treatment of anterior cruciate ligament injury. Joints. 2014;2(3): 124-129. doi: 10.11138/jts/2014.2.3.124.Gopinatth V., Casanova F.J., Knapik D.M., Mameri E.S., Jackson G.R., Khan Z.A. et al. Consistent Indica-tions and Good Outcomes Despite High Variability in Techniques for Two-Stage Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review. Arthroscopy. 2023;39(9):2098-2111. doi: 10.1016/j.arthro.2023.02.009.Condello V., Beaufilis P., Becker R., Ahmad S.S., Bonomo M., Dejour D. et al. Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus: part II — surgical strategy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023;31(11):4652-4661. doi: 10.1007/s00167-023-07550-5.Belk J.W., Littlefield C.P., Smith J.H., McCulloch P.C., McCarty E.C., Frank R.M. et al. Autograft Demonstrates Superior Outcomes for Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction When Compared With Allograft: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2024;52(3):859-867. doi: 10.1177/03635465231152232.Grassi A., Olivieri Huerta R.A., Lucidi G.A., Agostinone P., Dal Fabbro G., Pagano A. et al. A lateral extra-articular procedure reduces the failure rate of revision anterior cruciate ligament reconstruction surgery without increasing complications: a systematic review and meta-analysis. Am J Sports Med. 2024;52(4):1098-1108. doi: 10.1177/03635465231173698.Khan S.A., Stephens A., Spalding T., Thompson P. Use of fast-setting bone graft substitute to allow single-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction. Video J Sports Med. 2024;4(5). doi: 10.1177/26350254241263973.