Background. The high level of antibacterial resistance of the leading Gram-negative pathogens causing orthopedic infection complicates the selection of antibacterial drugs at both inpatient and outpatient treatment stages.
Research questions. Does resistance of Gram-negative pathogens to orally available antibiotics affect treatment success? Should oral antibacterial therapy be prescribed when the isolated pathogen is resistant to all available oral agents? Are there differences in the efficacy and safety of different regimens used for prolonged antibacterial therapy?
Methods. This prospective study enrolled patients who had undergone surgical debridement for periprosthetic joint infection or osteomyelitis due to a Gram-negative pathogen (P. aeruginosa, K. pneumoniae, A. baumannii) at the Department of Septic Surgery of the Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics between November 1, 2023, and February 1, 2025. At discharge, patients were divided into 3 groups: T1 — patients with implant-associated infection (IAI) caused by strains susceptible to oral antibacterial drugs and who were prescribed etiotropic therapy with ciprofloxacin (T1-CIP) or co-trimoxazole (T1-SXT); T2 — patients with IAI caused by strains resistant to all oral antibacterial drugs, for whom prolonged antibacterial therapy was not recommended; T3 — patients with IAI caused by strains resistant to all oral antibacterial drugs, but who were recommended to take ciprofloxacin (T3-CIP) or co-trimoxazole (T3-SXT). Treatment was considered effective if no signs of infection recurrence were observed within 1 year after the index surgery.
Results. The study included 96 patients, among whom a favorable outcome was in 66.6% of cases. The isolation of a pathogen susceptible to ciprofloxacin or co-trimoxazole, followed by pathogen-directed oral antibacterial therapy, was associated with a 4.76-fold higher likelihood of treatment success (p = 0.003, 95% CI, 1.63-13.9). The treatment outcomes of patients in groups T2 and T3 had no statistically significant differences (p = 0.586), and there were no differences in the outcomes of patients in subgroups T1-CIP and T1-SXT (p = 0.161), T3-CIP and T3-SXT (p = 0.812). The administration of a specific antibacterial drug in groups T1 and T3 also had no significant effect on the outcome (p = 0.105). Adverse reactions developed in 20% of patients in groups T1 and T3 in total, dyspeptic symptoms, dizziness and headache were the most common.
Conclusion. Patients with implant-associated infection caused by Gram-negative pathogens susceptible to oral antibiotics had 4.8-fold better treatment outcomes than those with resistant strains. Prescribing ciprofloxacin or co-trimoxazole in cases where the causative pathogens were resistant to them showed no advantages over discharge without recommendations for prolonged antibacterial therapy.
Актуальность. Высокий уровень антибактериальной резистентности ведущих Грам(-) возбудителей ортопедической инфекции приводит к трудностям подбора антибактериальных препаратов как на стационарном, так и на амбулаторном этапах лечения.
Вопросы исследования. Влияет ли антибиотикорезистентность выделенных от пациентов Грам(-) бактерий к пероральным антибиотикам на эффективность лечения? Необходимо ли назначать пероральные антибактериальные препараты пациентам, у которых выделен устойчивый к ним патоген? Есть ли различия в эффективности и безопасности применения различных препаратов для продленной антибактериальной терапии?
Материал и методы. Выполнено проспективное исследование пациентов, перенесших санирующее хирургическое вмешательство по поводу перипротезной инфекции и остеомиелита, вызванных одним из Грам(-) патогенов (P. aeruginosa, K. pneumoniae, A. baumannii), в отделении гнойной хирургии НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена в период с 1 ноября 2023 по 1 февраля 2025 г. На момент выписки пациенты были разделены на 3 группы: Т1 — пациенты с имплантат-ассоциированной инфекцией (ИАИ), вызванной штаммами, чувствительными к пероральным антибактериальным (АБ) препаратам, которым была назначена этиотропная антибактериальная терапия (АБТ) ципрофлоксацином (Т1-Ц) или ко-тримоксазолом (Т1-К); Т2 — пациенты с ИАИ, вызванной штаммами, резистентными ко всем пероральным АБ препаратам, которым не была рекомендована продленная АБТ; Т3 — пациенты с ИАИ, вызванной штаммами, резистентными ко всем пероральным АБ препаратам, но которым был рекомендован прием ципрофлоксацина (Т3-Ц) или ко-тримоксазола (Т3-К) на амбулаторном этапе. Лечение считали эффективным при отсутствии признаков рецидива инфекционного процесса в течение 1 года после индексной операции.
Результаты. В исследование были включены 96 пациентов, среди которых благоприятный исход был отмечен в 66,6% случаев. Установлено, что выделение от пациента изолята, чувствительного к ципрофлоксацину и ко-тримоксазолу, в 4,76 раза (p = 0,003; 95% ДИ 1,63–13,9) повышает эффективность проводимого лечения. Исходы лечения пациентов групп Т2 и Т3 не имели статистически значимых различий (p = 0,586), также не было различий в исходах пациентов подгрупп Т1-Ц и Т1-К (p = 0,161), Т3-Ц и Т3-К (p = 0,812). Назначение конкретного АБ препарата в группах Т1 и Т3 также не оказывало значимого влияния на исход (p = 0,105). Нежелательные реакции развились суммарно у 20% пациентов из групп Т1 и Т3, наиболее распространенными были диспептические явления, головокружение и головная боль.
Заключение. Исходы лечения пациентов с имплантат-ассоциированной инфекцией, вызванной чувствительными к пероральным антибиотикам Грам(-) штаммами, были в 4,8 раза лучше, чем при наличии резистентных штаммов. При этом назначение ципрофлоксацина и ко-тримоксазола в случае устойчивости к ним возбудителей имплантат-ассоциированной инфекции не имеет преимуществ перед выпиской без рекомендаций продленной антибактериальной терапии.