Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics1785910.17816/2311-2905-17859ReviewsОбзорыReviewsReview ArticleReverse hip replacement system: addressing instability concerns or introducing new risks? A scoping reviewРеверсивная модель эндопротеза тазобедренного сустава: решение проблемы нестабильности или новые риски? Аналитический обзор литературыhttps://orcid.org/0000-0002-0710-6487KhalifaAhmed A.ХалифаАхмед А.
Egypt

MD, FRCS, MSc, Assistant Professor, Qena faculty of medicine and University Hospital

доцент, Qena faculty of medicine and University Hospital

ahmed_adel0391@med.svu.edu.egSouth Valley UniversitySouth Valley UniversityAster Sanad Hospital12052026180620263221491561703202623042026Copyright ©; 2026, Eco-VectorCopyright ©; 2026, Эко-ВекторCopyright ©; 2026, Eco-Vector2026Eco-VectorЭко-ВекторEco-Vectorhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://journal.rniito.org/jour/article/view/17859

Background. To address instability after total hip arthroplasty (THA), a Reverse Hip Replacement System (RHRS) has been proposed, inspired by the concept of reverse total shoulder arthroplasty.

The aim of the review — to gather reported results, explore early outcomes, and identify potential challenges of the reverse hip replacement system.

Methods. A systematic search in PubMed and Scopus databases was performed in March 2025 using predetermined search terms, which revealed an initial 656 results. Only four studies were eligible for inclusion: one biomechanical study and three clinical studies (one case series and two case reports).

Results. The three clinical studies included 24 patients aged 60 to 79 years; 13 (54.2%) were male, and all were diagnosed with advanced hip osteoarthritis. After follow-up ranging from 3 weeks to 24 months, all patients were satisfied with the results, except for 2 (8.3%). Detailed function and PROMs outcomes for 22 patients at 24 months of follow-up showed significant improvement in WOMAC, HHS, OHS, HOOS, SF-36 physical component summary (PCS), and ED-5D (p < 0.05). However, there was a nonsignificant change in the SF-36 mental component summary (MCS) (p = 0.272). Radiological outcomes, as determined by RSA analysis, at 24 months for 18 acetabular cups showed a mean migration of 0.087±0.152 mm. The overall complication rate was 29.2% 7 (cases): one intraoperative calcar crack, one deep periprosthetic joint infection, one postoperative traumatic dislocation, one femoral neuropraxia, one occasional pain, and two recalcitrant iliotibial band syndrome. The biomechanical study results showed lower polyethylene wear debris equivalent to other systems, no wear debris due to metal-on-metal contact, and no signs of polyethylene edge or backside wear.

Conclusion. Besides the promising biomechanical results, early functional and radiological outcomes of the reverse hip replacement system are encouraging; however, the incidence of complications is considerably high. Moreover, the results should be interpreted cautiously owing to the small number of included patients and the short follow-up period.

Актуальность. Для решения проблемы нестабильности после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава была предложена реверсивная модель имплантата, в основе которой лежит принцип реверсивного эндопротезирования плечевого сустава.

Цель обзора — систематизировать имеющиеся данные о результатах, оценить ранние клинические исходы и выявить потенциальные трудности применения реверсивного эндопротезирования тазобедренного сустава.

Материал и методы. В марте 2025 г. был проведен систематический поиск в базах данных PubMed и Scopus с использованием заранее определенных поисковых терминов. Первоначальный поиск выявил 656 публикаций, однако для включения в обзор были отобраны только четыре исследования: одно биомеханическое и три клинических (одна серия наблюдений и два описания клинических случаев).

Результаты. В трех клинических исследованиях участвовали 24 пациента в возрасте от 60 до 79 лет; 13 (54,2%) были мужского пола. У всех пациентов был диагностирован прогрессирующий остеоартрит тазобедренного сустава. Длительность послеоперационного наблюдения составила от 3 нед. до 24 мес. Все пациенты, за исключением двух (8,3%), были удовлетворены результатами лечениями. Детальная оценка функциональных исходов и показателей субъективных шкал у 22 пациентов при сроке наблюдения 24 мес. выявила статистически значимое улучшение по шкалам WOMAC, HHS, OHS, HOOS, показателю физического компонента здоровья шкалы SF-36 (Physical Component Summary, PCS) и опроснику EQ-5D. В то же время динамика показателя психологического компонента здоровья шкалы SF-36 (Mental Component Summary, MCS) не достигла статистической значимости (p = 0,272). По результатам радиостереометрического анализа 18 вертлужных впадин средняя величина миграции на сроке наблюдения 24 мес. составила 0,087±0,152 мм. Частота осложнений составила 29,2% (7 случаев): интраоперационная трещина калькара (n = 1), глубокая перипротезная инфекция (n = 1), послеоперационный вывих вследствие травмы (n = 1), невропатия бедренного нерва (n = 1), эпизодическая боль (n = 1) и рецидивирующий синдром подвздошно-большеберцового тракта (n = 2). Результаты биомеханического исследования показали сниженное по сравнению с другими моделями имплантатов количество частиц износа полиэтилена, отсутствие продуктов износа пары трения металл − металл и признаков краевого или тыльного износа полиэтиленового вкладыша.

Заключение. Реверсивная модель эндопротеза тазобедренного сустава показала многообещающие ранние функциональные и рентгенологические результаты, наряду с обнадеживающими биомеханическими данными, однако частота осложнений остается довольно высокой. Кроме того, к полученным результатам следует относиться с осторожностью ввиду небольшого числа включенных пациентов и малой продолжительности периода наблюдения.

reverse total hip arthroplastyreverse hip replacement systeminstabilitydislocationреверсивное эндопротезирование тазобедренного суставареверсивная модель эндопротеза тазобедренного суставанестабильностьвывихFontalis A., Epinette J.A., Thaler M., Zagra L., Khanduja V., Haddad F.S. Advances and innovations in total hip arthroplasty. SICOT J. 2021;7:26. doi: 10.1051/sicotj/2021025.Li Z. Advancements of biomaterial in hip replacement technology incorporating ceramic materials. J Orthop. 2024;62:27-35. doi: 10.1016/j.jor.2024.09.021.Takahashi D., Shimizu T., Miyazaki T., Ogawa T., Iwasaki N. Instability in total hip arthroplasty: A literature review. J Joint Surg Res. 2023;(1):92-96. doi: 10.1016/j.jjoisr.2023.03.004.Sirignano M.N., Nessler J.M., Rhea E.B., Ong K.L., Watson H.N., Yakkanti M.R. et al. Incidence of Instability Following Primary Total Hip Arthroplasty Continues to Decline in the Medicare Population. J Arthroplasty. 2023;38(7S):S89-S94.e1. doi: 10.1016/j.arth.2023.04.035.Hernigou P., Barbier O., Chenaie P. Hip arthroplasty dislocation risk calculator: evaluation of one million primary implants and twenty-five thousand dislocations with deep learning artificial intelligence in a systematic review of reviews. Int Orthop. 2023; 47(2):557-571. doi: 10.1007/s00264-022-05644-2.Upfill-Brown A., Hsiue P.P., Sekimura T., Patel J.N., Adamson M., Stavrakis A.I. Instability Is the Most Common Indication for Revision Hip Arthroplasty in the United States: National Trends From 2012 to 2018. Arthroplast Today. 2021;11:88-101. doi: 10.1016/j.artd.2021.08.001.Hermansen L.L., Iversen T.F., Iversen P., Viberg B., Overgaard S. The "true" 1-year incidence of dislocation after primary total hip arthroplasty: validation of an algorithm identifying dislocations in the Danish National Patient Register based on 5,415 patients from the Danish Hip Arthroplasty Register. Acta Orthop. 2024;95:380-385. doi: 10.2340/17453674.2024.41064.Zeng G.J., Sheng X., Lie D.T.T. Short- to medium-term outcomes and future direction of reverse shoulder arthroplasty: Current concepts. J ISAKOS. 2023;8(6): 398-403. doi: 10.1016/j.jisako.2023.10.005.Franceschi F., Giovannetti de Sanctis E., Gupta A., Athwal G.S., Di Giacomo G. Reverse shoulder arthroplasty: State-of-the-art. J ISAKOS. 2023;8(5): 306-317. doi: 10.1016/j.jisako.2023.05.007.Tricco A.C., Lillie E., Zarin W., O'Brien K.K., Colquhoun H., Levac D. et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi: 10.7326/M18-0850.Lombardi A.V. Jr., Adams J.B. Use of a Novel Reverse Hip Replacement System to Address Dislocation and Instability. Surg Technol Int. 2024;44:263-270. doi: 10.52198/24.STI.44.OS1798.Turgeon T.R., Hedden D.R., Bohm E.R., Burnell C.D. Radiostereometric analysis and clinical outcomes of a novel reverse total hip system at two years. Bone Jt Open. 2023;4(5):385-392. doi: 10.1302/2633-1462.45.BJO-2023-0018.R1.Zabinski S.J. Case Study: Reverse Hip Replacement System May Provide Greater Stability — Especially with Spinal Pelvic Disorders. OrthoSpineNews. 2023. Available from: https://orthospinenews.com/2023/ 12/27/case-study-reverse-hip-replacement-system-may-provide-greater-stability-especially-with-spinal-pelvic-disorders/.Braddon L., Termanini Z., MacDonald S., Parvizi J., Lieberman J., Frankel V. et al. Corrosion and Tribology of Materials Used in a Novel Reverse Hip Replacement. Materials (Basel). 2017;10(7):751. doi: 10.3390/ma10070751.van der Voort P., Pijls B.G., Nieuwenhuijse M.J., Jasper J., Fiocco M., Plevier J.W. et al. Early subsidence of shape-closed hip arthroplasty stems is associated with late revision. A systematic review and meta-analysis of 24 RSA studies and 56 survival studies. Acta Orthop. 2015;86(5):575-585. doi: 10.3109/17453674.2015.1043832.Ozan F., Kahraman M., Baktır A., Gençer K. Catastrophic failure and metallosis of the acetabular component in total hip arthroplasty. J Orthop Surg Res. 2021;16(1): 349. doi: 10.1186/s13018-021-02492-5.Barakat N., Browne J.A., Cui Q. Catastrophic Early Failure and Fragmentation of a Modern Moderately Cross-linked Polyethylene Acetabular Liner. Arthroplast Today. 2023;22:101161. doi: 10.1016/j.artd.2023.101161.Khalifa A.A., Bakr H.M. Updates in biomaterials of bearing surfaces in total hip arthroplasty. Arthroplasty. 2021;3(1):32. doi: 10.1186/s42836-021-00092-6.Jaffar A.A., Abass S.J., Ismael M.Q. Biomechanical Aspects of Shoulder and Hip Articulations: a Comparison of Two Ball and Socket Joints. Al-Khwarizmi Engineering J. 2006;2(1):1-14.Fabrocini B., Mercaldo N. A Comparison between the Rotator Cuffs of the Shoulder and Hip. Strength and Conditioning J. 2003;25(4):63-68. doi: 10.1519/00126548-200308000-00017.Eltit F., Wang Q., Wang R. Mechanisms of Adverse Local Tissue Reactions to Hip Implants. Front Bioeng Biotechnol. 2019;7:176. doi: 10.3389/fbioe.2019.00176.Crowninshield R.D., Maloney W.J., Wentz D.H., Humphrey S.M., Blanchard C.R. Biomechanics of large femoral heads: what they do and don't do. Clin Orthop Relat Res. 2004;(429):102-107.Berliner J.L., Regalado-Magdos A., Ma C.B., Feeley B.T. Biomechanics of reverse total shoulder arthro-plasty. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(1):150-160. doi: 10.1016/j.jse.2014.08.003.