Dr. Sci. (Med.), Professor
д-р мед. наук, профессор
Cand. Sci. (Med.)
канд. мед. наук
Cand. Sci. (Med.)
канд. мед. наук
This article presents the Universal Long Bone Defect Classification (ULBDC), developed for the standardized description of bone defects, selection of treatment strategy, and assessment of reconstructive outcomes. The current paper focuses on the part of the classification dedicated to diaphyseal defects. The system is based on AO/OTA principles and uses an alphanumeric hierarchical code reflecting localization (bone and segment) and defect morphology (type, group, subgroup, specification) according to the principle “from simple to complex.” To ensure standardized reporting, a unified terminology is proposed to provide precise morphological assessment of bone defects. The following terms are introduced: anticipated bone defect (BDa), cortical bone defect (BDc), and segmental bone defect (BDs). The classification is based on key morphological parameters, including bone integrity (Bi) and defect dimensions (length and width) relative to bone diameter (Bd). For segmental defects, particular attention is paid to shortening (Sh) and diastasis (D). Three types of diaphyseal defects are described: Type A — defects with preserved bone integrity (cortical and anticipated defects), Type B — non-segmental defects (cortical defects with disrupted bone integrity), and Type C — segmental bone defects. The hierarchical structure reflects increasing reconstructive complexity and prognostic severity. The possibility of transforming more complex defects into less complex ones through specific surgical strategies is demonstrated, highlighting the algorithmic value of the system. The ULBDC standardizes terminology, facilitates professional communication, and provides a foundation for the harmonization of clinical research. Despite its relative complexity, the classification demonstrates high reproducibility and practical relevance.
Универсальная классификация дефектов длинных костей (УКДДК) предназначена для стандартизированного описания костных дефектов, выбора тактики лечения и оценки результатов лечения. В данной статье представлена первая часть классификации, посвященная диафизарным дефектам. Система построена по принципам AO/OTA и включает буквенно-цифровой иерархический код, отражающий локализацию (кость и сегмент) и морфологию дефекта (тип, группа, подгруппа, спецификация) по принципу «от простого к сложному». Для стандартизации описания предложена единая терминология, позволяющая дать точную морфологическую оценку костного дефекта. Введены такие термины, как предполагаемый костный дефект (BDa), кортикальный костный дефект (BDc) и сегментарный костный дефект (BDs). В основе классификации лежат морфологические параметры — непрерывность кости (Bi) и размеры (длина и ширина) дефекта по отношению к ее диаметру (Bd). Для сегментарных костных дефектов особое внимание уделено величине укорочения (Sh) и диастаза (D). В статье рассмотрены три типа диафизарных дефектов: тип A — с сохраненной непрерывностью кости (кортикальные и предполагаемые дефекты), тип B — несегментарные костные дефекты (кортикальные дефекты с нарушением непрерывности кости), тип C — сегментарные костные дефекты. Иерархическая структура классификации отражает возрастание сложности реконструкции и прогностическую значимость дефекта. Продемонстрирована возможность трансформации более сложных дефектов в менее сложные при выборе определенной хирургической стратегии, что подчеркивает алгоритмическую ценность системы. УКДДК обеспечивает унификацию терминологии, облегчает профессиональную коммуникацию и создает основу для стандартизации клинических исследований. Несмотря на относительную сложность, классификация обладает высокой воспроизводимостью и практической значимостью.