Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics1773110.17816/2311-2905-17731CLINICAL STUDIESКЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯClinical studiesResearch ArticleComparison between proximal femoral nail and dynamic hip screw in non-displaced or minimally displaced intertrochanteric fractures of the femur: a prospective studyПрименение проксимального бедренного стержня и динамического бедренного винта в лечении чрезвертельных переломов бедренной кости без или с минимальным смещением: сравнительное проспективное исследованиеhttps://orcid.org/0009-0006-2557-1004Abdel RahimMohamed H.Абдель РахимМухаммед Х.
Egypt

MSc

Mohamedhamdy9581@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-4916-0411AwadMohamedАвадМухаммед
Egypt

MD, Assistant Professor

доцент

Mohamed_awad2007@hotmail.comhttps://orcid.org/0009-0004-0124-3351MorsiAhmedМурсиАхмед
Egypt

MD, Assistant Professor

доцент

ahmorsi74@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-9929-3071ElsaeedAhmedЭльсаидАхмед
Egypt

MD, Professor

профессор

Drahmedsaeed88@yahoo.comhttps://orcid.org/0000-0001-5543-4971ElabdMostafa A.ЭлабдМустафа А.
Egypt

MD

Moustaphaali135@gmail.comAin Shams UniversityAin Shams University091020250912202531484911506202515082025Copyright ©; 2025, Eco-VectorCopyright ©; 2025, Эко-ВекторCopyright ©; 2025,2025Eco-VectorЭко-Векторhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://journal.rniito.org/jour/article/view/17731

Background. Proximal femoral nail (PFN) and dynamic hip screw (DHS) are widely used for the management of intertrochanteric femur fractures (ITFs). Proximal femoral nailing offers biomechanical advantages but may cause iatrogenic displacement during the insertion.

The aim of the study — to compare the degree of fracture displacement, specifically femoral shaft lateralization and neck-shaft angle changes, following dynamic hip screw and proximal femoral nail fixation in minimally displaced or non-displaced intertrochanteric femur fractures.

Methods. A prospective cohort study was conducted on 40 patients with AO 31A1 ITFs from January to June 2024. Patients were divided into two groups: DHS (n = 20); PFN (n = 20). Radiological outcomes including postoperative neck-shaft angle and femoral shaft lateralization were measured on both injured and non-injured sides.

Results. In the PFN group, the mean postoperative neck-shaft angle (131.30±4.54°) showed a varus change compared to the intact side (134.70±3.77°), but the difference was not statistically significant (p = 0.109). In the DHS group, there was no significant difference (p = 0.827). Femoral shaft lateralization on the injured side was significantly higher in the PFN group (56.60±7.07 mm) than in the DHS group (49.50 ± 6.59 mm; p = 0.002). No significant difference was found on the non-injured side (p = 0.261).

Conclusion. Both PFN and DHS yield comparable neck-shaft angle outcomes in minimally displaced ITFs. However, PFN is associated with greater lateralization of the femoral shaft, which may reflect iatrogenic displacement during fixation.

Актуальность. Проксимальный бедренный стержень (PFN, proximal femoral nail) и динамический бедренный винт (DHS, dynamic hip screw) широко используются в лечении чрезвертельных переломов бедренной кости. PFN обладает биомеханическими преимуществами, но может вызвать ятрогенное смещение во время установки.

Цель исследования — сравнить степень смещения отломков, в частности латерализацию бедренного отломка и величину шеечно-диафизарного угла, при фиксации динамическим бедренным винтом и проксимальным бедренным стержнем у пациентов с чрезвертельными переломами бедренной кости без смещения или с минимальным смещением.

Материал и методы. В период с января по июнь 2024 г. было проведено проспективное когортное исследование с участием 40 пациентов с чрезвертельным переломом типа 31A1 по AO/OTA. Пациенты были разделены на две группы (PFN, n = 20; DHS, n = 20). Рентгенологические результаты, включая послеоперационный шеечно-диафизарный угол (ШДУ) и латерализацию бедренного отломка, оценивались как с поврежденной, так и с неповрежденной стороны.

Результаты. В группе PFN средний послеоперационный ШДУ (131,30±4,54°) показал варусное изменение по сравнению с интактной стороной (134,70±3,77°), но разница не была статистически значимой (р = 0,109). В группе DHS значимой разницы выявлено не было (р = 0,827). Латерализация бедренного отломка на поврежденной стороне была статистически значимо выше в группе PFN (56,60±7,07 мм), чем в группе DHS (49,50±6,59 мм; р = 0,002). На неповрежденной стороне статистически значимой разницы обнаружено не было (р = 0,261).

Заключение. Как проксимальный бедренный стержень, так и динамический бедренный винт дают сопоставимую величину шеечно-диафизарного угла у пациентов с чрезвертельными переломами бедренной кости без смещения или с минимальным смещением. Однако проксимальный бедренный стержень ассоциируется с большей латерализацией бедренного отломка, что может вызывать ятрогенное смещение во время фиксации.

proximal femoral naildynamic hip screwintertrochanteric femur fracturesneck-shaft anglenon-displaced fractureпроксимальный бедренный стерженьдинамический бедренный винтчрезвертельный перелом бедренной костишеечно-диафизарный уголперелом без смещенияJonnes C., Sm S., Najimudeen S. Type II Intertrochanteric Fractures: Proximal Femoral Nailing (PFN) Versus Dynamic Hip Screw (DHS). Arch Bone Jt Surg. 2016;4(1):23-28.Wang C., Duan N., Li Z., Ma T., Zhang K., Wang Q. et al. Biomechanical evaluation of a new intramedullary nail compared with proximal femoral nail antirotation and InterTAN for the management of femoral intertrochanteric fractures. Front Bioeng Biotechnol. 2024;12:1353677. doi: 10.3389/fbioe.2024.1353677.Yen S.H., Lu C.C., Ho C.J., Huang H.T., Tu H.P., Chang J.K. et al. Impact of Wedge Effect on Outcomes of Intertrochanteric Fractures Treated with Intramedullary Proximal Femoral Nail. J Clin Med. 2021;10(21):5112. doi: 10.3390/jcm10215112.Hao W., Fang L., Yin S., Lin Y., Wang B. Reverse wedge effect following intramedullary nail fixation of trochanteric fracture, what does it imply? BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):497. doi: 10.1186/s12891-021-04388-1.Chen P.H., Wu C.C., Chen W.J. Factors affect stability of intertrochanteric fractures when elderly patients fall. Biomed J. 2016;39(1):67-71. doi: 10.1016/j.bj.2015.08.007.Wu H.F., Chang C.H., Wang G.J., Lai K.A., Chen C.H. Biomechanical investigation of dynamic hip screw and wire fixation on an unstable intertrochanteric fracture. Biomed Eng Online. 2019;18(1):49. doi: 10.1186/s12938-019-0663-0.Fang L., Qi J., Wang Z., Liu J., Zhao T., Lin Y. et al. Inverse relationship between femoral lateralization and neck-shaft angle is a joint event after intramedullary nailing of per trochanteric fractures. Sci Rep. 2023;13(1):10999. doi: 10.1038/s41598-023-38209-3.Chang S.M., Zhang Y.Q., Ma Z., Li Q., Dargel J., Eysel P. Fracture reduction with positive medial cortical support: a key element in stability reconstruction for the unstable pertrochanteric hip fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2015;135(6):811-818. doi: 10.1007/s00402-015-2206-x.Zhang Y., Hu J., Li X., Qin X. Reverse wedge effect following intramedullary nailing of a basicervical trochanteric fracture variant combined with a mechanically compromised greater trochanter. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):195. doi: 10.1186/s12891-020-03212-6.Boese C.K., Dargel J., Oppermann J., Eysel P., Scheyerer M.J., Bredow J. et al. The femoral neck-shaft angle on plain radiographs: a systematic review. Skeletal Radiol. 2016;45(1):19-28. doi: 10.1007/s00256-015-2236-z.Haddad B., Hamdan M., Al Nawaiseh M., Aldowekat O., Alshrouf M.A., Karam A.M. et al. Femoral neck shaft angle measurement on plain radiography: is standing or supine radiograph a reliable template for the contralateral femur? BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):1092. doi: 10.1186/s12891-022-06071-5.O’Malley M.J., Kang K.K., Azer E., Siska P.A., Farrell D.J., Tarkin I.S. Wedge effect following intramedullary hip screw fixation of intertrochanteric proximal femur fracture. Arch Orthop Trauma Surg. 2015;135(10):1343-1347. doi: 10.1007/s00402-015-2280-0.Shiraz S., Shujauddin M., Hasan K., Elramadi A., Ahmed G. Comparison of Dynamic Hip Screw and Proximal Femoral Nailing Techniques in Stable Intertrochanteric Fractures. Cureus. 2023;15(1):e33366. doi: 10.7759/cureus.33366.Xu H., Liu Y., Sezgin E.A., Tarasevičius Š., Christensen R., Raina D.B. et al. Comparative effectiveness research on proximal femoral nail versus dynamic hip screw in patients with trochanteric fractures: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):292. doi: 10.1186/s13018-022-03189-z.Choi Y.S., Park J.W., Kim T.W., Kang K.S., Lee Y.K., Koo K.H. et al. Effect of Total Hip Arthroplasty on Ipsilateral Lower Limb Alignment and Knee Joint Space Width: Minimum 5-Year Follow-up. J Korean Med Sci. 2023;38(20):e148. doi: 10.3346/jkms.2023.38.e148.Lewis S.R., Macey R., Gill J.R., Parker M.J., Griffin X.L. Cephalomedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in older adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;1(1):CD000093. doi: 10.1002/14651858.CD000093.pub6.Mohan H., Kumar P. Surgical Treatment of Type 31-A1 Two-part Intertrochanteric Femur Fractures: Is Proximal Femoral Nail Superior to Dynamic Hip Screw Fixation? Cureus. 2019;11(2):e4110. doi: 10.7759/cureus.4110.Yu W., Zhang X., Zhu X., Yu Z., Xu Y., Zha G. et al. Proximal femoral nails anti-rotation versus dynamic hip screws for treatment of stable intertrochanteric femur fractures: an outcome analyses with a minimum 4 years of follow-up. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17:222. doi: 10.1186/s12891-016-1079-7.