Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics1765810.17816/2311-2905-17658CLINICAL STUDIESКЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯClinical studiesResearch ArticleOutcomes of Hindfoot and Ankle Arthrodesis in Patients with Charcot NeuroarthropathyРезультаты выполнения артродеза заднего отдела стопы и голеностопного сустава у пациентов с нейроостеоартропатией Шаркоhttps://orcid.org/0000-0001-5228-51304763-0050VinogradovVladimir A.ВиноградовВладимир Алексеевич
Russian Federation
vovavin15@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-4943-34403977-0277OsnachStanislav A.ОсначСтанислав Александрович
Russian Federation
stas-osnach@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5077-21864628-7919ProtskoVictor G.ПроцкоВиктор Геннадьевич
Russian Federation

Dr. Sci. (Med.)

д-р мед. наук

89035586679@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1276-54845843-2934ObolenskiyVladimir N.ОболенскийВладимир Николаевич
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

gkb13@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8748-00592986-1390TamoevSargon K.ТамоевСаргон Константинович
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

sargonik@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6287-81326499-2760KuznetsovVasiliy V.КузнецовВасилий Викторович
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

vkuznecovniito@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-6736-97726889-8166ZagorodniyNikolay V.ЗагороднийНиколай Васильевич
Russian Federation

Dr. Sci. (Med.)

д-р мед. наук

zagorodny-nv@rudn.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8813-143X9279-2235MakinyanLevon G.МакинянЛевон Гагикович
Russian Federation

Cand. Sci. (Med.)

канд. мед. наук

dr.makinyan@gmail.comPeoples’ Friendship University of Russia named after Patrice LumumbaФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»Yudin City Clinical HospitalГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина ДЗМ»Branch no 1 Demikhov City Clinical HospitalФилиал № 1 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова ДЗМ»Pirogov Russian National Research Medical UniversityФГАО ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава РоссииPeoples’ Friendship University of Russia named after Patrice LumumbaФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»Branch no 1 Demikhov City Clinical HospitalФилиал № 1 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова ДЗМ»140420251106202531267760801202513032025Copyright ©; 2025, Eco-VectorCopyright ©; 2025, Эко-ВекторCopyright ©; 2025,2025Eco-VectorЭко-Векторhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://journal.rniito.org/jour/article/view/17658

Background. Involvement of the hindfoot and ankle in diabetic Charcot neuroarthropathy is often associated with subtotal or total defects of the talus, leading to unstable multiplanar deformities and a significant loss of weight-bearing capacity in the affected limb. Numerous arthrodesis techniques and fixation methods have been developed; however, in most cases, the final choice of surgical treatment depends on the surgeon’s preference.

The aim of the study — to evaluate the outcomes of the surgical treatment of patients with hindfoot and ankle deformities due to Charcot neuroarthropathy who underwent arthrodesis using various fixation methods.

Methods. A retrospective analysis was conducted on 96 patients (97 feet) with Charcot neuroarthropathy affecting the hindfoot. Of these, 28 patients had type 1 diabetes, and 53 had type 2 diabetes. The average follow-up period was 21.0±1.0 months. Arthrodesis with the Ilizarov external fixator was performed in 86 (88.7%) cases, and internal fixation using screws, plates, or intramedullary nails was used in 11 (11.3%) cases.

Results. Bony ankylosis and fusion were achieved in 95 (98.0%) cases, including 85 (98.8%) out of 86 cases with external fixation and 10 (90.9%) out of 11 cases with internal fixation. Due to noncompliance with weight-bearing protocols, revision arthrodesis was required in 9 (9.3%) cases at different stages of treatment and rehabilitation. Septic complications occurred in 20 (20.6%) cases at various treatment stages.

Conclusions. High rates of bony ankylosis formation were achieved with both external and internal fixation methods. However, external fixation proved to be a more reliable treatment option for patients with Charcot neuroarthropathy, given the typical characteristics of this cohort of patients, including poor skin condition, high BMI, reduced compliance, and challenges in adhering to fixation and weight-bearing regimens.

Актуальность. Поражение заднего отдела стопы и голеностопного сустава при диабетической нейроостеоартропатии Шарко нередко сопровождается формированием субтотальных и тотальных дефектов таранной кости, что приводит к развитию нестабильных многоплоскостных деформаций, а также резкому нарушению опороспособности конечности. На сегодняшний день разработано множество различных техник выполнения артродеза и способов фиксации, однако в большинстве случаев окончательное решение о применении того или иного метода зависит от предпочтений хирурга.

Цель исследования — оценить результаты оперативного лечения пациентов с деформациями заднего отдела стопы и голеностопного сустава при нейроостеоартропатии Шарко, которым был выполнен артродез пораженных суставов с фиксацией различными способами.

Материал и методы. Проведен анализ результатов лечения 96 пациентов (97 стоп) с нейроостеоартропатией Шарко, сопровождающейся поражением заднего отдела стопы, из них с сахарным диабетом 1-го типа — 28 пациентов; 2-го типа — 53 пациента. Средний срок наблюдения после операции составил 21,0±1,0 мес. Артродез с применением чрескостного остеосинтеза аппаратом Илизарова выполняли в 86 (88,7%) случаях; фиксацию погружными конструкциями (винтами, скобами, интрамедуллярным штифтом) — в 11 (11,3%).

Результаты. Формирование костного анкилоза и сращение достигнуто в 95 (98,0%) случаях, из них после артродеза методом чрескостного остеосинтеза в 85 (98,8%) из 86 случаев, а при выполнении артродеза внутренними фиксаторами — в 10 (90,9%) из 11 случаев. В связи с нарушением режима разгрузки оперированной конечности выполнение повторного артродеза потребовалось в 9 (9,3%) случаях на различных этапах проводимого лечения и реабилитации. В 20 (20,6%) случаях произошли гнойные осложнения на различных сроках и этапах проводимого лечения.

Заключение. Высокие показатели формирования костного анкилоза достигнуты как при выполнении артродеза методом чрескостного остеосинтеза, так и после использования внутренних фиксаторов. Метод чрескостного остеосинтеза является более надежным способом лечения пациентов с нейроостеоартропатией Шарко с учетом особенностей данной когорты пациентов: плохого состояния кожных покровов, высокого ИМТ, снижения комплаентности пациентов и адекватности соблюдения ими предписанных режимов фиксации и разгрузки конечности.

Charcot neuroarthropathyhindfoot arthrodesisankle arthrodesisbone defect reconstructionbone graftingнейроостеоартропатия Шаркоартродез заднего отдела стопыартродез голеностопного суставазамещение костных дефектовкостная пластикаRogers L.C., Frykberg R.G., Armstrong D.G., Boulton A.J., Edmonds M., Van G.H. et al. The Charcot foot in diabetes. Diabetes Care. 2011;34(9):2123-2129. doi: 10.2337/dc11-0844.Dayton P., Feilmeier M., Thompson M., Whitehouse P., Reimer R.A. Comparison of Complications for Internal and External Fixation for Charcot Reconstruction: A Systematic Review. J Foot Ankle Surg. 2015;54(6): 1072-1075. doi: 10.1053/j.jfas.2015.06.003.Sanders L.J., Frykberg R.G. The Charcot foot. In: Bowker J.H., Pfeifer M.A. (eds.) Levin and O’Neal’s The Diabetic Foot. 7th ed. Mosby; 2008. p. 257-283.Pinzur M.S. Treatment of Ankle and Hindfoot Charcot Arthropathy. Foot Ankle Clin. 2020;25(2):293-303. doi: 10.1016/j.fcl.2020.02.010.Schaper N.C., van Netten J.J., Apelqvist J., Bus S.A., Fitridge R., Game F. et al. IWGDF Guidelines on the prevention and management of diabetes-related foot disease. 2023. Available from: https://iwgdfguidelines.org/wp-content/uploads/2023/07/IWGDF-Guidelines-2023.pdf.Burns P.R., Dunse A. Tibiotalocalcaneal Arthrodesis for Foot and Ankle Deformities. Clin Podiatr Med Surg. 2017;34(3):357-380. doi: 10.1016/j.cpm.2017.02.007.Ettinger S., Stukenborg-Colsman C., Plaass C., Yao D., Claassen L., Berger S. et al. Tibiocalcaneal arthrodesis as a limb salvage procedure for complex hindfoot deformities. Arch Orthop Trauma Surg. 2016;136(4): 457-462. doi: 10.1007/s00402-016-2420-1.LaPorta G.A., Begum M., Guzelak S., D’Andelet A. The Use of Hexapod External Fixation in the Management of Charcot Foot and Ankle Deformities. Clin Podiatr Med Surg. 2022;39(4):629-642. doi: 10.1016/j.cpm.2022.05.010.Hutchinson B. Circular Fixation in Charcot. Clin Podiatr Med Surg. 2022;39(4):643-658. doi: 10.1016/j.cpm.2022.05.008.Richman J., Cota A., Weinfeld S. Intramedullary Nailing and External Ring Fixation for Tibiotalocalcaneal Arthrodesis in Charcot Arthropathy. Foot Ankle Int. 2017;38(2):149-152. doi: 10.1177/1071100716671884.Fabrin J., Larsen K., Holstein P.E. Arthrodesis with external fixation in the unstable or misaligned Charcot ankle in patients with diabetes mellitus. Int J Low Extrem Wounds. 2007;6(2):102-107. doi: 10.1177/1534734607302379.Wukich D.K., Belczyk R.J., Burns P.R., Frykberg R.G. Complications encountered with circular ring fixation in persons with diabetes mellitus. Foot Ankle Int. 2008;29(10):994-1000. doi: 10.3113/FAI.2008.0994.Bajuri M.Y., Manas A.M., Zamri K.S. Functional outcomes of tibiotalocalcaneal arthrodesis using a hindfoot arthrodesis nail in treating Charcot’s arthropathy deformity. Front Surg. 2023;9:862133. doi: 10.3389/fsurg.2022.862133.Franceschi F., Franceschetti E., Torre G., Papalia R., Samuelsson K., Karlsson J. et al. Tibiotalocalcaneal arthrodesis using an intramedullary nail: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24(4):1316-1325. doi: 10.1007/s00167-015-3548-1.von Recum J. Tibiotalocalcaneal corrective arthrodesis in Charcot arthropathy of the ankle with a retrograde nail. Oper Orthop Traumatol. 2015;27(2):114-128. (In German). doi: 10.1007/s00064-014-0336-x.Rana B., Patel S. Results of Ankle and Hind foot arthrodesis in Diabetic Charcot Neuroarthropathy — A retrospective analysis of 44 patients. J Clin Orthop Trauma. 2021;23:101637. doi: 10.1016/j.jcot.2021.101637.Cianni L., Bocchi M.B., Vitiello R., Greco T., De Marco D., Masci G. et al. Arthrodesis in the Charcot foot: a systematic review. Orthop Rev (Pavia). 2020;12(Suppl 1):8670. doi: 10.4081/or.2020.8670.Sanders L., Frykberg R. Diabetic neuropathic osteoarthropathy: The Сharcot foot. In: Frykberg R.G. (eds.) The high risk foot in diabetes mellitus. Edinburgh: Churchill Livingston; 1991. p. 325-333.Wagner F.W. Jr. The dysvascular foot: a system for diagnosis and treatment. Foot Ankle. 1981;2(2):64-122. doi: 10.1177/107110078100200202.Hicks C.W., Canner J.K., Karagozlu H., Mathioudakis N., Sherman R.L., Black J.H. 3rd et al. The Society for Vascular Surgery Wound, Ischemia, and foot Infection (WIfI) classification system correlates with cost of care for diabetic foot ulcers treated in a multidisciplinary setting. J Vasc Surg. 2018;67(5): 1455-1462. doi: 10.1016/j.jvs.2017.08.090.Eichenholtz S.N. Charcot joints. Springfield: Charles C. Thomas; 1966.Chantelau E.A., Grützner G. Is the Eichenholtz classification still valid for the diabetic Charcot foot? Swiss Med Wkly. 2014;144:w13948. doi: 10.4414/smw.2014.13948.Hartig N., Krenn S., Trnka H.J. Surgical treatment of the Charcot foot: long-term results and systematic review. Orthopade. 2015;44(1):14-24. (In German). doi: 10.1007/s00132-014-3058-8.Бенсман В.М., Савченко Ю.П., Гуменюк С.Е., Триандафилов К.Г., Васильченко П.П., Пятаков С.Н. и др. Хирургическое лечение диабетической нейроостеоартропатии и его отдаленные результаты. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2017;(6):41-50. doi: 10.17116/hirurgia2017641-50. Bensman V.M., Savchenko Yu.P., Gumenyuk S.E., Triandafilov K.G., Vasil’chenko P.P., Pyatakov S.N. et al. Surgical treatment of diabetic neuroosteoarthropathy (DNOAP) and its long-term results. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2017;(6):41-50. (In Russian). doi: 10.17116/hirurgia2017641-50.Stapleton J.J., Zgonis T. Surgical reconstruction of the diabetic Charcot foot: internal, external or combined fixation? Clin Podiatr Med Surg. 2012;29(3):425-433. doi: 10.1016/j.cpm.2012.04.003.Wukich D.K., Liu G.T., Johnson M.J., Van Pelt M.D., Raspovic K.M., Lalli T. et al. A Systematic Review of Intramedullary Fixation in Midfoot Charcot Neuroarthropathy. J Foot Ankle Surg. 2022;61(6):1334-1340. doi: 10.1053/j.jfas.2022.04.009.Bajuri M.Y., Ong S.L., Das S., Mohamed I.N. Charcot Neuroarthropathy: Current Surgical Management and Update. A Systematic Review. Front Surg. 2022;9:820826. doi: 10.3389/fsurg.2022.820826.ElAlfy B., Ali A.M., Fawzy S.I. Ilizarov External Fixator Versus Retrograde Intramedullary Nailing for Ankle Joint Arthrodesis in Diabetic Charcot Neuroarthropathy. J Foot Ankle Surg. 2017;56(2):309-313. doi: 10.1053/j.jfas.2016.10.014.El-Mowafi H., Abulsaad M., Kandil Y., El-Hawary A., Ali S. Hybrid Fixation for Ankle Fusion in Diabetic Charcot Arthropathy. Foot Ankle Int. 2018;39(1):93-98. doi: 10.1177/1071100717735074.