Background. Anterior cruciate ligament (ACL) tear is a common ligament injury of the knee joint. Anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) using autografts or allografts is the standard of treatment for complete ACL tear. Anatomical tunnel positioning provides a better rotational as well as anteroposterior stability following ACLR. Nevertheless, a well-performed anatomical ACLR does fail due to various reasons. Graft selection may be one of the contributing factors.
The aim of the study is to compare the outcome of anatomical anterior cruciate ligament reconstruction using bone-patellar tendon-bone autograft and hamstring tendon autograft at a mean follow-up of 8 years.
Methods. The study enrolled 150 patients who underwent primary anatomical anterior cruciate ligament reconstruction using either bone-patellar tendon-bone (BPTB) or hamstring tendon (HT) autograft. Plain radiography was used to differentiate anatomical and nonanatomical reconstruction. Eighty patients (BPTB — 36, HT — 44) with anatomical reconstruction were then compared for their clinico-radiological outcome at a mean follow-up of 8 years.
Results. The BPTB group showed better outcome over the HT group in terms of increased rotational and anteroposterior stability at long-term follow-up (pivot-shift test, p = 0.001; anterior drawer test, p = 0.001; the Lachman’s test, p = 0.001; radiological Lachman’s test, p = 0.001). There was no difference between the groups in terms of objective and subjective IKDC forms (p = 0.363 and p = 0.154, relatively), the Lysholm score (p = 0.894), anterior knee pain (p = 0.678), single-leg hop testing (p = 0.248) and osteoarthritic change (p = 0.550) at a mean follow-up of 8 years.
Conclusions. Bone-patellar tendon-bone autograft resulted in superior clinical outcome over hamstring tendon autograft in terms of increased knee stability. No difference was observed between the grafts in other clinical outcomes and osteoarthritic change at a mean follow-up of 8 years.
Актуальность. Разрыв передней крестообразной связки (ПКС) — распространенное повреждение коленного сустава. Реконструкция передней крестообразной связки (рПКС) с использованием аутотрансплантата или аллотрансплантата является стандартом в лечении полного разрыва ПКС. Анатомическое расположение туннеля обеспечивает более высокую ротационную и переднезаднюю стабильность сустава после операции. Однако под влиянием разных факторов даже качественно выполненная рПКС иногда не дает желаемых результатов. Одним из таких факторов может быть выбор трансплантата.
Цель исследования — сравнить результаты реконструкции передней крестообразной связки с использованием аутотрансплантата из связки надколенника «кость-сухожилие-кость» и аутотрансплантата из подколенных сухожилий в средний срок наблюдения 8 лет.
Материал и методы. В исследование вошли 150 пациентов, которым была выполнена первичная реконструкция ПКС с использованием аутотрансплантата «кость-сухожилие-кость» (bone-patellar tendon-bone — BPTB) или аутотрансплантата из подколенных сухожилий (hamstring tendon — HT). Для дифференциации анатомической реконструкции от неанатомической применялась обзорная рентгенография. В результате рентгенографии были отобраны 80 пациентов с анатомической реконструкцией (BPTB — 36, HT — 44). Сравнение клинико-рентгенологических результатов проводилось в средний срок наблюдения 8 лет.
Результаты. Группа BPTB показала более высокие результаты, чем группа HT, по показателям ротационной и переднезадней стабильности сустава при долгосрочном наблюдении (pivot-shift тест, p = 0,001; тест переднего «выдвижного ящика», p = 0,001; тест Лахмана, p = 0,001; рентгенологический тест Лахмана, p = 0,001). Не было выявлено разницы между группами по показателям объективной и субъективной форм IKDC (p = 0,363 и p = 0,154 соответственно), шкалы Lysholm (p = 0,894), боли в передней части колена (p = 0,678), тестирования прыжка на одной ноге (p = 0,248) и остеоартритических изменений (p = 0,550) в средний срок наблюдения 8 лет.
Заключение. Аутотрансплантат из связки надколенника «кость-сухожилие-кость» обеспечивает лучший клинический исход в отношении стабильности коленного сустава по сравнению с аутотрансплантатом из подколенных сухожилий. Разницы между трансплантатами в отношении других клинических результатов и остеоартритических изменений не наблюдалось.