Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics1310.21823/2311-2905-2015-0-4-103-110NEW TECHNIQUES IN TRAUMATOLOGY AND ORTHOPEDICSНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИNEW TECHNIQUES IN TRAUMATOLOGY AND ORTHOPEDICSComplications after use of extracortical clamp device in combined and consecutive external and internal fixation of femoral boneОСЛОЖНЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКСТРАКОРТИКАЛЬНЫХ ФИКСАТОРОВ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧРЕСКОСТНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА И ВНУТРЕННЕЙ ФИКСАЦИИ БЕДРЕННОЙ КОСТИSolominL. N.СоломинЛ. Н.
Russian Federation

professor, head of functional group of external fixation

д-р мед. наук профессор ведущий научный сотрудник

SabirovF. K.СабировФ. К.
Russian Federation

postgraduate student

аспирант

fanil.sabirov@gmail.comVreden Russian Research Institute of Traumatology and OrthopedicsФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена»St. Petersburg State University, Medical FacultyСанкт-Петербургский государственный университет, медицинский факультет2212201521410311024062016240620162015https://journal.rniito.org/jour/article/view/13

Introduction. Extracortical Clamp Device (ECD) is a tool that, unlike conventional wires and pins, does not perforate long bone cortex. Therefore, its use simplifies methods of combined and consequtive use of internal and external fixation, osteosynthesis in periprosthetic fractures and deformities. Purpose of the study - to compare the rate of complications and their structure depending on extracortical clamp device application and conventional transosseous elements in combined external fixation of femur. Materials and methods. We analyzed the complications arising in treatment of 66 patients with frames where ECD were used (group «ECD»). The results were compared with the results of treatment 29 patients, when utilizing combination of external and internal fixation, external fixation device included conventional transosseous elements only (group «W-P»). Results. In the group «ECD» inflammation of the soft tissues around fixing elements was identified in 14.8% of cases. In these patients complication arisen at 45.5% of the all used fixing elements; of them - 18.2% around ECD. In the group «W-P» pin-tract infection occurred in 29.2% cases. ECD breaking was in one case (3.7%) breaking of wires or pins in «W-P» group was diagnosed in 3 cases (13.6%). In the treatment of periprosthetic fractures and deformities with ECD soft tissues around fixing elements was in 16.7% of cases. In the treatment of similar fractures and deformities without prosthesis pin-tract infection were diagnosed in 21.5% cases. All of these complications did not affect the outcome. Other complications (neuropathy, contracture of the knee) were not depending on the application of ECD.

Введение. Экстракортикальный фиксатор (ЭФ) - устройство, которое в отличие от спиц и стержней-шурупов не перфорирует кортикальные пластинки кости. Поэтому его применение упрощает выполнение методик последовательного и комбинированного применения внешней и внутренней фиксации, остеосинтез при перипротезных переломах и деформациях. Цель исследования - сравнить частоту возникновения и структуру осложнений в зависимости от применения экстракторикальных фиксаторов и стандартных чрескостных элементов при чрескостном и комбинированном остеосинтезе бедренной кости. Материал и методы. Были проанализированы осложнения, возникшие при лечении 66 пациентов аппаратами, в компоновках которых были использованы ЭФ (группа «ЭФ»). Результаты были сравнены с результатами применения у 29 пациентов комбинированной внешней и внутренней фиксации при использовании традиционных чрескостных элементов (группа «ЧЭ»). Результаты. В группе «ЭФ» воспаление мягких тканей в местах выхода фиксирующих элементов (перивоспаление) выявлено в 14,8% случаев. У этих пациентов данное осложнение возникло вокруг 45,5% всех использованных фиксирующих элементов, из них - 18,2% приходилось на ЭФ. В группе «ЧЭ» воспаление возникло в 29,2% случаев, перелом экстракортикального фиксатора - в одном (3,7%) случае, перелом чрескостных элементов диагностирован в 3 (13,6%) случаях. При лечении перипротезных переломов и деформаций с использованием ЭФ воспаление констатировано в 16,7% случаев. При лечении аналогичной патологии без наличия эндопротеза инфекционные осложнения были диагностированы в 21,5% случаев. Все эти осложнения не повлияли на результат лечения. Другие осложнения (невропатия седалищного нерва, контрактуры коленного сустава) не имели зависимости от применения ЭФ. Заключение. При использовании экстракортикального фиксатора исключается возникновение таких осложнений комбинированного остеосинтеза, как заклинивание внутрикостного стержня стержнем-шурупом, снижение стабильности остеосинтеза (из-за использования фиксатора меньшего диаметра) и вырезывание стержней шурупов (из-за их эксцентричного введения). Применение экстракортикального фиксатора не увеличивает количество осложнений, специфичных для внешней фиксации. Все возникшие осложнения были устранены консервативными мероприятиями и не повлияли на результаты лечения.

extracortical clamp deviceexternal fixation complicationsfemoral defects and deformitieslengthening over the nailbone transport over nailэкстракортикальный фиксаторосложнения чрескостного остеосинтезадефекты и дефор- мации бедренной костиудлинение и замещение дефекта поверх гвоздя1. Андрианов М.В. Комбинированный чрескостный остеосинтез при диафизарных переломах бедренной кости и их последствиях [автореф. дис. … канд. мед. наук]. СПб.: ФГБУ РНИИТО им Р.Р. Вредена; 2007.2. Пат. 2250758 РФ, МПК7 А61В17/56. Способ закрытого интрамедуллярного остеосинтеза бедренной кости. Челноков А.Н., Виноградский А.Е., Шлыков И.Л., Стэльмах К.К., Ким. А.П. Заявитель и патентообладатель ГФУН УНИИТО им. В.Д. Чаклина МЗ РФ. № 2003125921/14; заявл.22.08.2003; опубл. 27.04.2005, Бюл. № 12. Сведения об авторах : Соломин Леонид Николаевич – д-р мед. наук профессор ведущий научный сотрудник ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, профессор кафедры общей хирургии медицинского факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Сабиров Фаниль Камилжанович – аспирант, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России 3. Попков Д.А., Попков А.В., Данильченко Г.В., Аборин С.А. Современное состояние проблемы оперативного удлинения бедра (обзор литературы). Гений ортопедии. 1999; (3): 105-110.4. Сабиров Ф.К., Соломин Л.Н. Исследование жесткости модулей первого и второго порядка скомпонованных с использованием экстракортикальных фиксаторов. Травматология и ортопедия России. 2015; (1): 58-65.5. Соломин Л.Н., Щепкина Е.А., Виленский В.А, Скоморошко П.В., Тюляев Н.В. Коррекция деформаций бедренной кости по Илизарову и основанным на компьютерной навигации аппаратом «Орто-СУВ». Травматология и ортопедия России. 2011; (3): 32-39.6. Соломин Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза. Т. 1. М.; 2014. 328 с.7. Соломин Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза. Т. 2. М.; 2015. 560 с.8. Шевцов В.И., Попков А.В., Попков Д.А. Осложнения при удлинении бедра в высокодробном автоматическом режиме. Гений ортопедии. 1997; (4): 24-28.9. Dahl M.T., Gulli B., Berg T. Complications of limb lengthening. A learning curve. Clin Orthop Relat Res. 1994; (301): 10-18.10. H asler C.C., Krieg A.H. Current concepts of leg lengthening. J Child Orthop. 2012; (6): 89-104.11. H erzenberg J. E., Paley D. Tibial lengthening over nails (LON). Tech. Orthop. 1997; (12): 250-259.12. H erzenberg J.E., Santpure S., Paley D. Femoral Lengthening in patients with achondroplastia. In: AAOS. 70 Annual Meeting Proceedings. New Orleans; 2003. P. 624-625.13. Kocaoglu M., Eralp L., Kilicoglu O., Cakmak H.B.M. Complications Encountered During Lengthening Over an Intramedullary Nail. J Bone Joint Surg. Am. 2004; (86): 2406-2411.14. Kocaoglu M., Eralp L., Bilen F.E., Balci H.I. Fixatorassisted acute femoral deformity correction and consecutive lengthening over an intramedullary nail. J. Bone Joint Surg. 2009; (91-A, 1): 152-159.15. Paley D, Herzenberg JE, Paremain G, Bhave A. Femoral lengthening over an intramedullary nail. A matched-case comparison with Ilizarov femoral lengthening. J Bone Joint Surg. Am. 1997; (79): 1464-1480.