Traumatology and Orthopedics of RussiaTraumatology and Orthopedics of RussiaТравматология и ортопедия России2311-29052542-0933Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics110010.21823/2311-2905-2018-24-4-81-88CLINICAL STUDIESКЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯClinical studiesMidterm Treatment Outcomes of Proximal Humerus Fractures by Intramedullary FixationСреднесрочные результаты лечения переломов проксимального отдела плечевой кости методом внутрикостного остеосинтезаEgiazaryanK. A.ЕгиазарянК А.
Russian Federation

Karen A. Egiazaryan - chief, the Chair of Trauma, Orthopedics and Military Surgery 

Moscow

Егиазарян Карен Альбертович — заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии 

Москва

dr.grigoriev.gkbl@yandex.ruRatyevA P.РатьевА. П
Russian Federation

Andrei P. Ratyev — Dr. Sci. (Med.), professor. Chair of Trauma, Orthopedics and Military Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University; orthopedic surgeon. City Clinical Hospital No.1

Moscow

Ратьев Андрей Петрович — д-р мед. наук, профессор кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии, ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия; врач травматолог-ортопед, ГБУЗ г. Москвы «Городская кллини- ческая больница № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы»

GordienkoD. I.ГордиенкоД. И.
Russian Federation

Dmitrii I. Gordienko — Cand. Sci. (Med.), assistant professor, Chair of Trauma, Orthopedics and Military Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University; deputy chief. Trauma and Orthopedics Department, City Clinical Hospital No.1

Moscow

Гордиенко Дмитрий Игоревич — канд. мед. наук, доцент кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии, ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; заместитель главного врача по травматологии и ортопедии, ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы»

GrigorievA. V.ГригоръевА. В.
Russian Federation

Alexei V. Grigoriev — assistant. Chair of Trauma, Orthopedics and Mihtary Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University; chief of Trauma and Orthopedics Unit, City Clinical Hospital No.1

Moscow

Григоръев Алексей Владимирович — ассистент кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; заведующий травматологическим отделением, ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы»

dr.grigoriev.gkbl@yandex.ruOvcharenkoN. V.ОвчаренкоН. В.
Russian Federation

Nina V. Ovcharenko — resident. Chair of Trauma, Orthopedics and Military Surgery 

Moscow

 

Овчаренко Нина Валерьевна — ординатор кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии

Москва

Pirogov Russian National Research Medical UniversityФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава РоссииCity Clinical Hospital No.1ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения г. Москвы»29122018244818828122018https://journal.rniito.org/jour/article/view/1100

Background. Treatment tactics of proximal humerus fractures remains a matter of dispute due to multiple cases of unsatisfactory outcomes and high rate of postoperative complications.

The aim of the study — to evaluate midterm outcomes of intramedullary fixation for treatment the proximal humerus fractures in comparison with plate fixation.

Material and Methods. The authors evaluated treatment outcomes of 175 patients with proximal humerus fractures who underwent surgery in the period from 2012 to 2017. Depending on the fixation method the patients were divided into two groups: the main group consisted of 107 patients who underwent intramedullary fixation by a nail of third generation; a comparison group — consisting of 68 patients who underwent fixation by a locking plate with angular stability.

Results. In one year after intramedullary nail fixation the authors observed the excellent and good outcomes on Constant scale in 83.2% of cases, satisfactory — 12.1%, unsatisfactory — 4.7%. Patients who underwent plate fixation demonstrated the following outcomes: excellent and good — 73.5%, satisfactory — 17.7%, unsatisfactory — in 8.8%. Constant score increase was equal in the main and control groups and varied depending on the fracture type.

Conclusion. Intramedullary nailing is an option for treatment of all fracture types of proximal humerus as well as for the cases of combined humeral neck and diaphysis fractures. Functional recovery parameters were higher in the main group of patients after intramedullary nailing.

Вопросы тактики лечения переломов проксимального отдела плечевой кости остаются предметом активных споров, поскольку результаты лечения во многих случаях оказываются неудовлетворительными и высок процент послеоперационных осложнений.

Цель исследования — оценить среднесрочные результаты хирургического лечения методом интрамедуллярного остеосинтеза пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости в сравнении с накостным остеосинтезом пластиной.

 Материал и методы. Изучены результаты лечения 175 пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости. В зависимости от метода остеосинтеза пациенты разделены на две группы: основная группа — 107 пострадавших, которым выполнен интрамедуллярный остеосинтез стержнем III поколения; контрольная группа — 68 пациентов, которым выполнен накостный остеосинтез блокируемой пластиной с угловой стабильностью. Срок наблюдения пациентов после операции составил от 1 до 12 мес., в среднем 1,9 лет. В исследование вошли пациенты с минимальным сроком наблюдения 12 мес.

 Результаты. Через год после выполнения йіпрамедуллярно- го остеосинтеза стержнем отличные и хорошие функциональные результаты по шкале Constant составили 83,2%, удовлетворительные — 12,1%, неудовлетворительные — 4,7%. У пациентов, прооперированных методом накостного остеосинтеза, получены следующие результаты: отличные и хорошие — 73,5%, удовлетворительные — 17,7% и неудовлетворительные — 8,8%. Динамика изменений показателей по шкале Constant не отличалась в основной и контрольной группах и варьировала в зависимости от тшіа перелома.

Заключение. Интрамедуллярный остеосинтез возможен при всех типах переломов проксимального отдела плечевой кости, а также в случаях комбинированных переломов шейки и диафиза плеча. Показатели восстановления функции вьппе в группе пациентов, которым вьшолнен интрамедуллярный остеосинтез.

proximal humerus fractureintramedullary fixationplating fixationперелом проксимального отдела плечевой костиинтрамедуллярный остеосинтезнакостный остеосинтезI. Handoll Н.Н., Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2015. 11;(11):CD000434. DOI: 10.1002/14651858.CD000434.pub4.2. Архипов C.B., Кавалерский Г.М. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела плечевой кости. В КП.: Хирургия плечевого сустава. М.: ГРАНАТ; 2015. с. 163-176.3. Скорошядов А.В., Васильев А.Ю. Диагаостика и лечение переломов проксимального отдела плечевой кости. Лечебное дело. 2007;(3):79-86.4. Court-Brown C.M., Garg A., McQueen M.M. The epidemiology of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand. 2001;72(4):365-371.5. Jawa A., Bumikel D. Treatment of proximal humeral fractures: a critical analysis review. JBJS Rev. 2016;4(1). DOI: 10.2106/JBJS.RVW.0.00003.6. Rothberg D., Higgins T. Fractures of the proximal humerus. Orthop Clin North Am. 2013;44(1):9-19. DOI: 10.1016/j.ocl.2012.08.004.7. Gerber C., Werner C.M., Vietme P. Internal fixation of complex fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br. 2004;86(6):848-855.8. Murray I.R., Amin A.K., White T.O., Robinson C.M. Proximal humeral fractures: current concepts in classification,treatmentandoutcomes./5o«e/ointSurg5r. 2011;93(1):1-11. DOI: 10.1302/0301-620X.93B1.25702.9. Russo R., Cautiero F., Della Rotonda G. The classification of complex 4-part humeral fractures revisited: the missing fifth fragment and indications for surgery. Musculoskelet Surg. 2012;96 Suppl l:S13-9. DOI: 10.1007/S12306-012-0195-2.10. Neer C.S. 2nd. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970;52(6):1077-1089.11. Kettler M., Biberthaler P., Braunstein V., Zeiler C., Kroetz M., Mutschler W. [Treatment of proximal humeral fractures with the PHILOS angular stable plate. Presentation of 225 cases of dislocated fractures]. Unfallchirurg. 2006;109(12):1032-1040. (In German).12. Коган П.Г., Воронцова T.H., Шубняков И.И., Воронкевич И.А., Ласунский С.А. Эволюция лечения переломов проксимального отдела плечевой кости (обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2013;(3):154-161.13. Conboy V.B., Morris R.W., Kiss ]., Carr A.J. An evaluation of the Constant-Murley shoulder assessment .J Bone Joint Surg Br. 1996;78(2):229-232.14. Hirschmarm M.T., Wind B., Amsler F., Gross T. Reliability of shoulder abduction strength measure for the Constant-Murley score. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(6):1565-1571. DOI: 10.1007/S11999-009-1007-3.15. Lekic N., Montero N.M., Takemoto R.C., Davidovitch R.I., Egol K.A. Treatment of two-part proximalhumerus fractures: intramedullary nail compared to locked plating. HSS J. 20128(2):86-91. DOI: 10.1007/S11420-012-9274-Z.16. Sun Q., Ge W., Li G., Wu J., Lu G., Cai M., Li S. Locking plates versus intramedullary nails in management of displaced proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. Int Orthop. 2018;42(3):641- 650. DOI: 10.1007/S00264-017-3683-Z.17. Загородний H.B., Бондаренко П.В., Семенистый А.Ю., Семенистый А.А., Логвинов А.Н. Результаты оперативного лечения 2-фрагментарных переломов проксимального отдела плечевой кости проксимальным плечевым гвоздем и блокированной пластиной. Врач-аспирант. 2015;3.2(70):222-229.18. Helfen T., Siebenbiirger G., Mayer M., Bocker W., Ockert B., Haasters F. Operative treatment of 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus (AO 11-A3) in the elderly: Cement augmented locking plate Philos™ vs. proximal humerus nail MultiLoc®. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17(1):448. DOI: 10.1186/sl2891-016-1302-6.19. Haasters F., Prali W.C., Himmler M., Polzer H., Schieker M., Mutschler W. [Prevalence and management of osteoporosis in trauma surgery. Implementation of national guidelines during inpatient fracture treatment]. Unfallchirurg. 2015;118(2):138-145. DOI: 10.1007/S00113-013-2500-4. (In German).20. Sproul R.C., Iyengar J.J., Devcic Z., Feeley B.T. A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures. Injury. 2011;42(4):408-413. DOI: 10.1016/j.injury.2010.11.058.21. Мурылев В., Имамкулиев A., Елизаров П., Коршев О., Кутузов А. Хирургическое лечение внесуставных переломов проксимального отдела плеча. Врач. 2014;(11):10-13.22. Osterhoff G., Ossendorf C., Warmer G.A., Simmen H.P., Wemer C.M. The calcar screw in angular stable plate fixation of proximal humeral fractures — a case study. J Orthop Surg Res. 2011;24(6):50. DOI: 10.1186/1749-799X-6-50.23. Carbone S., Tangari M., Gumina S., Postacchini R., Campi A., Postacchini F. Percutaneous pinning of three- or four-part fractures of the proximal humerus in elderly patients in poor general condition: MIROS® versus traditional pinning. Int Orthop. 2012;36(6):1267-1273. DOI: 10.1007/S00264-011-1474-5.24. Sun J.C., Li Y.L., Ning G.Z., Wu O., Feng S.O. Treatment of three- and four-part proximal humeral fractures with locking proximal humerus plate. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2013;23(6):699-704. DOI: 10.1007/S00590-012-1040-X.25. Yu Z., Zheng L., Yan X., Li X., Zhao J., Ma B. Closed reduction and percutaneous armulated screw fixation in the treatment of comminuted proximal humeral fractures. Adv Clin Exp Med 2017;26(2):287-293. DOI: 10.17219/acem/28898.26. Rothstock S., Plecko M., Kloub M., Schiuma D., Windolf M., Gueorguiev B. Biomechanical evaluation of two intramedullary nailing techniques with different locking options in a three-part fracture proximal humerus model. ClinBiomech (Bristol, Avon). 2012;27(7):686-691. DOI: 10.1016/j.cUnbiomech.2012.03.003.27. Young A.A., Hughes J.S. Locked intramedullary nailing for treatment of displaced proximal humerus fractures. Orthop Clin North Am. 2008;39(4):417-428. DOI: 10.1016/j.ocl.2008.05.001.28. Hessmarm M.H., Nijs S., Mitthneier T., Kloub M., Segers M.J.M., Winkelbach V., Blauth M. Internal fixation of fractures of the proximal humerus with the MultiLoc nail. Oper Orthop TraumatoL 2012;24(4-5):426-239. DOI: 10.1007/S00064-011-0085-Z.29. Cuny С., Goetzmann Т., Dedome D., Gross J.B., Irrazi M., Berrichi A. et al. Antegrade nailing evolution for proximal humeral fractures, the Telegraph IV®: a study of 67 patients. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25: 287-295. DOI: 10.1007/s00590-014-1493-1.30. Cuny C., Goetzmarm T., Irrazi M.B., Berrichi A., Dedome D., Mainard D. Development of the telegraph nail for proximal humeral fractures. Injury Int J Care Injured. 2012;43:1-10.