Email this article 
Application of an accelerated rehabilitation protocol after surgical treatment of acquired hallux valgus
- Authors: Sergeev G.D.1, Belen’kiy I.G.1,2, Oleinik A.V.1,3, Sergeeva M.A.1,4, Razumova K.V.1, Maiorov B.A.1,2,4
-
Affiliations:
- Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine
- Saint Petersburg State University
- Saint-Petersburg Clinical Hospital of the Russian Academy of Sciences
- Pavlov First State Medical University of St. Petersburg
- Issue: Vol 32, No 1 (2026)
- Pages: 75-85
- Section: CLINICAL STUDIES
- Submitted: 21.12.2025
- Accepted: 05.02.2026
- Published: 18.02.2026
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/17815
- DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-17815
- ID: 17815
Cite item
Full Text
Abstract
Background. Hallux valgus (HV) is a common orthopedic deformity, and optimization of postoperative rehabilitation is considered one of the key factors in accelerating functional recovery after corrective osteotomies.
The aim of the study — to evaluate the effectiveness of the developed accelerated postoperative rehabilitation protocol for patients who underwent open or minimally invasive hallux valgus correction.
Methods. A prospective non-randomized comparative cohort study was conducted, including 120 patients older than 18 years with hallux valgus deformity. All patients underwent surgical treatment: open scarf osteotomy (n = 40) or minimally invasive MICA osteotomy (n = 80). After surgery, all patients were assigned an original accelerated rehabilitation protocol. Patients with pain intensity ≥ 6 points on the visual analog scale (VAS) at week 2 were transferred to the standard rehabilitation protocol. As a result, two groups were formed: accelerated protocol (AP, n = 74) and standard protocol (SP, n = 46). Pain intensity was assessed using the VAS at 4 and 8 weeks, 6 months, and 1 year; functional outcomes were evaluated using the AOFAS score at 8 weeks, 6 months, and 1 year; postoperative complication rates were also analyzed.
Results. Patients in the AP group demonstrated significantly lower VAS pain scores compared with the SP group at 4 weeks (median 3.00 vs 5.00 points; p < 0.001), 8 weeks (1.00 vs 3.00 points; p < 0.001), and 6 months (0.00 vs 1.00 point; p < 0.001). At 1 year, no significant difference in VAS scores between the groups was observed (p = 0.364). Functional outcomes assessed by the AOFAS score at 8 weeks were higher in the AP group (median 65.00 points) compared with the SP group (52.00 points); p < 0.001. At 6 months (88.00 vs 82.00 points; p = 0.183) and 1 year (95.00 vs 92.00 points; p = 0.353), no significant differences were noted. Complication rates were comparable between the groups: 8.1% in the AP group and 6.5% in the SP group (p = 1.000). The AP group predominantly included patients who underwent minimally invasive MICA osteotomy (89.2%), whereas scarf osteotomy was more frequently performed in the SP group (69.6%; p < 0.001).
Conclusion. The combination of a minimally invasive surgical technique and an accelerated rehabilitation protocol constituted an optimal treatment model, providing adequate deformity correction with minimal postoperative pain and reduced recovery time.
Keywords
Full Text
ВВЕДЕНИЕ
Вальгусное отклонение первого пальца стопы (hallux valgus, HV) является одной из наиболее распространенных ортопедических патологий, которая оказывает значительное влияние на качество жизни пациентов [1, 2, 3]. Это связано не только с болевым синдромом, который сопровождает развитие деформации, но и с косметическим дефектом, трудностями при подборе обуви, нарушением опорной функции стопы [2, 4].
Для коррекции HV применяются как открытые хирургические методики, такие как шевронная остеотомия, scarf-остеотомия, проксимальная клиновидная остеотомия, так и малоинвазивные вмешательства [5, 6, 7]. Открытые операции эффективны при тяжелых деформациях [8], однако имеют ряд существенных недостатков. Необходимость выполнения обширного хирургического доступа ассоциирована с повышенным риском осложнений. В послеоперационном периоде пациенты могут испытывать более выраженные боли, что затрудняет процесс реабилитации. Послеоперационный рубец может причинять дискомфорт при ношении обуви [5].
В связи с этими ограничениями в последние десятилетия активно развиваются малоинвазивные и чрескожные методы коррекции HV, которые направлены на снижение интенсивности послеоперационного болевого синдрома, обеспечение возможности ранней активизации пациента, хорошего косметического результата, а также уменьшение частоты инфекционных осложнений [5].
Несмотря на ряд преимуществ, внедрение малоинвазивных технологий в клиническую практику сталкивается с тем, что среднесрочные и отдаленные функциональные и клинические результаты, согласно данным некоторых исследователей, сопоставимы с открытыми методиками [5, 6, 7]. Малотравматичные операции требуют специальных навыков хирурга, длительного периода обучения и наличия дорогостоящего оборудования, что ограничивает их широкое распространение [9, 10]. В послеоперационном периоде отсутствуют унифицированные протоколы реабилитации, что влияет на сроки восстановления трудоспособности пациентов. С научной точки зрения это затрудняет сравнение отдаленных функциональных результатов, так как многие хирурги рекомендуют пациентам собственные программы послеоперационного ведения [11, 12, 13, 14].
На основании собственного клинического опыта мы выдвинули предположение, что операции, выполняемые из мини-доступов, при достижении стабильной фиксации фрагментов первой плюсневой кости в сочетании со щадящим характером самого вмешательства позволяют пациентам раньше начать активную реабилитацию и быстрее вернуться к привычному образу жизни без повышения риска послеоперационных осложнений. В связи с недостаточной изученностью этого вопроса в мировой научной литературе мы провели собственное исследование.
Цель исследования — оценить эффективность разработанного протокола ускоренной послеоперационной реабилитации пациентов после выполнения открытой и малоинвазивной коррекции вальгусного отклонения первого пальца стопы.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Дизайн исследования
Тип исследования — проспективное когортное нерандомизированное сравнительное.
В исследование вошло 120 пациентов, которые получили лечение в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» или в ФГБУЗ «Санкт-Петербургская клиническая больница Российской академии наук».
Критериями включения в исследование являлись: возраст пациентов старше 18 лет; женский пол; наличие вальгусного отклонения первого пальца стопы легкой, средней или тяжелой степени по классификации R.A. Mann и M.J. Coughlin [15]; выполненное корригирующее вмешательство по методике scarf или MICA на одной стопе; отсутствие хронических заболеваний в стадии суб- и декомпенсации, онкологической патологии и постоянной терапии глюкокортикостероидами; возможность оценить ближайшие и среднесрочные функциональные результаты.
Включение пациентов исключительно женского пола обусловлено большей распространенностью HV среди женщин, а также стремлением минимизировать влияние пола на результаты исследования.
В зависимости от методики проведенной операции по поводу HV были сформированы две группы пациентов. В первую группу вошло 40 пациентов, которым была выполнена открытая остеотомия scarf, при этом фиксация фрагментов первой плюсневой кости производилась двумя канюлированными безголовчатыми винтами. Во вторую — 80 пациентов, прооперированных по малоинвазивной методике MICA (Minimally Invasive Chevron Akin — малоинвазивная шевронная остеотомия в сочетании с остеотомией Akin). В этой группе фиксация пос-ле остеотомии выполнялась двумя канюлированными компрессирующими винтами с полной резьбовой нарезкой.
Основные характеристики групп представлены в таблице 1.
Таблица 1
Общая характеристика групп пациентов
Параметр | Группа | p | Все пациенты, n = 120 | |
Scarf, n = 40 | MICA, n = 80 | |||
Возраст, лет, M±SD | 49,1±11,8 | 48,1±12,8 | 0,774* | 48,4±12,5 |
Стопа: левая, n (%) правая, n (%) | 26 (65,0) 14 (35,0) | 47 (58,7) 33 (41,3) | 0,508** | 73 (60,8) 47 (39,2) |
Степень HV по Mann – Coughlin: средняя, n (%) тяжелая, n (%) | 24 (60,0) 16 (40,0) | 43 (53,7) 37 (46,3) | 0,516** | 67 (55,8) 53 (44,2) |
* — t-критерий Стьюдента для независимых выборок; ** — критерий χ2 Пирсона.
Статистический анализ описанных выше параметров позволил констатировать сопоставимость групп исследования (p > 0,05 для всех сравнений по переменным). У половины пациентов группы MICA операция выполнялась с использованием разработанного оригинального устройства-направителя (патент RU 2813441 C1) [16]. Техника применения устройства, а также его влияние на ход операции освещены в наших более ранних работах [16, 17]. У остальных пациентов данной группы направляющие спицы для установки канюлированных винтов проводились свободной рукой. Указанное различие в технике операции внутри группы MICA, по нашему мнению, не оказало влияния на результаты исследования, так как реабилитационный потенциал зависит исклю-чительно от качества выполненной фиксации и травматичности операции в целом.
Пациентам обеих групп до и после операции были выполнены рентгенограммы стопы с нагрузкой. На рентгенограммах в прямой проекции производилось измерение межплюсневого угла (intermetatarsal angle, IMA) и угла вальгусного отклонения первого пальца (hallux valgus angle, HVA) до и после операции. Кроме того, учитывались такие дополнительные хирургические манипуляции, как латеральный релиз и дополнительная остеотомия проксимальной фаланги первого пальца (остеотомия Akin).
В послеоперационном периоде всем пациентам проводилась реабилитация согласно оригинальному ускоренному протоколу, описанному ниже. В случае, если при контрольном осмотре на сроке 2 нед. после операции интенсивность боли у пациента по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) была 6 и более баллов, данный пациент переводился на общепринятый (стандартный) протокол реабилитации, что позволяло снизить выраженность болевого синдрома за счет менее активного реабилитационного лечения. Таким образом, были сформированы две группы: пациенты, переведенные на стандартный протокол реабилитации (СП), и пациенты, которые были в состоянии продолжить ускоренный протокол (УП). Для оценки эффективности предложенного протокола был произведен сравнительный анализ показателей ВАШ на сроках 4 нед., 8 нед., 6 мес. и 1 год после операции и баллов по шкале AOFAS (American Orthopaedic Foot and Ankle Society — Американское общество ортопедии стопы и голеностопного сустава) на сроках 8 нед., 6 мес. и 1 год после операции. Кроме этого, оценивались различия между группами по частоте осложнений.
Разработанный протокол ускоренной реабилитации после оперативного вмешательства, который применялся у всех пациентов, включенных в настоящее исследование, с их последующим исключением на основании описанных ранее критериев, включал ряд последовательных этапов, представленных в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительная таблица этапов применявшихся реабилитационных протоколов
Этап | Ускоренный протокол | Стандартный протокол |
Операция и ранний послеоперационный период | В амбулаторном формате с госпитализацией и выпиской пациента в день операции. Дома рекомендовано прикладывание холода локально к зоне вмешательства, а также возвышенное положение конечности. | |
Первая неделя | Постельный режим: конечность фиксировалась в горизонтальном положении, передвижение в пределах квартиры (туалет, кухня). Одна перевязка. Ходьба с использованием послеоперационного ортопедического ботинка с плоской подошвой (модели с приподнятым носком типа Barouk не применялись). | |
Вторая неделя | Ходьба с нагрузкой в пределах переносимой. Ношение ортопедического ботинка. Возможен переход на клеевые повязки, использование собственной свободной и удобной обуви (без сдавления тканей). | Ходьба с нагрузкой в пределах переносимой. Ограниченная опора на стопу и ношение ортопедического ботинка. |
Снятие швов и начало активной реабилитации | Снятие швов — на 14-е сут. Переход на повседневную обувь, соответствующую по размеру и комфорту. Полная нагрузка на стопу при ходьбе без переката, разработка движений в первом плюснефаланговом суставе (тейпирование). | Снятие швов — на 14-е сут. Ношение ортопедического ботинка. Разработка первого плюснефалангового сустава (тейпирование). |
Третья–четвертая недели | Ходьба с полной нагрузкой на стопу без переката. Большинство возвращается к профессиональной и бытовой активности, включая управление автомобилем. Возможны тренировки в спортивном зале с исключением нагрузок на передний отдел стопы, а также игровых видов спорта (теннис, футбол, бег и др.). Реабилитационные занятия — 1 раз в неделю. Комплекс лечебной гимнастики самостоятельно 2–3 раза в день по 15–20 мин. При выраженном отеке назначается аппаратный лимфодренаж и компрессионный трикотаж. | Ходьба с опорой на стопу в ортопедическом ботинке. Возможно возвращение к вождению автомобиля, но у большинства пациентов трудоспособность ограничена. Реабилитационные занятия со специалистом — 1 раз в неделю. Комплекс лечебной гимнастики самостоятельно 2–3 раза в день по 15–20 минут. При выраженном отеке применяется аппаратный лимфодренаж и подбирается компрессионный трикотаж. |
Пятая неделя | Перекат стопы при ходьбе и полноценная нагрузка на передний отдел стопы (предварительно рентген-контроль). Акцент на биомеханике шага. Тейпирование при необходимости. Упражнения, включающие вставание на носки. | Переход на ношение обычной обуви при условии ее комфортности (предварительно рентген-контроль). Тейпирование при необходимости. Ходьба без переката. |
Шестая неделя | Перекат стопы при ходьбе и полноценная нагрузка на передний отдел стопы. Акцент на биомеханике шага. Тейпирование при необходимости. Упражнения, включающие вставание на носки. Пациенты получали рекомендации по самостоятельной разработке первого плюснефалангового сустава до 8-й нед. | Обучение ходьбе с перекатом стопы. Акцент на биомеханике шага. Пациенты получают рекомендации по дальнейшей самостоятельной разработке первого плюснефалангового сустава до 8-й нед. |
Восьмая неделя | Контрольные рентгенограммы стопы с нагрузкой в двух проекциях. Возобновление занятий спортом без ограничений с учетом выраженности болевых ощущений. | Контрольные рентгенограммы стопы с нагрузкой в двух проекциях. Упражнения с подъемом на носки. Пациенты получают рекомендации по самостоятельным занятиям до 12-й нед. Возобновление спортивной активности с учетом индивидуальной переносимости нагрузки и болевых ощущений. |
Поздний восстановительный период | Начиная с 8-й нед. пациенты возвращаются к полноценной активности. Отек мягких тканей может сохраняться у части пациентов до 6 мес. после операции и рассматривается как вариант нормы. | Начиная с 12-й нед. пациенты возвращаются к полноценной повседневной жизни. Отек мягких тканей может сохраняться у части пациентов до 6 мес. после операции и рассматривается как вариант нормы. |
Ускоренный протокол реабилитации после операций по поводу HV предусматривает более раннюю функциональную активизацию пациента, меньшие сроки использования ортопедической обуви, направлен на раннее восстановление движений в первом плюснефаланговом суставе и физиологической биомеханики шага. Кроме этого, предложенный протокол позволяет пациентам быстрее на 4 нед. вернуться к полноценной профессиональной и спортивной активности по сравнению со стандартным.
Статистический анализ
Формирование базы данных проводилось в табличном редакторе Excel (Microsoft, США). Статистический анализ переменных был произведен в программе IBM SPSS Statistics 27.0.1 (IBM, США).
Распределение значений всех количественных переменных проверялось на соответствие закону нормального распределения с помощью критериев Колмогорова – Смирнова и Шапиро – Уилка. При нормальном распределении для описания переменной приводились следующие статистики: среднее значение (М) и стандартное отклонение (SD), которые записывались в виде M±SD. При описании выборки с распределением, отличным от нормального, указывались медиана (Ме) с межквартильным размахом (IQR), а также минимальные (min) и максимальные (max) значения переменной. Эти описательные статистики представлены в виде Me [Q1; Q3] (min-max).
В случае нормального распределения значений количественных переменных для сравнительного анализа применялся t-критерий Стьюдента для независимых выборок. При неравенстве дисперсий согласно тесту Ливиня использовался t-критерий Стьюдента с поправкой Уэлча. При распределении значений количественных переменных, отличном от нормального, применялись непараметрические методы статистической обработки. Сравнительный анализ проводился с помощью критерия Манна – Уитни для двух независимых выборок. Для представления разницы между двумя количественными переменными, распределенными ненормально, использовалась оценка Ходжеса – Лемана с 95% доверительным интервалом (95% ДИ).
Качественные переменные представлены в виде абсолютного значения и доли, выраженной в процентах. Статистический анализ категориальных переменных производился путем построения четырехпольных таблиц сопряженности. С целью определения статистически значимых различий между группами рассчитывался критерий χ2 Пирсона. При наличии в таблице сопряженности ячеек со значением ожидаемых частот менее 5 для анализа применялся точный критерий Фишера. В качестве меры эффекта оценивалась разница пропорций с 95% ДИ.
Уровень критической значимости для настоящего исследования был выбран α = 0,05, то есть при p < 0,05 нулевая гипотеза отвергалась, а различия признавались статистически значимыми.
РЕЗУЛЬТАТЫ
На основании балльного значения ВАШ на сроке 2 нед. все пациенты были разделены на 2 группы: соблюдающие ускоренный протокол c баллом ВАШ менее 6 (группа УП) и следующие стандартному протоколу реабилитации с баллом ВАШ 6 и более (группа СП). В группу УП вошли 74 (61,7%) пациента, в группу СП — 46 (38,3%) пациентов. Базовые характеристики двух групп представлены в таблице 3.
Таблица 3
Базовые характеристики групп реабилитации
Параметр | Группа УП, n = 74 | Группа СП, n = 46 | p |
Метод операции: scarf, n (%) MICA, n (%) | 8 (10,8) 66 (89,2) | 32 (69,6) 14 (30,4) | < 0,001* |
Возраст, лет, M±SD | 48,6±13,7 | 47,9±10,0 | 0,812** |
Стопа: левая, n (%) правая, n (%) | 42 (56,8) 32 (43,2) | 31 (67,4) 15 (32,6) | 0,246* |
IMA до операции, град., Me [Q1; Q3] (min-max) | 16,30 (12,10–21,30) | 16,20 (12,10–19,70) | 0,541*** |
HVA до операции, град., Me [Q1; Q3] (min-max) | 32,50 (15,20–57,50) | 32,50 (23,50–45,50) | 0,867*** |
Степень HV: средняя, n (%) тяжелая, n (%) | 44 (59,5) 30 (40,5) | 23 (50,0) 23 (50,0) | 0,310* |
Остеотомия Akin, n (%) | 29 (39,2) | 29 (63,0) | 0,011* |
Латеральный релиз, n (%) | 41 (55,4) | 31 (67,4) | 0,193* |
IMA после операции, град., Me [Q1; Q3] (min-max) | 3,80 (1,80–8,70) | 3,20 (1,80–9,70) | 0,586*** |
HVA после операции, град., Me [Q1; Q3] (min-max) | 8,40 (2,30–17,40) | 7,40 (2,50–18,30) | 0,150*** |
* — критерий χ2 Пирсона; ** — t-критерий Стьюдента для независимых выборок с поправкой Уэлча; *** — критерий Манна – Уитни.
Анализ данных, представленных в таблице 3, позволяет сделать вывод, что обе группы пациентов оказались сопоставимы по возрасту и степени выраженности деформации, что позволило провести последующий сравнительный анализ эффективности двух протоколов реабилитации.
Единственными параметрами, по которым выявлены статистически значимые различия, стали метод хирургического вмешательства и частота остеотомии Akin. Наиболее выраженные различия зафиксированы при сравнении хирургической так-тики. В группе УП на 58,8% (95% ДИ 43,7–73,8%) чаще применялась техника MICA, чем в группе СП. Также на 23,8% (95% ДИ 6,0–41,7%) различалась частота выполнения остеотомии Akin — в группе СП эта манипуляция выполнялась чаще. Эти различия следует учитывать при интерпретации полученных результатов, так как они могут оказывать влияние на сроки восстановления, болевой синдром и функциональные исходы. Однако сопоставимость по возрасту, стороне поражения и основным рентгенологическим параметрам подтверждает однородность выборок и позволяет корректно проводить межгрупповой анализ.
На следующем этапе исследования были изучены такие показатели, как выраженность болевого синдрома по ВАШ на сроках наблюдения 4 нед., 8 нед., 6 мес. и 1 год после операции, а также функциональные результаты по шкале AOFAS на сроке 8 нед., 6 мес. и 1 год. Так как деление на группы реабилитации происходило на сроке 2 нед., указанные временные точки были выбраны как наиболее информативные и показательные. Результаты сравнительного анализа показателей ВАШ представлены в таблице 4.
Таблица 4
Сравнительный анализ значений ВАШ после выбора протокола реабилитации, баллы, Me [Q1; Q3] (min-max)
Срок | Группа УП, n = 74 | Группа СП, n = 46 | p |
4 нед. | 3,00 (1,00–4,00) | 5,00 (4,00–6,00) | < 0,001* |
8 нед. | 1,00 (0,00–2,00) | 3,00 (2,00–5,00) | < 0,001* |
6 мес. | 0,00 (0,00–2,00) | 1,00 (0,00–2,00) | < 0,001* |
1 год | 0,00 (0,00–2,00) | 0,00 (0,00–1,00) | 0,364* |
* — критерий Манна – Уитни.
Статистически значимые различия в выраженности послеоперационного болевого синдрома по ВАШ были выявлены на всех сроках наблюдения (p < 0,001), кроме конечного (1 год, p = 0,364). На сроке 4 нед., согласно оценке Ходжеса – Лемана, показатель ВАШ был на 2,00 балла (95% ДИ 2,00–3,00) ниже, чем в группе СП. На сроке 8 нед. у пациентов группы УП ВАШ был на 2,00 балла (95% ДИ 2,00–3,00) меньше, чем у пациентов группы СП. Через 6 мес. после операции разница между группами реабилитации была менее выраженной — 1,00 балла (95% ДИ 1,00–1,00), хотя все еще достигала уровня статистической значимости.
Ниже, в таблице 5 представлены функциональные результаты исследуемых групп.
Таблица 5
Сравнительный анализ функциональных результатов по AOFAS, баллы, Me [Q1; Q3] (min-max)
Срок | Группа УП, n = 74 | Группа СП, n = 46 | p |
8 нед. | 65,00 (42,00–95,00) | 52,00 (34,00–65,00) | < 0,001* |
6 мес. | 88,00 (72,00–100,00) | 82,00 (72,00–95,00) | 0,183* |
1 год | 95,00 (80,00–100,00) | 92,00 (88,00–100,00) | 0,353* |
* — критерий Манна – Уитни
В группе УП, согласно оценке Ходжеса – Лемана, на сроке 8 нед. функциональный показатель по AOFAS был на 17,00 балла (95% ДИ 12,00–23,00) выше, чем у пациентов группы СП. Однако на сроках 6 мес. и 1 год после операции разница в функции уже не достигала уровня статистической значимости (p = 0,183 и p = 0,353 соответственно).
Частота осложнений в группах исследования была сопоставима (p = 1,000): в группе УП — 6 (8,1%) случаев (у 1 пациента произошел перелом на уровне остеотомии на сроке 4 нед., 5 случаев метатарзалгии), в группе СП — 3 (6,5%) случая (у 1 пациента — перелом на уровне остеотомии на сроке 4 нед., 2 случая метатарзалгии).
ОБСУЖДЕНИЕ
Научные работы, посвященные реабилитации после корригирующих остеотомий по поводу HV, немногочисленны. В связи с этим хирурги вынуждены рекомендовать пациентам программы послеоперационного восстановления, созданные на основании собственного клинического опыта [11, 12, 13]. Их эффективность изучена недостаточно, и нет данных о пригодности таких авторских протоколов для пациентов после операций, выполненных по различным методикам.
Попытка обобщения имеющихся данных была произведена в 2025 г. O. Gumuskaya с соавторами. Для систематического обзора исследователи отобрали 5 работ, посвященных влиянию физио- и механотерапии на исходы у взрослых пациентов после оперативной коррекции HV. Гетерогенность исследований не позволила провести метаанализ и ограничила возможности авторов в формулировании общих выводов. Тем не менее в заключении было отмечено, что, на основании изученных публикаций, можно говорить о том, что непрерывные пассивные движения и динамическое шинирование увеличивают объем движений после корригирующих операций. Кроме этого, было отмечено, что использование ортопедической обуви на плоской подошве по сравнению с моделями с приподнятым носком является предпочтительным, так как благоприятно сказывается на мобильности пациентов, устойчивости при ходьбе и ассоциировано с более низким риском падений [18]. Таким образом, некоторые аспекты предложенного нами протокола активной реабилитации согласуются с мнением зарубежных авторов.
Потенциальная эффективность такого подхода была изучена S. Ling с соавторами в 2020 г. в ходе рандомизированного клинического исследования, в котором были отслежены исходы лечения 51 пациента на сроке 26 нед. после операции. Авторы высказали гипотезу, что выполнение малоинвазивной корригирующей операции на мягких тканях переднего отдела стопы позволяет сократить длительность ограниченной нагрузки на оперированную конечность весом тела с традиционных 6 до 2 нед. без повышения риска осложнений или рецидивов деформации. На основании данного предположения все пациенты, включенные в исследование, были распределены на две группы — с поздним и ранним началом нагрузки [14]. Сопоставимое улучшение рентгенологических показателей было отмечено авторами в обеих группах при сравнении до- и послеоперационных рентгенограмм. Это рентгенологическое улучшение также отразилось на клинических показателях, что было подтверждено значительным улучшением функции стопы на сроке 26 нед. по сравнению с исходным уровнем в обеих группах. При этом между группами статистически значимых различий по функциональным показателям на конечном сроке наблюдения выявлено не было. Однако эти различия были обнаружены при оценке на 12-й нед. Пациенты группы ранней нагрузки (через 2 нед.) продемонстрировали значительно лучшие результаты в плане наличия жалоб, выраженности болевого синдрома, общей функции и качества жизни на 12-й нед. наблюдения [14].
Данные представленного выше исследования позволили предположить эффективность и безо-пасность применения активного реабилитационного протокола после выполнения малоинвазивных корригирующих остеотомий при условии стабильной фиксации костных фрагментов. Эта идея позволила сформулировать цель настоящего более обширного исследования.
Как показали его результаты, пациенты, проходившие реабилитацию по ускоренному протоколу (группа УП), уже через 4 нед. имели значимо меньшие показатели болевого синдрома по сравнению с группой стандартного протокола (группа СП), а разница сохранялась и на сроках 8 нед. и 6 мес. (p < 0,001). При этом через год после операции показатели боли не различались между группами, что свидетельствует о том, что ускоренный протокол позволяет значительно облегчить ранний и среднесрочный послеоперационный период, не оказывая отрицательного влияния на отдаленные исходы.
Функциональные результаты по шкале AOFAS демонстрируют аналогичную тенденцию. Уже на сроке 8 нед. пациенты группы УП показывали более высокие значения, что указывает на более быстрое восстановление опороспособности и функции стопы. На сроках 6 мес. и 1 год статистически значимых различий между группами не выявлено, что еще раз подтверждает: ускоренная реабилитация не только безопасна, но и обеспечивает ускорение процесса восстановления на ранних этапах.
Важным моментом настоящего исследования является то, что ускоренный протокол чаще применялся у пациентов, прооперированных малоинвазивным методом MICA (89,2% в группе УП), тогда как после scarf чаще требовался переход на стандартную схему реабилитации (69,6% пациентов группы СП). Это закономерно объясняется меньшей травматичностью техники MICA, которая обеспечивает более быстрое снижение болевого синдрома и позволяет раньше активизировать пациентов. На основании этих данных можно также предположить, что после остеотомии scarf следует отдавать предпочтение более консервативной программе реабилитации с целью минимизации дискомфорта для пациента в раннем послеоперационном периоде.
Подобный подход к послеоперационной реабилитации используется и за рубежом [11, 12, 13, 19]. Исследование S. Yu с соавторами, проведенное в 2025 г., было направлено на изучение влияния ранней реабилитационной помощи на послеоперационное восстановление пациентов с HV. Пациенты были разделены на контрольную группу и группу наблюдения по 40 человек в каждой. Пациенты контрольной группы получали стандартное сопровождение, реабилитационные рекомендации и последующее наблюдение. В группе наблюдения осуществлялись активное реабилитационное сопровождение и контроль. В обеих группах оценивались показатели по шкале AOFAS, а также показатели качества жизни, частота осложнений и удовлетворенность лечением. После проведенных мероприятий в обеих группах показатели AOFAS, качество жизни и удовлетворенность лечением были выше в группе наблюдения по сравнению с контрольной (p < 0,05). Частота осложнений были ниже в группе наблюдения, чем в контрольной (p < 0,05). Авторы делают вывод о том, что ранняя реабилитация способствует более эффективному восстановлению функции стопы после хирургического лечения HV, повышает удовлетворенность лечением, уменьшает риск осложнений, улучшает качество жизни пациентов [19]. На основании полученных нами данных были сделаны аналогичные выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Протокол активной реабилитации лучше переносили пациенты после малоинвазивной коррекции деформации переднего отдела стопы. При этом пациенты, проходившие реабилитацию по разработанной ускоренной программе, показывали более высокие функциональные результаты в первые месяцы после операции при идентичной частоте среднесрочных осложнений. Таким образом, сочетание малоинвазивной техники и ускоренного протокола реабилитации формировало оптимальную модель лечения, при которой обеспечивалась адекватная коррекция деформации при минимальной выраженности болевого синдрома и сокращенных сроках восстановления.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Заявленный вклад авторов
Сергеев Г.Д. — концепция и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретация данных, написание и редактирование текста рукописи, статистическая обработка данных.
Беленький И.Г. — концепция и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретация данных, написание и редактирование текста рукописи.
Олейник А.В. — концепция и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретация данных, написание и редактирование текста рукописи.
Сергеева М.А. — написание и редактирование текста рукописи, поиск и анализ литературы.
Разумова К.В. — концепция и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретация данных.
Майоров Б.А. — концепция и дизайн исследования, сбор, анализ и интерпретация данных.
Все авторы прочли и одобрили финальную версию рукописи статьи. Все авторы согласны нести ответственность за все аспекты работы, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение и решение всех возможных вопросов, связанных с корректностью и надежностью любой части работы.
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Возможный конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Этическая экспертиза. Не применима.
Информированное согласие на публикацию. Не требуется.
Генеративный искусственный интеллект. При создании статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.
DISCLAIMERS
Author contribution
Sergeev G.D. — study concept and design, data analysis and interpretation, drafting and editing the manuscript, statistical data processing.
Belen’kiy I.G.— study concept and design, data analysis and interpretation, drafting and editing the manuscript.
Oleinik A.V. — study concept and design, data analysis and interpretation, drafting and editing the manuscript.
Sergeeva M.A. — drafting and editing the manuscript, literature search and review.
Razumova K.V. — study concept and design, data ana-lysis and interpretation.
Maiorov B.A. — study concept and design, data analysis and interpretation.
All authors have read and approved the final version of the manuscript of the article. All authors agree to bear responsibility for all aspects of the study to ensure proper consideration and resolution of all possible issues related to the correctness and reliability of any part of the work.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
Disclosure competing interests. The authors declare that they have no competing interests.
Ethics approval. Not applicable.
Consent for publication. Not required.
Use of artificial intelligence. No generative artificial intelligence technologies were used in the preparation of this manuscript.
About the authors
Gennadii D. Sergeev
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine
Author for correspondence.
Email: gdsergeev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8898-503X
SPIN-code: 3109-7076
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, Saint PetersburgIgor’ G. Belen’kiy
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Saint Petersburg State University
Email: belenkiy.trauma@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9951-5183
SPIN-code: 6594-8334
Dr. Sci. (Med.), Professor
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint PetersburgAleksei V. Oleinik
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Saint-Petersburg Clinical Hospital of the Russian Academy of Sciences
Email: oleynik77@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2748-0588
SPIN-code: 8308-3285
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg
Mariya A. Sergeeva
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Pavlov First State Medical University of St. Petersburg
Email: masharik1990@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-3255-1771
SPIN-code: 1911-1496
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg
Kseniia V. Razumova
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine
Email: ksukeks@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0004-4436-4356
Russian Federation, Saint Petersburg
Boris A. Maiorov
Saint Petersburg I.I. Dzhanelidze Research Institute of Emergency Medicine; Saint Petersburg State University; Pavlov First State Medical University of St. Petersburg
Email: bmayorov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1559-1571
SPIN-code: 6158-2885
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg; Saint PetersburgReferences
- Епишин В.В., Гуди С.М., Кузнецов В.В., Корочкин С.Б., Филатова С.В., Пахомов И.А. Результаты применения оригинального способа хирургического лечения пациентов c Hallux valgus тяжелой степени. Acta Biomedica Scientifica. 2019;4(6):101-107. doi: 10.29413/ABS.2019-4.6.15. Epishin V.V., Goodi S.M., Kuznetsov V.V., Korochkin S.B., Filatova S.V., Pakhomov I.A. Results of the Application of the Original Method of Surgical Treatment of Patients with Severe Hallux Valgus. Acta Biomedica Scientifica. 2019;4(6):101-107. (In Russian). doi: 10.29413/ABS.2019-4.6.15.
- Прянишников Р.В., Воловик В.Е., Костив Е.П., Костива Е.Е. Возможности применения Scarf-остеотомии в хирургической коррекции вальгусной деформации первого пальца стопы. Тихоокеанский медицинский журнал. 2024;(4): 21-26. doi: 10.34215/1609-1175-2024-4-21-26. Pryanishnikov R.V., Volovik V.E., Kostiv E.P., Kostiva E.E. Possibilities of Scarf osteotomy in surgical correction of hallux valgus. Pacific Medical Journal. 2024;(4):21-26. (In Russian). doi: 10.34215/1609-1175-2024-4-21-26.
- Скребцов А.В., Никитина В.К., Процко В.Г., Тамоев С.К., Скребцов В.В., Якушев Д.С. Анализ среднесрочных результатов коррекции вальгусной деформации первого пальца стопы. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2023;30(3):315-324. doi: 10.17816/vto430259. Skrebtsov A.V., Nikitina V.K., Protsko V.G., Tamoev S.K., Skrebtsov V.V., Yakushev D.S. Analysis of medium-term outcomes after surgical correction hallux valgus deformity. N.N. Priorov Journal of Traumatology and Orthopedics. 2023;30(3):315-324. (In Russian). doi: 10.17816/vto430259.
- Menz H.B., Roddy E., Thomas E., Croft P.R. Impact of hallux valgus severity on general and foot-specific health-related quality of life. Arthritis Care Res (Hoboken). 2011;63(3):396-404. doi: 10.1002/acr.20396.
- Kaufmann G., Dammerer D., Heyenbrock F., Braito M., Moertlbauer L., Liebensteiner M. Minimally invasive versus open chevron osteotomy for hallux valgus correction: a randomized controlled trial. Int Orthop. 2019;43(2):343-350. doi: 10.1007/s00264-018-4006-8.
- Patnaik S., Jones N.J., Dojode C., Narang A., Lal M., Iliopoulos E. et al. Minimally invasive hallux valgus correction: Is it better than open surgery? Foot (Edinb). 2022;50:101871. doi: 10.1016/j.foot.2021.101871.
- Tang R., Yang J., Liang X.J., Li Y., Wang J., Jin M. et al. Modified minimally invasive chevron osteotomy versus traditional incision chevron osteotomy. BMC Musculoskelet Disord. 2025;26(1):103. doi: 10.1186/s12891-025-08355-y.
- Jeuken R.M., Schotanus M.G., Kort N.P., Deenik A., Jong B., Hendrickx R.P. Long-term Follow-up of a Randomized Controlled Trial Comparing Scarf to Chevron Osteotomy in Hallux Valgus Correction. Foot Ankle Int. 2016;37(7):687-695. doi: 10.1177/1071100716639574.
- Baumann A.N., Walley K.C., Anastasio A.T., Gong D.C., Talusan P.G. Learning curve associated with minimally invasive surgery for hallux valgus: A systematic review. Foot Ankle Surg. 2023;29(8):560-565. doi: 10.1016/j.fas.2023.07.012.
- Toepfer A., Potocnik P. The Learning Curve in Hallux Valgus Surgery. Foot Ankle Clin. 2025;30(2):251-267. doi: 10.1016/j.fcl.2024.06.006.
- Yi A. Post-Surgical Rehabilitation Protocol for Minimally Invasive Hallux Valgus (Bunion) Surgery. Available from: https://www.anthonyyimd.com/pdf/postop-mis-buniion-surgery-rehab-protocol.pdf.
- Gordon D. Minimally Invasive Hallux Valgus (Bunion) Correction Post Operative Rehabilitation Protocol. Available from: https://www.davidgordonortho.co.uk/pdf/mis-hallux-valgus-surgery-postop-new.pdf.
- Zilko S. Hallux Valgus (Bunion) Correction - Minimally Invasive. Available from: https://www.drsimonzilko.com.au/pdf/post-op-hallux-valgus-bunion-correction-minimally-invasive-nov-2022.pdf.
- Ling S.K.K., Wu Y.M., Li C., Lui T.H., Yung P.S. Randomised control trial on the optimal duration of non-weight-bearing walking after hallux valgus surgery. J Orthop Translat. 2020;23:61-66. doi: 10.1016/j.jot.2020.04.009.
- Mann R.A., Coughlin M.J. Hallux valgus – etiology, anatomy, treatment and surgical considerations. Clin Orthop Relat Res. 1981;(157):31-41.
- Олейник А.В., Беленький И.Г., Сергеев Г.Д., Кочиш А.Ю., Разумова К.В., Биназаров А.Е. и др. Оригинальный направитель для малоинвазивной дистальной остеотомии первой плюсневой кости при лечении вальгусной деформации первого пальца стопы. Травматология и ортопедия России. 2023;29(3):65-72. doi: 10.17816/2311-2905-8427. Oleinik A.V., Belenkiy I.G., Sergeev G.D., Kochish A.Yu., Razumova K.V., Binazarov A.E. et al. Original Guide for Minimally Invasive Distal Osteotomy of the First Metatarsal Bone in the Treatment of Hallux Valgus. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2023;29(3): 65-72. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-8427.
- Беленький И.Г., Сергеев Г.Д., Олейник А.В., Сергеева М.А., Майоров Б.А. Влияние применения оригинального направителя на продолжительность операции и лучевую нагрузку при малоинвазивной коррекции hallux valgus. Травматология и ортопедия России. 2025;31(3):61-69. doi: 10.17816/2311-2905-17726. Belen’kiy I.G., Sergeev G.D., Oleinik A.V., Sergeeva M.A., Maiorov B.A. Impact of Using an Original Guiding Device on Operative Time and Radiation Exposure in Minimally Invasive Hallux Valgus Correction. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2025;31(3): 61-69. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-17726.
- Gumuskaya O., Peterson B., Donnelly H., Unver B., Lafferty D., Tehan P. Preoperative and Postoperative Physical and Mechanical Rehabilitation Interventions in Hallux Valgus: A Systematic Review. J Foot Ankle Res. 2025;18(3):e70083. doi: 10.1002/jfa2.70083.
- Yu S., Yang Y., Su H., Zhou L., Zhou J. Influence of early rehabilitation nursing on postoperative rehabilitation of patients with hallux valgus based on information-motivation-behavior skills model. Pak J Med Sci. 2025;41(1):235-241. doi: 10.12669/pjms.41.1.9791.
Supplementary files
