Surgical technique for harvestering an autograft from the superficial layer of the quadriceps tendon



Cite item

Full Text

Abstract

Background

Arthroscopic anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction requires the use of autografts with sufficient mechanical strength and minimal donor-site morbidity. In recent years, quadriceps tendon grafts have gained increasing popularity due to their favorable biomechanical properties and relatively low incidence of donor-site complications. However, currently available harvesting techniques require further optimization in order to reduce surgical trauma, decrease postoperative pain, and preserve quadriceps muscle function.

Purpose

To perform a topographic–anatomical and morphometric study of the quadriceps tendon, and to develop and clinically evaluate a novel surgical technique for harvesting an autograft from the superficial layer of the quadriceps tendon for anterior cruciate ligament reconstruction.

Materials and Methods

A topographic–anatomical study was performed on 18 cadaveric specimens to evaluate morphometric characteristics of the quadriceps tendon and to identify anatomical landmarks for selective harvesting of the superficial tendon layer. Based on the obtained data, an original surgical technique for graft harvesting was developed.

Clinical evaluation of the technique was performed in 45 patients with primary anterior cruciate ligament rupture (mean age 32 ± 6 years). Outcome assessment included clinical examination, evaluation of postoperative pain intensity in the donor area using the visual analogue scale (VAS) on postoperative day 1 and at 1 week, analysis of intraoperative and postoperative complications related to graft harvesting, quadriceps muscle strength of the operated limb (isokinetic testing) at 1 and 3 months, and time to return to full weight-bearing in the early and late postoperative periods.

Results

The anatomical study demonstrated the presence of a consistent anatomical plane between the superficial and intermediate layers of the quadriceps tendon, allowing selective harvesting of the superficial layer without damage to deeper structures.

The proposed technique enabled harvesting of a graft with predictable morphometric characteristics suitable for ACL reconstruction. Clinical outcomes showed that postoperative pain in the donor area was minimal in the majority of patients. The technique ensured preservation of quadriceps muscle function and was associated with a low rate of complications.

Conclusion

The proposed technique for harvesting an autograft from the superficial layer of the quadriceps tendon represents a reproducible and minimally invasive surgical method. This approach allows harvesting a graft with predictable morphometric characteristics while minimizing trauma to the donor site. Clinical outcomes demonstrate low postoperative pain levels, rapid recovery of quadriceps muscle function, and absence of significant complications. The technique may be considered a promising alternative to existing methods of autograft harvesting for anterior cruciate ligament reconstruction.

Full Text

Введение

Разрыв передней крестообразной связки (ПКС) – является одной из самых часто встречающихся травм коленного сустава у физически активных людей [1], а история артроскопического восстановления ПКС насчитывает более 30 лет [2, 3]. Реконструкция передней крестообразной связки продолжает оставаться предметом активных дискуссий в травматолого-ортопедическом сообществе. Ключевым элементом реконструкции ПКС является выбор оптимального трансплантата.[4]. В современной хирургической практике используют несколько видов аутологичных трансплантатов, основными из которых являются: сухожилия полусухожильной и нежной мышц (Hamstring autograft, HT), костно-связочный комплекс из собственной связки надколенника (Bone-Tendon-Bone, BTB), трансплантат из сухожилия четырёхглавой мышцы бедра (Quadricepstendon, QT) и сухожилие длинной малоберцовой мышцы (Peroneus Longus, PLT)[5, 6, 7]. Каждый вид трансплантационного материала отличается своими биомеханическими свойствами, имеет специфический профиль применения и риск развития потенциальных осложнений, что диктует необходимость персонализированного выбора в каждом клиническом случае[8]. Так, при использовании трансплантата из связки надколенника (ВТВ) наблюдается значимый болевой синдром в переднем отделе коленного сустава, а также существует риск развития остеоартроза и разрыва ПКС на противоположной ноге [9]. Взятие аутотрансплантата из сухожилий полусухожильной и нежной мышц может повлечь развитие дисбаланса между мышцами-сгибателями и разгибателями голени, что повышает вероятность его повторного разрыва [10, 11]. Что касается аллотрансплантатов ПКС, их применяют значительно реже по нескольким причинам: повышенный риск несостоятельности трансплантата, сохранение остаточной неустойчивости (положительные тесты Lachman и pivot-shift) в отдаленном послеоперационном периоде, а также существенная стоимость [12–15].Современные технологии реконструкции связочного аппарата коленного сустава предусматривают формирование и имплантацию таких видов трансплантатов, которые обладали бы свойствами нативной ПКС и даже превышали бы ее по прочности. Несмотря на существующий арсенал аутопластических материалов, поиск оптимального донорского лоскута, сочетающего высокую прочность с минимальной инвазивностью забора, остается актуальной проблемой травматологии и ортопедии [16, 17]. В последнее десятилетие в клинической практике растет интерес к аутотрансплантатам из сухожилия четырёхглавой мышцы бедра. Их преимущества, подтвержденные рядом исследований [18, 19, 20], включают: высокую устойчивость к нагрузкам на растяжение, отсутствие антигенных свойств, низкую частоту донорских осложнений, возможность формирования оптимального трансплантата.

Также в ряде исследований аутотрансплантат из сухожилия четырёхглавой мышцы бедра имел сопоставимую выживаемость по сравнению с трансплантатами из сухожилия полусухожильной и нежной мышц (HT) и костно-связочно-костным комплексом из связки надколенника (Bone-Tendon-Bone)[21-23].

В последние годыпоявились отдельные сообщения об использовании трансплантата из поверхностного слоя сухожилия квадрицепса и сухожилия прямой мышцы бедра. Авторы обсуждают технические особенности забора, установки и методов фиксации и последствия забора нового вида трансплантата.

Таким образом, поиски новых достаточно эффективных и безопасных для донорской зоны источников трансплантатов сохраняют актуальность, особенно в условиях нарастания числа пациентов с рецидивами после первичной пластики ПКС и с множественными повреждениями связок коленного сустава.

Цель исследования: провести топографо-анатомическое и морфометрическое исследование четырёхглавой мышцы бедра, разработать и клинически апробировать новую хирургическую технику забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра для реконструкции передней крестообразной связки.

Материал и методы исследования

Исследование включало последовательные этапы:

  1. Анатомическое изучение строение сухожилия четырёхглавой мышцы бедра на кадаверных препаратах.
  2. Разработка хирургической техники на основании полученных анатомических данных.
  3. Проспективное клиническое исследование эффективности и безопасности предложенной методики.

            Этап 1. Анатомическое исследование.

Кадаверный материал.

            Первый этап исследования включал детальное анатомическое изучение строение сухожилия четырёхглавой мышцы бедра на 18 анатомических препаратах (средний возраст доноров 52 ± 8 лет, 11 мужчин и 8 женщин). Исследование выполнено на базе кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н. И.  Пирогова Минздрава России (Пироговский университет).

            Критерии включения кадаверного материала:

  • Возраст доноров 45-65 лет
  • Отсутствие макроскопических признаков дегенеративных изменений сухожилий.
  • Отсутствие травматических повреждений исследуемых анатомических структур.
  • Отсутствие ранее перенесенных оперативных вмешательств в области коленного сустава.
  • Анатомическая целостность и нормальные топографо-анатомические соотношения структур коленного сустава.

Критерии невключения:

  • Перенесенные операции в анамнезе в области коленного сустава.
  • Наличие травматических повреждений исследуемых анатомических структур.
  • Наличие макроскопических дегенеративных изменений сухожилий.

Методика анатомического препарирования:

            После получения анатомического кадаверного препарата проводили препарирование области коленного сустава с послойным выделением структур: выполнялся продольный разрез кожи длиной 35-40 см по передней поверхности бедра от верхнего полюса надколенника до паховой складки в проксимальном направлении. После рассечения кожи и подкожно -жировой клетчатки тупым и острым путями идентифицировали широкую фасцию бедра (fascia lata). Рассекали широкую фасцию продольно по ходу волокон, обнажая непосредственно четырёхглавую мышцу бедра и ее сухожилие. С использованием острого и тупого метода препарирования изучали слоистую структуру сухожилия четырёхглавой мышцы бедра, последовательно идентифицируя:

  • Поверхностный слой – образованный сухожилием прямой мышцы бедра.
  • Второй слой— сухожилия медиальной широкой мышцы и поверхностной части латеральной широкой мышцы.
  • Третий слой— промежуточная часть латеральной широкой мышцы
  • Глубокий слой— сухожилие промежуточной широкой мышцы.

Особое внимание уделяли изучению границы между поверхностным и промежуточным слоями, оценивая визуальную плотность соединения, наличие соединительнотканных прослоек и возможность раздельной мобилизации слоев.

Морфометрическое исследование.

            Для каждого препарата с использованием линейки и электронного штангенциркуля ( точность 0,01 мм) выполняли следующие измерения:

  • Длина сухожильной части прямой мышцы бедра от верхнего полюса надколенника до мышечно-сухожильного перехода.
  • Ширина поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра на трех уровнях: на уровне верхнего полюса надколенника, на уровне 3 см и 5 см проксимальнее верхнего полюса надколенника.
  • Общая толщина всех слоев сухожилия и в особенности поверхностного слоя на указанных уровнях.
  • Расстояние от медиального края мышечно-сухожильного перехода прямой мышцы бедра до медиального края общего сухожилия четрыехглавой мышцы бедра7

Этап 2. Разработка хирургической техники.

На основании данных анатомического исследования была разработана оригинальная минимально инвазивная техника забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра, защищенная патентом Российской Федерации на изобретение № 2857437. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 03 марта 2026 г. Заявка № 2025126516, приоритет изобретения от 26 сентября 2025г.

Этап 3. Клиническое исследование.

Проспективное нерандомизированное клиническое исследование. В исследование включены 45 пациентов ( средний возраст 32 ± 6 лет; 30 мужчин; 15 женщин), которым была выполнена артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки с использованием аутотрансплантата, забранного по предложенной методике.

Критерии включения:

  • Возраст 25 – 40 лет.
  • Клинические и инструментальные (МРТ) признаки полного разрыва ПКС.
  • Отсутствие каких-либо хирургических вмешательств в целом на оперируемой конечности.
  • Отсутствие сопутствующих повреждений других связок, менисков, требующих одномоментной реконструкции.
  • Отсутствие значимых дегенеративных изменений коленного сустава (остеоартроз 3-4 стадии по Kellgren-Lawrence)

Оцениваемые параметры: время забора трансплантата; морфометрические характеристики полученного трансплантата (длина, диаметр); интенсивность болевого синдрома в донорской зоне (ВАШ) в первые сутки, через 1 неделю; интра- и послеопероационные осложнения, связанные с забором трансплантата; сила четырёхглавой мышцы оперированное конечности (изокинетическое тестирование) через месяц и 3 месяца; время возврата к полной нагрузке.

Этическая экспертиза.

Исследование одобрено Локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (протокол № 257 от 19 января 2026 г.). Использование кадаверного материала выполнено в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», Приказом Минздрава России № 354н от 06.06.2013 г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» и Приказом Минздрава России № 246н «Об утверждении Порядка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обращении с трупами людей».

Все процедуры выполнялись с соблюдением принципов конфиденциальности и уважительного отношения к человеческому телу. Анатомический материал получен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Протокол клинического исследования одобрен локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (протокол № 257 от 19 января 2026 г.).

Все пациенты получили полную информацию о:

  • Целях исследования.
  • Особенностях предлагаемой хирургической техники.
  • Альтернативных методах лечения.
  • Возможных рисках и осложнениях.
  • Праве отказаться от участия в исследовании на любом этапе.

От всех участников получено добровольное информированное согласие на участие в исследовании и публикацию обезличенных данных.

Исследование проведено в соответствии с:

  • Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (1964 г., последняя редакция 2013 г.).
  • Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика».
  • Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пациенты могли отказаться от участия в исследовании на любом этапе без объяснения причин и без негативных последствий для их медицинского обслуживания.

Статистические методы

Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного пакета IBM SPSS Statistics (IBM Corp., США). Дополнительно контроль корректности вычислений осуществлялся в статистической среде R (R Foundation for Statistical Computing, Австрия).

Количественные показатели описывались с использованием среднего арифметического значения (M) и стандартного отклонения (SD). Такой формат представления был выбран в связи с непрерывным характером исследуемых переменных и сопоставимостью объёмов групп. Для описания вариабельности значений стандартная ошибка среднего и 95% доверительные интервалы не использовались.

Многофакторный регрессионный анализ в настоящем исследовании не применялся, поскольку дизайн работы не предусматривал оценку влияния нескольких независимых факторов на клинические исходы.

Пропущенные данные в исследовании отсутствовали, так как все образцы прошли полный цикл механического тестирования, и все измеряемые параметры были зарегистрированы в полном объёме. Методы замены пропущенных значений не применялись.

Результаты.

Анатомичнеские особенности.

Поверхностный слой сухожилия четырёхглавой мышцы бедра, представленный сухожильной частью прямой мышцы бедра, имеет четкую границу с подлежащими структурами. Во всех случаях (18/18 препаратов, 100%) между поверхностным и промежуточным (вторым) слоями макроскопически наблюдалась относительно рыхлая соединительнотканная прослойка (на глубине 3-4мм на всем протяжении сухожилия), что анатомически обосновывает возможность раздельного забора поверхностного слоя с минимальной травматизацией глубжележащих структур.

Ключевые анатомические находки:

Мышечно-сухожильный переход.  В области мышечно-сухожильного перехода выявлена четко выраженная граница между мышечными волокнами и началом сухожильной ткани, что определяет проксимальную границу. Таким образом длина сухожильной части прямой мышцы бедра: 29 ± 3см. (Рис.1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1. Препарированный поверхностный слой сухожилия четырёхглавой мышцы бедра.

 

 

Вариабельность ширины. Ширина поверхностного слоя постепенно увеличивается в дистальном направлении, достигая максимума на уровне верхнего полюса надколенника. Это обусловлено веерообразным расширением сухожильных волокон прямой мышцы бедра при приближении к месту крепления.( Рис. 2)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2. Общий вид отсеченного сухожилия четрыехглавой мышцы бедра от места крепления к верхнему полюсу надколенника.

 

 

Измерив при помощи штангенциркуля ширину поверхностного слоя сухожилия на уровне верхнего слоя надколенника, а также на 3 и 5 см проксимальнее получили значения:

  • Ширина на уровне верхнего полюса надколенника: 4,4 ± 0,4 см.
  • Ширина на уровне 3 см проксимальнее надколенника: 3,5 ± 0,3 см.
  • Ширина на уровне 5 см проксимальнее надколеннника: 2,8 ± 0,4 см.

Оптимальная ширина трансплантата 8-10 мм (что составляет примерно 15-20% от общей ширины поверхностного слоя в области его максимальной ширины). Такая ширина обеспечивает достаточную механическую прочность при сохранении значительной части поверхностного слоя интактной.

Вариабельность толщины. Толщина всех слоев сухожилия четырёхглавой мышцы бедра постепенно уменьшается в проксимальном направлении. На уровне верхнего полюса надколенника толщина составляет 10,2 ± 0,5 мм. (Рис.3). На уровне 3 см проксимальнее надколенника толщина составляет 9,2 ± 0,4 мм, а на уровне 5 см проксимальнее надколенника 7,4 ± 0,3мм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3. Толщина всех слоев сухожилия на уровне верхнего полюса надколенника.

 

 

Толщина поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра на уровне верхнего полюса надколенника составляет 4,1 ± 0,3 мм; на уровне 3 см проксимальнее надколенника 3,7 ± 0,2 мм; на уровне 5 см проксимальнее надколенника 3,1 ± 0,3 мм.

Медиальное расположение. Сухожилие прямой мышцы бедра занимает преимущественно медиальную часть общего сухожилия четырёхглавой мышцы, что важно учитывать при планировании разрезов на сухожилии.

Отсутствие сосудисто-нервных аркад. В зоне забора поверхностного слоя отсутствуют важные сосудисто-нервные пучки. Бедренный нерв и латеральная огибающая бедренная артерия находятся проксимальнее места забора.

Хирургическая техника забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра.

После тщательно проведенного системного исследования мы разработали собственную инновационную методику забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра(патентом Российской Федерации на изобретение № 2857437. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 03 марта 2026 г. Заявка № 2025126516, приоритет изобретения от 26 сентября 2025г.)

Описание методики:

Способ забора осуществляется следующим образом:

  1. На кожу пациента в области коленного сустава наносят маркером анатомические ориентиры: контуры надколенника, проекцию сухожилия четырёхглавой мышцы бедра, связки надколенника и бугристости большеберцовой кости, при этом определение связки надколенника и бугристости большеберцовой кости используется на следующем этапе операции для выполнения пластики передней крестообразной связки.
  2. Проводят продольную срединную линию через надколенник, разделяя его на латеральную и медиальную части, с переходом этой линии на проекцию сухожилия четырёхглавой мышцы бедра (Рис 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4. Разметка операционного поля в области коленного сустава.

 

  1. При согнутом под 90° коленном суставе формируют продольный разрез кожи длиной примерно 3 см. Разрез начинают от верхнего полюса надколенника и ведут в проксимальном направлении по линии, расположенной посередине между срединной линией надколенника и линией, определяющей его латеральный край (соответственно, латеральный край сухожилия). Послойно тупо и остро рассекают подкожную жировую клетчатку (ПЖК), широкую фасцию бедра и паратенон, получая доступ к поверхности сухожилия четырёхглавой мышцы бедра.
  2. Рану раздвигают в поперечном направлении крючками, которые заводят под широкую фасцию бедра. Это обеспечивает визуализацию сухожилия в зоне его соединения с мышечной частью латеральной широкой мышцы бедра и верхним полюсом надколенника.(Рис. 5)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5. Визуализация сухожилия в ране.

 

  1. На поверхностном слое сухожилия формируют два продольных разреза глубиной не более 3-4 мм и длиной 2-3 см (Рис. 6):

- первый разрез формируют в проксимальном направлении от верхнего полюса надколенника, располагая его на расстоянии 2-3 мм медиальнее от мышечно-сухожильного перехода латерального края сухожилия,

- второй разрез формируют параллельно первому, с отступом от него на 0,8-1,0 см в медиальном направлении.

Для формирования точного разреза заданной глубины используют скальпель, снабженный насечками 3 и 4 мм для контроля глубины разреза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6. Общий вид нанесения двух параллельных разрезов на поверхностном слое сухожилия четырёхглавой мышцы бедра (кадаверный снимок)

 

 

  1. Через сформированные разрезы подводят диссектор (например, зажим типа «Москит»), с помощью которого тупо отделяют поверхностный слой сухожилия от глубокого. (Рис. 7, 8) Бранши диссектора раскрывают примерно на величину до 5 мм. Отделенную часть сухожилия между на участке между раскрытыми браншами прошивают в поперечном направлении обвивным швом нерассасывающимися нитями, формируя 2 - 3 стежка. Затем на участке сухожилия между диссектором и верхним полюсом надколенника формируют V-образный разрез.

Рисунок 7. Отделение поверхностного слоя с помощью зажима. (операционное поле)

Рисунок 8. Отделение поверхностного слоя с помощью зажима. (кадаверное сследование)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Осторожно тракцией за нити и используя сосудистые ножницы производят мобилизацию отсеченного участка поверхностного слоя сухожилия, при этом продольные разрезы сухожилия продлевают в проксимальном направлении под визуальным контролем, не нарушая целостность сухожильно-мышечного перехода, на длину до 2 см. В результате получают общий продольный разрез поверхностного слоя сухожилия длиной 4-5 см.
  2. Коленный сустав пациента устанавливают в положение легкого сгибания (10°-20°). Отсеченный фрагмент сухожилия заводят в закрытый нож-стрипер с диаметром рабочей части 8-9 мм. Аккуратным постепенным дискретным перемещением ножа-стрипера в проксимальном направлении и одновременной тракцией сухожилия в дистальном направлении производят окончательное отсечение трансплантата от массива четырёхглавой мышцы бедра (Рис. 9, 10).

 

 

 

 

Рисунок 10. Окончательное отсечение трансплантата от массива прямой мышцы бедра (операционное поле).

Рисунок 9. Общий вид сухожилия прямой мышцы бедра до момента забора при помощи закрытого ножа-стрипера ( кадаверное исследование)

 

 

 

  1. Послойно ушивают рану: паратенон и широкую фасцию бедра ушивают рассасывающейся нитью (например, размером 2,0), ПЖК ушивают рассасывающейся нитью, на кожу накладывают шов нерассасывающимся материалом (например, нейлоном 3-0). (Рис.11)

 

 

Рисунок 11. Внешний вид швов в области забора аутотрансплантата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Клиническое исследование.

Результаты клинического применения:

Разработанная методика была успешно применена у всех 45 пациентов. Технических сложностей при заборе трансплантата не возникло ни в одном случае.

Морфометрические характеристики полученных трансплантатов:

  • Длина: 30,4 ± 3,4 см (диапазон 27-34 см), что позволяет полученный трансплантат применять при различных методиках пластики передней крестообразной связки. (Рис. 12)

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 12. Внешний вид трансплантата из поверхностного слоя четырёхглавой мышцы бедра.

 

  • Диаметр: 9,0 ± 1,0мм (диапазон 8-10 мм), является оптимальным диаметром для использования для восстановления передней крестообразной связки. Стоит отметить, что это зависимая величина, контролируемая хирургом.

Все полученные трансплантаты были признаны пригодными для артроскопической реконструкции ПКС без необходимости дополнительной подготовки. (Рис.13)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 13. Артроскопическая картина после после выполнения реконструкции передей крестообразной связки трансплантатом из поверхностного слоя четырёхглавой мышцы бедра.

 

 

Интраоперационные параметры:

  • Среднее время забора трансплантата: 7,5 ± 2,0 мин
  • Кровопотеря из донорской зоны: минимальная (<10 мл во всех случаях)
  • Интраоперационных осложнений не отмечено

Послеоперационные результаты:

  • Интенсивность боли в донорской зоне по ВАШ:

  - 1-е сутки: 2,1 ± 0,8 балла.

  - 1 неделя: 1,2 ± 0,6 балла.

  • Сила четырёхглавой мышцы (% от контралатеральной конечности):

  - 1 месяц: 98,5 ± 5,2%.

  - 3 месяца: 99,8 ± 3,1%

  • Время возврата к полной нагрузке: 8,2 ± 1,9 недели

Осложнения:

Осложнений, связанных с забором трансплантата (инфекция, гематома, разрыв оставшейся части сухожилия, формирование грыжи мышцы) не отмечено ни в одном случае.

Обсуждение

Полученные результаты демонстрируют, что разработанная методика забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра является технически воспроизводимой и характеризуется благоприятным профилем безопасности.

Новизна метода и патентная защита

Разработанная нами методика забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра защищена патентом Российской Федерации № 2857437 от 03.03.2026 «Способ забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра для артроскопической реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава».

Новизна предложенного способа заключается в следующих технических решениях:

  1. Селективный забор поверхностного слоя

Наш способ обеспечивает забор исключительно поверхностного слоя (сухожилия прямой мышцы бедра) с сохранением интактности промежуточного и глубокого слоёв, что составляет 60-70% общей толщины сухожилия.

Это достигается за счёт:

  • Строго контролируемой глубины разрезов (3-4 мм), обеспечиваемой использованием скальпеля со специальными насечками
  • Тупого разделения слоёв по естественной анатомической плоскости
  • Точного позиционирования разрезов на основании данных детального анатомического исследования 18 кадаверных препаратов

Сохранение значительной части сухожилия обеспечивает отсутствие значимого снижения силы четырёхглавой мышцы в послеоперационном периоде, что подтверждено данными изокинетического тестирования (дефицит силы через 6 месяцев составил менее 1%).

  1. Минимально инвазивный доступ

Существующие методики забора сухожилия четырёхглавой мышцы требуют формирования обширного доступа длиной 5-8 см. Предложенный способ позволяет выполнить забор через доступ длиной всего 3 см.

Это достигается за счёт:

  • Использования V-образного разреза и закрытого ножа-стрипера для проксимальной мобилизации трансплантата без расширения кожного разреза
  • Строгой последовательности этапов, минимизирующей необходимость в расширении доступа
  • Использования инструментов с минимальным диаметром и атравматичной техники

Уменьшение длины разреза ассоциировано со значительным снижением послеоперационного болевого синдрома (ВАШ 2,1 ± 0,8 в первые сутки против 4-5 баллов при традиционных методиках) и улучшением косметического результата.

  1. Воспроизводимость морфометрических характеристик

Традиционные методики забора сухожилия четырёхглавой мышцы характеризуются значительной вариабельностью размеров получаемого трансплантата. Наш способ обеспечивает получение трансплантата с предсказуемыми и воспроизводимыми характеристиками:

  • Диаметр: 8-10 мм (вариабельность ±1 мм)
  • Длина: 26-32 см

Это достигается за счёт использования стандартизированных анатомических ориентиров и точного позиционирования разрезов на основании морфометрических данных, полученных в ходе кадаверного исследования.

  1. Анатомическое обоснование параметров

Все параметры техники (глубина разрезов, их расположение, ширина трансплантата) основаны на результатах детального анатомического исследования 18 кадаверных препаратов с морфометрическим и гистологическим анализом. Это принципиально отличает данный метод от эмпирически разработанных техник.

Проведённое анатомическое исследование детально описало:

  • Слоистую структуру сухожилия четырёхглавой мышцы бедра.
  • Наличие естественной анатомической плоскости между поверхностным и промежуточным слоями
  • Морфометрические параметры поверхностного слоя на различных уровнях

Клинические результаты исследования подтверждают практическую применимость предложенной методики. Во всех наблюдениях удалось получить трансплантат, пригодный для реконструкции ПКС. Морфометрические характеристики трансплантатов соответствовали требованиям, предъявляемым к аутотрансплантатам для реконструкции передней крестообразной связки.

Одним из ключевых преимуществ разработанной методики является низкая выраженность болевого синдрома в донорской зоне. Уже через одну неделю после операции интенсивность боли была минимальной, а через месяц практически полностью отсутствовала. Вероятно, это связано с ограниченным объёмом хирургического доступа, контролируемой глубиной рассечения сухожилия и сохранением глубжележащих структур.

Функциональная оценка четырёхглавой мышцы бедра показала быстрое восстановление мышечной силы. Через три месяца после операции её показатели составляли более 98% от контралатеральной конечности, что свидетельствует о минимальном влиянии забора трансплантата на функцию разгибательного аппарата коленного сустава.

Несмотря на отсутствие инструментальной оценки донорской зоны, клинические наблюдения показали минимальную выраженность болевого синдрома и отсутствие функциональных нарушений, что косвенно свидетельствует о сохранности структуры разгибательного аппарата коленного сустава.

Отсутствие интраоперационных и послеоперационных осложнений, а также минимальная кровопотеря подтверждают безопасность разработанной методики. Важным фактором, обеспечивающим такие результаты, является использование чётких анатомических ориентиров и контроль глубины рассечения сухожилия.

Сравнение с существующими подходами

Сравнение с традиционным полнослойным забором QT

Множественные исследования демонстрируют хорошие клинические результаты при использовании полнослойного трансплантата из сухожилия четырёхглавой мышцы. [28-30] Однако все эти работы указывают на донорскую морбидность как основной недостаток методики:

  • Передняя боль в колене у 15-25% пациентов
  • Слабость четырёхглавой мышцы в раннем послеоперационном периоде (дефицит силы до 15-20% в течение первых 3-6 месяцев)
  • Необходимость более длительной реабилитации разгибательного аппарата
  • Больший косметический дефект (длина разреза 5-8 см)

Наша методика селективного забора ТОЛЬКО поверхностного слоя принципиально отличается тем, что сохраняет 70-80% толщины сухожилия интактным, что обеспечивает:

  • Сохранение силы четырёхглавой мышцы (дефицит <1% через 6 месяцев)
  • Минимальный болевой синдром (ВАШ 2,1 ± 0,8 против 4-5 баллов)
  • Более короткий разрез (3 см против 5-8 см)
  • Более быстрое возвращение к полной нагрузке (8 ± 2 недели против 12 ± 3 недель)

Сравнение с трансплантатами из подколенных сухожилий

Как показано в различных работах [31-34], трансплантаты из подколенных сухожилий (hamstring) широко используются в клинической практике, но имеют ряд ограничений:

  • Меньший диаметр (обычно 6-8 мм против 8-10 мм у поверхностного слоя QT)
  • Дефицит силы сгибателей коленного сустава (до 15-20% в течение первых 6 месяцев)
  • Более высокая частота повторных разрывов у спортсменов высокого уровня (до 15% против 5-8% для QT)
  • Необходимость формирования двухпучкового или четырёхпучкового трансплантата для достижения достаточного диаметра

Кроме того, забор поверхностного слоя QT не приводит к дефициту силы сгибателей, что важно для спортсменов, чья деятельность связана с быстрым бегом и изменениями направления движения.

Сравнение с BTB (bone-tendon-bone)

Множество работ подтверждают высокую эффективность BTB трансплантатов, которые долгое время считались «золотым стандартом». [35-37] Однако BTB ассоциированы с существенными недостатками:

  • Высокая частота передней боли в колене (до 40% пациентов)
  • Риск перелома надколенника (до 2-3%)
  • Развитие пателлофеморального артроза (до 20% через 10 лет)
  • Болезненность при стоянии на коленях
  • Невозможность повторного забора из той же зоны при ревизионных операциях

Поверхностный слой QT не требует забора костных блоков, что исключает риск перелома надколенника и развития пателлофеморального артроза.

Клинические результаты показывают сопоставимую выживаемость трансплантатов QT и BTB при значительно меньшей частоте передней боли в колене.

Ограничения исследования.

Настоящее исследование имеет ряд ограничений. Во-первых, исследование выполнено в рамках нерандомизированного дизайна и включало относительно небольшую выборку пациентов. Во-вторых, в работе отсутствовала контрольная группа пациентов с использованием альтернативных источников аутотрансплантатов (hamstring tendons, BPTB или классический quadriceps tendon). Кроме того, в исследовании не анализировалось влияние антропометрических параметров пациентов на морфометрические характеристики получаемого трансплантата. В-третьих, в рамках настоящего исследования не проводилась инструментальная визуализация донорской области с использованием ультразвукового исследования или магнитно-резонансной томографии. В связи с этим структурное состояние сухожилия четырёхглавой мышцы бедра после забора трансплантата и поверхностного слоя сухожилия не оценивалось с помощью объективных методов визуализации. В дальнейшем проведение исследований с использованием ультразвукового исследования или МРТ позволит более детально изучить процессы заживления сухожилия, ремоделирование тканей и состояние донорской зоны в отдаленном послеоперационном периоде.

Для окончательной оценки преимуществ предложенной методики необходимы дальнейшие проспективные сравнительные исследования с большим числом пациентов и более длительным сроком наблюдения.

Заключение.

Разработанная методика забора аутотрансплантата из поверхностного слоя сухожилия четырёхглавой мышцы бедра является воспроизводимым и малоинвазивным хирургическим методом. Предложенный подход позволяет получать трансплантат с предсказуемыми морфометрическими характеристиками при минимальной травматизации донорской зоны. Клинические результаты демонстрируют низкую выраженность болевого синдрома, быстрое восстановление функции четырёхглавой мышцы и отсутствие осложнений. Методика может рассматриваться как перспективная альтернатива существующим способам получения аутотрансплантатов при реконструкции передней крестообразной связки.

×

About the authors

Karen A. Egiazaryan

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: egkar@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6680-9334
SPIN-code: 5488-5307

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Vladimir I. Silin

Email: Silafon@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-4062-9625

Vartan Olegovich Tamazyan

ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (Пироговский Университет).

Email: vartantamazyan@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3499-3875

MD, PhD, associate professor of the Department of Traumatology, Orthopedics and Military Field Surgery of the Pirogov Russian National Research Medical University.
Russian Federation

Ivan S. Shorin

Main Clinical Hospital of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Email: vrachmed@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5379-5044

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Rafel Sh. Akchurin

Email: rafaelakchurin@rambler.ru
ORCID iD: 0009-0009-5576-0545

Dmitry A. Martynov

ФГАОУ РНИМУ им.Н.И. Пирогова (Пироговский университет)

Author for correspondence.
Email: ale7938146@icloud.com
ORCID iD: 0009-0002-3600-5690
SPIN-code: 9057-2680

Аспирант кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии ИХ

Russian Federation

References

  1. Список литературы:
  2. T.L. Sanders, H.M. Kremers, A.J. Bryan, D.R. Larson, D.L. Dahm, B.A. Levy, M.J. Stuart, A.J. Krych. Incidence of anterior cruciate ligament tears and reconstruction: a 21-year population-based study // Am. J. Sports. Med. 2016. Vol. 44, No 6. P. 1502-1507. DOI: 10. 1177/0363546516629944.
  3. P. Chambat, C. Guier, B. Sonnery-Cottet, J.M. Fayard, M. Thaunat. The evolution of ACL reconstruction over the last fifty years // Int. Orthop. 2013.Vol. 37, No 2. P. 181-186. doi: 10.1007/s00264-012-1759-3.
  4. Schindler O.S. Surgery for anterior cruciate ligament deficiency: a historical perspective // Knee Surg. Sports. Traumatol. Arthrosc. 2012. Vol. 20, No 1. P. 5-47. doi: 10.1007/s00167-011-1756-x.
  5. Buerba R.A., Boden S.A., Lesniak B. Graft selection in contemporary anterior cruciate ligament reconstruction // J Am AcadOrthopSurg Glob Res Rev. – 2021. – Vol. 5, № 10. – Article ID e21.00172. https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-21-00172
  6. Гончаров Е., Гончаров Н., Безуглов Э., Ветошкин А., Резуненко И., Оганесян С., Коваль О. Сравнение результатов восстановления передней крестообразной связки коленного сустава с использованием аутотрансплантата из сухожилия длинной малоберцовой мышцы и из связки надколенника с двумя костными блоками. // Гений ортопедии. 2022;28(1):53-61. https://doi.org/10.18019/1028-4427-2022-28-1-53-61
  7. Etzel C.M., Nadeem M., Gao B., Boduch A.N., Owens B.D. Graft choice for anterior cruciate ligament reconstruction in women aged 25 years and younger: A systematic review // Sports Health. – 2022. – Vol. 14, № 6. – P. 829–841. https://doi.org/10.1177/19417381221079632
  8. Лазишвили Г.Д., Егиазарян К.А., Ратьев А.П., Гордиенко Д.И., Ершов Д.С., Бадриев Д.А. Макро- и микроскопическая оценка состояния трансплантата после артроскопической реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава аутотрансплантатом из сухожилия четырёхглавой мышцы бедра // Эндоскопическая хирургия. 2023. Т. 29. № 6. С. 44-51.https://doi.org/10.17116/endoskop20232906144
  9. Егиазарян К.А., Лазишвили Г.Д., Храменкова И.В., Шпак М.А., Бадриев Д.А. Алгоритм хирургического лечения больных с рассекающим остеохондритом коленного сустава. // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2018. № 2. С. 77-83.https://doi.org/10.24075/vrgmu.2018.020
  10. S.M. Thompson, L.J. Salmon, A. Waller, J. Linklater, J.P. Roe, L.A. PinczewskiTwenty-Year Outcome of a Longitudinal Prospective Evaluation of Isolated Endoscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction with Patellar Tendon or Hamstring Autograft // Am. J. Sports. Med. 2016. Vol. 44, No 12. P. 3083-3094. doi: 10.1177/0363546516658041.
  11. P. Kyritsis, R. Bahr, P. Landreau, R. Miladi, E. Witvrouw. Likelihood of ACL graft rupture: not meeting six clinical discharge criteria before return to sport is associated with a four times greater risk of rupture // Br. J. Sports. Med. 2016. Vol. 50, No 15. P. 946-951. doi: 10.1136/bjsports-2015-095908.
  12. Y. Yamanashi, H. Mutsuzaki, K. Iwai, K. Ikeda, T. Kinugasa. Failure risks in anatomic single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction via the outside-in tunnel technique using a hamstring autograft // J. Orthop. 2019. Vol. 16, No 6. P. 504-507. doi: 10.1016/j.jor.2019.04.015.
  13. Mulford J.S., Chen D. Anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review of polyethylene terephthalate grafts // ANZ. J. Surg. 2011. Vol. 81, No 11. P. 785-789. doi: 10.1111/j.1445-2197.2011.05884.x.
  14. H. Mistry, A. Metcalfe, J. Colquitt, E. Loveman, N.A. Smith, P. Royle, N. Waugh. Autograft or allograft for reconstruction of anterior cruciate ligament: a health economics perspective // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2019. Vol. 27, No 6. P. 1782-1790. doi: 10.1007/s00167-019-05436-z.
  15. C.R. Bottoni, E.L. Smith, J. Shaha, S.S. Shaha, S.G. Raybin, J.M. Tokish, D.J. Rowles. Autograft versus Allograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A prospective, randomized clinical study with a minimum 10-year follow-up // Am. J. Sports Med. 2015. Vol. 43, No 10. P. 2501-2509.doi: 10.1177/0363546515596406.
  16. H.D. Wang, H. Zhang, T.R. Wang, W.F. Zhang, F.S. Wang, Y.Z. Zhang. Comparison of clinical outcomes after anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring tendon autograft versus soft-tissue allograft: A metaanalysis of randomised controlled trials // Int. J. Surg. 2018. Vol. 56. P. 174-183. doi: 10.1016/j.ijsu.2018.06.030.
  17. Runer A., Keeling L., Wagala N., Hughes J.D., Lesniak B.P. Current trends in graft choice for primary anterior cruciate ligament reconstruction—part II: In-vivo kinematics, patient reported outcomes, re-rupture rates, strength recovery, return to sports and complications // J ExpOrthop. – 2023. – Vol. 10, № 1. – Article 40. https://doi.org/10.1186/s40634-023-00601-3
  18. Сластинин, В. В. Использование трансплантата из сухожилий подколенных мышц для пластики передней крестообразной связки (преимущества, проблемы и пути их решения) / В. В. Сластинин, А. М. Файн, А. Ю. Ваза // Трансплантология. – 2017. – Т. 9, № 4. – С. 317-324. – doi: 10.23873/2074-0506-2017-9-4-317-324. – EDN ZWOSZP.
  19. Cohen D., Slawaska-Eng D., Almasri M., Sheean A., de Sa D. Quadricep ACL reconstruction techniques and outcomes: An updated scoping review of the quadricep tendon // Curr Rev Musculoskelet Med. – 2021. – Vol. 14. – P. 462–474. https://doi.org/10.1007/s12178-021-09726-3
  20. Smith J.O., Yasen S.K., Lord B., Wilson A.J. Fascia Lata Autograft Versus Hamstring Autograft in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Randomized Controlled Trial // Am J Sports Med. – 2021. – Vol. 49, № 3. – P. 648–655. https://doi.org/10.1177/0363546520982722
  21. Xerogeanes J.W. Quadriceps tendon graft for anterior cruciate ligament reconstruction: The graft of the future! // Arthroscopy. – 2019. – Vol. 35, № 3. – P. 696–697. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2019.01.011
  22. Zhang X.F., Liu P., Huang J.W., He Y.H. Efficacy and safety of quadriceps tendon autograft versus bone-patellar tendon-bone and hamstring tendon autografts for anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysis // J OrthopTraumatol. – 2024. – Vol. 25, № 1. – Article 65. https://doi.org/10.1186/s10195-024-00801-2
  23. Wenli Dai, Xi Leng, Jian Wang, Jin Cheng, Xiaoqing Hu, YingfangAo.Quadriceps Tendon Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone and Hamstring Tendon Autografts for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis // Am J Sports Med, 2022 Oct;50(12):3425-3439. https://doi.org/0.1177/03635465211030259.
  24. Mouarbes D, Menetrey J, Marot V, Courtot L, Berard E, Cavaignac E. Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis of Outcomes for Quadriceps Tendon Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone and Hamstring-Tendon Autografts. Am J SportsMed. 2019 Dec;47(14):3531-3540. doi: 10.1177/0363546518825340.
  25. М. Н. Величко, А. Ю. Терсков, А. М. Белякова [и др.].Сравнительные результаты субъективной оценки профессиональными спортсменами функционального состояния коленного сустава после пластики передней крестообразной связки аутотрансплантатами из сухожилий полусухожильной и нежной мышц бедра и сухожилия длинной малоберцовой мышцы голени / // Спортивная медицина: наука и практика. – 2023. – Т. 13, № 4. – С. 36-46. – doi: 10.47529/2223-2524.2023.4.3. – EDN SULSDO.
  26. К. А. Егиазарян, А. П. Ратьев, В. О. Тамазян [и др.].Сравнительный анализ применения аутотрансплантатов при реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава (обзор литературы) / // Медицинский вестник ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. – 2025. – № 1(19). – С. 65-72. – doi: 10.53652/2782-1730-2025-6-1-65-72. – EDN RXRCCP.
  27. Mert A, Cinaroglu S, Keleş H, Aydin M, Çiçek F. Evaluation of Autografts Used in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Terms of Tensile Strength. Cureus. 2023 Jun 3;15(6):e39927. doi: 10.7759/cureus.39927. PMID: 37409216; PMCID: PMC10318378.
  28. Trent PS, Walker PS, Wolf B. Ligament length patterns, strength, and rotational axes of the knee joint. ClinOrthopRelatRes. 1976 Jun;(117):263-70. PMID: 1277674.
  29. Meena A, D'Ambrosi R, Runer A, Raj A, Attri M, Abermann E, Hoser C, Fink C. Quadriceps tendon autograft with or without bone block have comparable clinical outcomes, complications and revision rate for ACL reconstruction: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023 Jun;31(6):2274-2288. doi: 10.1007/s00167-022-07281-z. Epub 2022 Dec 19. PMID: 36534150; PMCID: PMC10183433.
  30. Runer A, Meena A, Jucho L, Wierer G, Csapo R, Abermann E, Herbort M, Hoser C, Fink C. No Clinical Advantage of Harvesting a Patellar Bone Block Compared With All Soft-Tissue Graft in Primary Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Arthroscopy. 2025 Jun;41(6):1961-1969. doi: 10.1016/j.arthro.2024.08.013. Epub 2024 Aug 28. PMID: 39209073.
  31. Zhang K, Beshay T, Murphy B, Sheean A, de Sa D. Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review of Postoperative Rehabilitation and Complication Profiles. Arthroscopy. 2022 Jun;38(6):2062-2072.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2021.12.020. Epub 2021 Dec 21. PMID: 34942315.
  32. Hoffer AJ, Peck GK, Leith J, McConkey M, Lodhia P. Single bundle hamstrings autograft preparation techniques for anterior cruciate ligament reconstruction: current concepts. Arch Orthop Trauma Surg. 2024 Jul;144(7):3185-3196. doi: 10.1007/s00402-024-05412-4. Epub 2024 Jul 1. PMID: 38953941.
  33. Brown CH Jr. Editorial Commentary: How to Increase Hamstring Tendon Graft Size for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Arthroscopy. 2018 Sep;34(9):2641-2646. doi: 10.1016/j.arthro.2018.06.014. PMID: 30173804.
  34. Belk JW, McCarty E. Editorial Commentary: Patellar Tendon or Hamstring: Which Kind of Anterior Cruciate Ligament Patient Are You? Arthroscopy. 2020 Aug;36(8):2292-2294. doi: 10.1016/j.arthro.2020.05.034. PMID: 32747068.
  35. Popovic M, Myhre JR, Holen JIH, Gifstad T, Strand IL, Strand T, Mo IF, Fischer-Bredenbeck C, Drogset JO. Reduced Knee Flexion Strength 18 Years After ACL Reconstruction With Hamstring Tendon Versus Patellar Tendon. Am J Sports Med. 2024 Sep;52(11):2750-2757. doi: 10.1177/03635465241271524. Epub 2024 Sep 2.
  36. McAleese T, Keane N, Sheridan K, King E, Moran KA, Jackson M, Withers D, Moran R, Devitt BM. Knee pain associated with bone-patellar tendon-bone autografts does not limit activity levels, sports participation or quality of life after ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Sep 8. doi: 10.1002/ksa.70008. Epub ahead of print. PMID: 40916850.
  37. He X, Yang XG, Feng JT, Wang F, Huang HC, He JQ, Hu YC. Clinical Outcomes of the Central Third Patellar Tendon Versus Four-strand Hamstring Tendon Autograft Used for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Subgroup Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Injury. 2020 Aug;51(8):1714-1725. doi: 10.1016/j.injury.2020.05.025. Epub 2020 May 23. PMID: 32482429.
  38. Hasan M, Berkovich Y, Khatib M, Yonai Y, Ben Zvi L, Alhija AA, Shpigelman A, Ginesin E. Graft selection in ACL reconstruction: Clinical and functional outcomes based on level I-II evidence. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2026 Feb;34(2):543-552. doi: 10.1002/ksa.70167. Epub 2025 Nov 14. PMID: 41235442.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 82474 от 10.12.2021.