Email this article 
Foreign and the first Russian shoulder arthroplasty registries: opportunities and prospects
- Authors: Marchenko I.V.1, Sereda A.P.2, Shershnev A.M.1, Khubetsov A.A.3, Varfolomeev A.P.1, Maikov S.V.1
-
Affiliations:
- Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
- Ministry of Health of the Russian Federation
- SBHI «Republican Clinical Hospital of Emergency Medical Care»
- Issue: Vol 32, No 1 (2026)
- Pages: 161-169
- Section: Registry reports
- Submitted: 05.08.2025
- Accepted: 13.10.2025
- Published: 17.02.2026
- URL: https://journal.rniito.org/jour/article/view/17752
- DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-17752
- ID: 17752
Cite item
Full Text
Abstract
Shoulder arthroplasty is a surgical intervention aimed at restoring function and reducing pain in patients with various pathologies of the shoulder. Despite advances in surgical techniques and prosthetic components, various complications remain a significant issue requiring revision procedures. Arthroplasty registries, implemented in foreign countries, have proven valuable for monitoring long-term outcomes, identifying risk factors, and comparing surgical approaches. In 2024, the Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics has implemented a local shoulder arthroplasty registry designed to systematically collect and analyze data on performed interventions, used implant, and treatment outcomes. In 2024, data on 347 arthroplasties were entered into the register, including 321 (92.5%) primary procedures and 26 (7.5%) revisions. Registration of treatment results will enable early detection of complications, ensuring their timely treatment. Given that the Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics leads Russia in the number of shoulder arthroplasties performed, the data obtained from the registry analysis can be extrapolated to other healthcare facilities.
Full Text
ВВЕДЕНИЕ
Эндопротезирование является одним из ключевых хирургических вмешательств, обеспечивающих быстрое восстановление функции и уменьшение боли у пациентов с различной патологией плечевого сустава. Техника эндопротезирования и компоненты эндопротезов постоянно совершенствуются, поэтому операции по замене плечевого сустава становятся все более востребованным методом лечения [1, 2, 3].
Наиболее частыми показаниями к эндопротезированию являются различные типы остеоартрита, асептический некроз головки плечевой кости, невосстановимые массивные повреждения вращательной манжеты плечевого сустава и многофрагментарные переломы головки плечевой кости [4, 5, 6]. В последние годы наблюдается значительный рост числа операций эндопротезирования плечевого сустава, основными причинами которого являются старение населения, повышение уровня физической активности среди пожилых людей и улучшение диагностики заболеваний плечевого сустава [7, 8]. Так, в США с 2012 по 2017 г. число выполненных операций реверсивного эндопротезирования плечевого сустава увеличилось с 7,3 до 19,3 случаев на 100 000 человек, анатомического эндопротезирования — с 9,5 до 12,5 случаев, а число выполненных операций гемиартропластики снизилось с 3,7 до 1,5 случаев [9].
Несмотря на отличные ближайшие исходы эндопротезирования, в отдаленном периоде удовлетворены результатами лечения лишь 84–89% прооперированных пациентов [10, 11]. Несмотря на определенный прогресс, после первичного эндопротезирования остается достаточно высокий риск послеоперационных осложнений, который может достигать, по данным разных авторов, от 7,5 до 49% [12, 13, 14]. Наиболее распространенными осложнениями (в порядке уменьшения частоты) являются: нестабильность компонентов, вывих эндопротеза, инфекция, нотчинг-синдром и повреждение ротаторной манжеты [13, 14, 15, 16]. Одной из наиболее вероятных причин развития этих осложнений является некорректное предоперационное планирование [17, 18, 19].
Опыт использования баз данных регистров эндопротезирования плечевого сустава нашими зарубежными коллегами для анализа исходов, в том числе и осложнений, свидетельствует о необходимости учета всех пациентов, подвергшихся эндопротезированию плечевого сустава на территории страны, как в федеральных центрах, так и в регионах, в том числе и в частных клиниках. Накопление данных в перспективе даст возможность анализировать причины неудач и осложнений, ведущих к ревизионным вмешательствам, что, в свою очередь, позволит совершенствовать технику операции и модели эндопротезов плечевого сустава.
Регистры эндопротезирования также являются важным инструментом научных исследований. Данные регистров используются для разработки рекомендаций и стандартов, способствующих улучшению качества медицинской помощи и повышению удовлетворенности пациентов.
ОБЗОР РЕГИСТРОВ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА
В некоторых учреждениях, таких как клиника Mayo, регистр эндопротезирования суставов начал работу в конце 1960-х гг. Первым национальным регистром, созданным в 1975 г., стал шведский регистр эндопротезирования коленного сустава, за ним последовали регистры эндопротезирования суставов в Финляндии (1980) и Норвегии (1987) [20, 21].
Первый регистр эндопротезирования плечевого сустава был создан в Финляндии в 1980 г., затем в Норвегии в 1994 г. В настоящее время функционируют национальные и локальные регистры эндопротезирования плечевого сустава в Финляндии [22], Норвегии [23], Новой Зеландии [24], Австралии [25], США [26], Великобритании [27], Италии [28], Японии [29], Дании [30], Швеции [31], Нидерландах [32], Германии [33] и Португалии [34]. Эти регистры были созданы для выявления на ранних стадиях наблюдения неудачных конструкций эндопротезов. Регистры позволяют собирать информацию о результатах оперативных вмешательств в больших масштабах, эти данные все чаще используются для научных исследований или принятия регуляторных решений и позволяют оценить экономические затраты на эндопротезирование плечевого сустава [35].
Во всех странах формы заполняются хирургом или другим медицинским работником, а затем отправляются в регистр в бумажном формате по почте или в электронном виде с прямой ссылкой на регистр. Отчетность в большинстве стран является добровольной, за исключением Финляндии и Дании, где она является обязательной с 1997 и 2006 гг. соответственно. Согласие пациента требуется в Великобритании, Новой Зеландии и Норвегии. Характер собираемых данных различается в разных регистрах, но персональные (пол, возраст, диагноз) и хирургические (дата, продолжительность операции, хирургический доступ, тип имплантата, фиксация и периоперационные осложнения) данные являются обязательными в большинстве регистров. Результаты последующего наблюдения отслеживаются с использованием уникального идентификационного номера каждого пациента. Для оценки полноты сведений, внесенных в регистры, они сравниваются с данными, имеющимися в распоряжении национальных органов здравоохранения.
Все регистры используются для первичной оценки выживаемости имплантатов. В базу вносятся не только данные об особенностях вмешательства, полученные от хирурга, но и клинические результаты, оцененные пациентом — так называемые Patient Related Outcome Measures (PROMs), качество жизни пациента и его динамика. Для оценки результата в национальных регистрах используются различные опросники на разных сроках наблюдения. Так, например, в национальном регистре Новой Зеландии используют шкалу Oxford Shoulder Score (OSS) через 6 мес. и затем каждые 5 лет после операции, а в датском регистре эндопротезирования плеча используют Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) в срок 12 мес. [36, 37]. В шведском регистре эндопротезирования плечевого сустава шкала WOOS используется через 1, 5 и 10 лет вместе со шкалой оценки качества жизни EuroQol-5D (EQ-5D) [38]. Регистр Великобритании использует для оценки шкалу OSS до операции и через 1, 3 и 5 лет после операции [39]. В Австралии и Финляндии дополнительная субъективная оценка результатов лечения пациентами в регистры не вносится [40, 41].
Данные, доступные в регистрах различных стран, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели, отражаемые в регистрах эндопротезирования плечевого сустава
Показатель | Финляндия | Норвегия | Великобритания | Дания | Швеция | Новая Зеландия | Австралия | Германия | США | Италия | Япония | Португалия | Нидерланды | НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена |
ФИО пациента | – | + | + | + | + | + | + | + | – | – | – | – | – | + |
Дата рождения | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Пол | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Учреждение | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + | + |
Дата операции | + | + | + | + | + | + | + | + | – | – | – | + | – | + |
Сторона (правая/левая) | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | – | + |
Диагноз | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Статус по ASA | – | + | – | – | – | + | – | + | + | – | – | – | + | – |
Продолжительность вмешательства | – | + | + | – | – | + | – | – | – | + | + | – | – | + |
Вид анестезии | – | – | – | – | – | – | – | – | + | – | – | + | – | + |
Антибиотики | + | + | – | – | – | + | – | – | – | – | – | + | + | + |
Антикоагулянты | – | + | – | – | – | – | – | – | + | – | – | + | – | – |
Хирургический доступ | – | – | + | – | + | + | – | + | + | + | + | – | + | + |
Предыдущие вмешательства | – | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | – | – | + |
Производитель протеза | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + | + | + |
Тип протеза | – | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Ножка | – | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Тип фиксации | – | + | – | + | – | + | + | + | – | + | + | + | + | + |
Головка | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | + |
Гленоидальный компонент | – | + | + | + | + | + | + | + | + | – | + | – | – | + |
Костная пластика | + | + | + | – | + | + | + | – | – | – | + | – | – | + |
Состояние манжеты | – | – | + | – | + | – | + | – | + | – | – | – | – | + |
Доп. операции | – | – | + | + | + | – | + | – | – | – | – | – | – | + |
Периоперационные осложнения | – | – | – | – | – | – | + | + | + | – | – | – | – | + |
Тип ревизии | + | + | + | + | + | + | + | + | + | – | – | – | + | + |
Причина ревизии | + | + | + | + | + | + | – | + | + | + | + | – | + | + |
Полезность и удобство использования данных регистров во многом зависят от того, как эти сведения были получены, каким образом они были внесены, качества анализа данных и способности пользователей интерпретировать результаты. Необходимо долгосрочное наблюдение для выявления различий в результатах лечения и осложнениях, ведущих к ревизионным операциям при использовании различных типов имплантатов. Ежегодные отчеты регистров и научные публикации, основанные на их данных, показали различия в показаниях к эндопротезированию плечевого сустава, характеристиках пациентов, используемых имплантатах, методах их фиксации, а также их выживаемости. Эти различия могут быть частично обусловлены выбором метода сбора данных и качеством внесения данных, что подчеркивает необходимость стандартизации и прозрачности [35, 42].
Сравнительный анализ данных, представленных в национальных регистрах, затруднен, поскольку существуют различия в параметрах и результатах измерений. Объединение данных из разных национальных регистров в общую базу позволило бы сравнивать заболеваемость, показания, частоту различных типов вмешательств, а также результаты лечения. Также больший объем данных в такой объединенной базе повысил бы статистическую силу исследований. Но добиться этого можно только в том случае, если все регистры будут использовать стандартизированный набор показателей и критериев оценки результатов.
РЕГИСТР ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА НМИЦ ТО ИМ. Р.Р. ВРЕДЕНА
Создание регистра эндопротезирования плечевого сустава — это многосторонний процесс, который требует глубокого анализа различных факторов для обеспечения его эффективности и полезности. Каждый год в НМИЦ ТО им. Р.Р. Вре-дена выполняется более 250 эндопротезирований плечевого сустава с ежегодным приростом более 10%. Для оценки эффективности оперативного лечения и динамического наблюдения за пациентами в 2024 г. был создан и активно функционирует регистр эндопротезирования плечевого сустава. За его основу была взята ранее разработанная в нашем Центре система наблюдения пациентов после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов [43].
Первичная форма для внесения данных в регистр формируется автоматически на основании информации, полученной из внутрибольничной медицинской информационной системы «Медиалог». Заполнение карты на каждый случай хирургического лечения происходит в несколько этапов, которые в последующем могут быть получены в удобном формате таблицы.
При госпитализации пациента, поступающего в Центр для эндопротезирования плечевого сустава, происходит автоматическое заполнение паспортной части формы регистра (ФИО, пол, возраст, номер электронной медицинской карты), также выдается разработанная в Центре анкета для оценки пациентом исходного состояния плечевого сустава.
На следующем этапе, при первичном осмотре пациента лечащим врачом, осуществляются контроль заполнения анкеты и перенос данных в МИС «Медиалог», оформление приемного статуса пациента, визуальная оценка функции дельтовидной мышцы, вносятся данных о предшествующих операциях на плечевом суставе.
Основной массив данных первичной формы регистра вносится при формировании протокола операции. Помимо протокола операции, предусмотрена система контрольных отметок, позволяющая быстро заполнить ключевые характеристики и особенности оперативного вмешательства: тип эндопротеза и его фиксации, в случае ревизии — ее причина, использующиеся дополнительные фиксирующие устройства, также указывается, выполнялся ли шов мышц ротаторов.
После окончания стационарного этапа лечения в сроки 3, 6, 12 мес. и далее раз в год после оперативного вмешательства проводится удаленная оценка результатов эндопротезирования плечевого сустава путем заполнения пациентами специализированных web-опросников. Сначала пациент заполняет раздел паспортных данных, вносит имя лечащего врача и номер электронной медицинской карты, указанный в выписном эпикризе, что позволяет четко связать данные, полученные из опросника, с конкретным пациентом. Затем происходит заполнение уже знакомой пациенту анкеты для оценки состояния плечевого сустава, прикрепляются файлы контрольных исследований, имеется форма для вопросов и комментариев, указываются варианты обратной связи с пациентом. Затем данная документация поступает на корпоративный портал, где оценивается лечащим врачом с возможностью обратной связи с пациентом. Параллельно данные из нее переносятся в сводную таблицу данных регистра. Таким образом, формируется полноценная картина динамики состояния пациента от момента его госпитализации для оперативного вмешательства на каждом сроке наблюдения.
В базу регистра в 2024 г. были внесены сведения о 347 операциях эндопротезирования плечевого сустава — как первичного, так и ревизионного. Большинство случаев составило первичное эндопротезирование — 321 операция (92,5%), из которых в 287 наблюдениях была установлена реверсивная система и в 34 — анатомическая. В 28 случаях анатомическое эндопротезирование было тотальным. В 6 наблюдениях было выполнено гемипротезирование, из них в 2 случаях использовалась система CTA. Ревизионное эндопротезирование было выполнено в 26 (7,5%) случаях. Основными причинами ревизионных вмешательств являлись перипротезные переломы, нестабильность и разобщение компонентов эндопротеза, вывихи компонентов эндопротеза, инфекционные осложнения.
Более детальный анализ данных регистра позволит оценить не только средний срок службы эндопротеза, но и причины ревизионных вмешательств. Более подробный их анализ позволит установить причины ревизий и тип возбудителя, уменьшить количество неудовлетворительных исходов благодаря улучшению хирургической тактики и подходов к данным вмешательствам. Так, мы видим, что большинство хирургов предпочитают выполнять тотальное анатомическое эндопротезирование, что может быть обусловлено недостаточным количеством исследований различных пар трения в протезах плечевого сустава.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Регистры эндопротезирования зарубежных стран доказали свою эффективность для мониторинга результатов лечения и сравнения хирургических подходов, выявления факторов риска осложнений, уточнения показаний к эндопротезированию и выявления наиболее надежных моделей эндопротезов. Более того, подобные регистры являются важнейшим источником данных для будущих научных исследований.
Разработанный в Центре механизм удаленного наблюдения за пациентами, основанный на анализе данных локального регистра, преследует те же цели. Поскольку НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена лидирует в России по числу выполняемых операций эндопротезирования плечевого сустава, полученные при анализе регистра данные могут быть экстраполированы и на другие лечебные учреждения.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Заявленный вклад авторов
Марченко И.В. — концепция, участие в разработке регистра, интерпретация и анализ полученных данных, поиск научной литературы, подготовка текста статьи.
Середа А.П. — концепция, участие в разработке регистра, редактирование рукописи.
Шершнев А.М. — участие в разработке регистра, интерпретация и анализ полученных данных, поиск научной литературы по теме, редактирование рукописи.
Хубецов А.А. — поиск научной литературы по теме, сбор и обработка материала.
Варфоломеев А.П. — поиск научной литературы по теме, сбор и обработка материала.
Майков С.В. — участие в разработке регистра, поиск научной литературы по теме, сбор и обработка материала, редактирование рукописи.
Все авторы прочли и одобрили финальную версию рукописи статьи. Все авторы согласны нести ответственность за все аспекты работы, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение и решение всех возможных вопросов, связанных с корректностью и надежностью любой части работы.
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Возможный конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Этическая экспертиза. Не применима.
Информированное согласие на публикацию. Не требуется.
Генеративный искусственный интеллект. При создании статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.
DISCLAIMERS
Author contribution
Marchenko I.V. — conception, registry development, data interpretation and analysis, literature search, text preparation.
Sereda A.P. — study concept, registry development, editing the manuscript.
Shershnev A.M. — registry development, data interpretation and analysis, literature search, editing the manuscript.
Khubetsov A.А. — literature search, data interpretation and analysis.
Varfolomeev A.P. — literature search, data interpretation and analysis.
Maikov S.V. — registry development, literature search, data interpretation and analysis, editing the manuscript.
All authors read and approved the final version of the manuscript. All authors agree to be responsible for all aspects of the work to ensure proper consideration and resolution of all possible issues related to the correctness and reliability of any part of the work.
Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.
Disclosure competing interests. The authors declare that they have no competing interests.
Ethics approval. Not applicable.
Consent for publication. Not required.
Use of artificial intelligence. No generative artificial intelligence technologies were used in the preparation of this manuscript.
About the authors
Il’ya V. Marchenko
Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
Author for correspondence.
Email: marchenko.ilua@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-0579-9843
SPIN-code: 3275-3540
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, St. PetersburgAndrey P. Sereda
Ministry of Health of the Russian Federation
Email: drsereda@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7500-9219
SPIN-code: 1500-0618
Dr. Sci. (Med.)
Russian Federation, MoscowAndrey M. Shershnev
Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
Email: andreyshersh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6623-2144
SPIN-code: 7684-4262
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, St. PetersburgAlexander A. Khubetsov
SBHI «Republican Clinical Hospital of Emergency Medical Care»
Email: oc.khubetsov@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-1627-8401
Russian Federation, North Ossetia-Alania, Vladikavkaz
Alexander P. Varfolomeev
Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
Email: doctor_varf@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7710-1024
SPIN-code: 3281-6903
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, St. PetersburgSergey V. Maikov
Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics
Email: maykovsv@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7835-7144
SPIN-code: 6819-7000
Cand. Sci. (Med.)
Russian Federation, St. PetersburgReferences
- Мурылев В.Ю., Яковлев К.Г., Музыченков А.В. Рубин Г.Г., Елизаров П.М., Куковенко Г.А и др. Результаты реверсивного эндопротезирования плечевого сустава у пациентов с дефектами проксимального отдела плечевой кости. Кафедра травматологии и ортопедии. 2025;(2): 45-54. doi: 10.17238/2226-2016-2024-2-45-54. Murylev V.Y., Yakovlev K.G., Muzichenkov A.V., Rubin G.G., Elizarov P.M., Kukovenko G.A. et al. Results of reverse shoulder arthroplasty in patients with proximal humerus bone loss. Department of Traumatology and Orthopedics. 2025;(2):45-54. (In Russian). doi: 10.17238/2226-2016-2024-2-45-54.
- Burden E.G., Batten T.J., Smith C.D., Evans J.P. Reverse total shoulder arthroplasty. Bone Joint J. 2021;103-B(5): 813-821. doi: 10.1302/0301-620X.103B.BJJ-2020-2101.
- Twomey-Kozak J., Adu-Kwarteng K., Lunn K., Briggs D.V., Hurley E., Anakwenze O.A. et al. Recent Advances in the Design and Application of Shoulder Arthroplasty Implant Systems and Their Impact on Clinical Outcomes: A Comprehensive Review. Orthop Res Rev. 2024;16:205-220. doi: 10.2147/ORR.S312870.
- Гончаров Е.Н., Коваль О.А., Безуглов Э.Н., Гончаров Н.Г., Старостенков А.Н., Никифорова А.Е. Реверсивное эндопротезирование плечевого сустава. Основные положения. Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2024;1(4):38-51. doi: 10.17116/rbpdpm2024104138. Goncharov E.N., Koval O.A., Bezuglov E.N., Goncharov N.G., Starostenkov A.N., Nikiforova A.E. Reverse total shoulder replacement: basic principles. Regenerative Biotechnologies, Preventive, Digital and Predictive Medicine. 2024;1(4):38-51. (In Russian). doi: 10.17116/rbpdpm2024104138.
- Li H., Bao H., Yang Z., Hu B., Pan Y., Wang Y. et al. Whether the Indications for Reverse Shoulder Arthroplasty Should Continue to Be Expanded? A Systematic Review and Meta-Analysis. Orthop Surg. 2025;17(2):313-332. doi: 10.1111/os.14311.
- Dillon M.T., Ake C.F., Burke M.F., Singh A., Yian E.H., Paxton E.W. et al. The Kaiser Permanente shoulder arthroplasty registry: results from 6,336 primary shoulder arthroplasties. Acta Orthop. 2015;86(3):286-292. doi: 10.3109/17453674.2015.1024565.
- Hochberger F., Herrmann P., Rudert M., List K., Stratos I. Trends in Shoulder Arthroplasty in Germany: A 10-Year Epidemiological Analysis of Patients with Primary Osteoarthritis of the Shoulder. Healthcare (Basel). 2024;12(9):949. doi: 10.3390/healthcare12090949.
- Wagner E.R., Farley K.X., Higgins I., Wilson J.M., Daly C.A., Gottschalk M.B. The incidence of shoulder arthroplasty: rise and future projections compared with hip and knee arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(12):2601-2609. doi: 10.1016/j.jse.2020.03.049.
- Best M.J., Aziz K.T., Wilckens J.H., McFarland E.G., Srikumaran U. Increasing incidence of primary reverse and anatomic total shoulder arthroplasty in the United States. J Shoulder Elbow Surg. 2021;30(5):1159-1166. doi: 10.1016/j.jse.2020.08.010.
- Polascik B.A., Chopra A., Hurley E.T., Levin J.M., Rodriguez K., Stauffer T.P. et al. Outcomes after bilateral shoulder arthroplasty: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2023;32(4):861-871. doi: 10.1016/j.jse.2022.11.010.
- Kurowicki J., Triplet J.J., Rosas S., Berglund D.D., Horn B., Levy J.C. Comparative Outcomes of Various Combinations of Bilateral Shoulder Arthroplasty. Hand (N Y). 2020;15(5):707-712. doi: 10.1177/1558944718820953.
- Deutsch A., Abboud J.A., Kelly J., Mody M., Norris T., Ramsey M.L. et al. Clinical results of revision shoulder arthroplasty for glenoid component loosening. J Shoulder Elbow Surg. 2007;16(6):706-716. doi: 10.1016/j.jse.2007.01.007.
- Zumstein M.A., Pinedo M., Old J., Boileau P. Problems, complications, reoperations, and revisions in reverse total shoulder arthroplasty: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(1):146-157. doi: 10.1016/j.jse.2010.08.001.
- Лычагин А.В., Сухарев Н.А., Рукин Я.А., Мурылев В.Ю., Липина М.М., Калинский Е.Б. и др. Роль индивидуального предоперационного планирования в качестве жизни пациентов при реверсивном эндопротезировании плечевого сустава. Кафедра травматологии и ортопедии. 2022;(1): 23-30. doi: 10.17238/2226-2016-2022-1-23-30. Lychagin A.V., Sukharev N.A., Rukin Ya.A., Murylev V.Y., Lipina M.M., Kalinskу E.B. et al. The Role of individual Preoperative planning in the quality of life of patients with reverse shoulder arthroplasty. Department of Traumatology and Orthopedics. 2022;(1):23-30. (In Russian). doi: 10.17238/2226-2016-2022-1-23-30.
- Cheung E., Willis M., Walker M., Clark R., Frankle M.A. Complications in reverse total shoulder arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg. 2011;19(7):439-449.
- Choi S., Bae J.H., Kwon Y.S., Kang H. Clinical outcomes and complications of cementless reverse total shoulder arthroplasty during the early lear-ning curve period. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):53. doi: 10.1186/s13018-019-1077-1.
- Iannotti J.P., Weiner S., Rodriguez E., Subhas N., Patterson T.E., Jun B.J. et al. Three-dimensional imaging and templating improve glenoid implant positioning. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(8):651-658. doi: 10.2106/JBJS.N.00493.
- Чирков Н.Н., Николаев Н.С., Каминский А.В. Способы профилактики неудовлетворительных результатов и осложнений при эндопротезировании плечевого сустава. Гений ортопедии. 2019;25(3): 312-317. doi: 10.18019/1028-4427-2019-25-3312-317. Chirkov N.N., Nikolaev N.S., Kaminskii F.V. Ways to prevent adverse outcomes and complications of total shoulder arthroplasty. Genij Ortopedii. 2019;25(3):312-317. (In Russian). doi: 10.18019/1028-4427-2019-25-3312-317.
- Лычагин А.В., Кесян Г.А., Сухарев Н.А., Калинский Е.Б. Осложнения в раннем послеоперационном периоде после реверсивного эндопротезирования плечевого сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2020;27(2):10-14. doi: 10.17816/vto202027210-14. Lychagin A.V., Kesian G.A., Kalinskу E.B., Sukharev N.A. Early complications of reverse total shoulder arthroplasty. N.N. Priorov Journal of Traumatology and Orthopedics. 2020;27(2):10-14. (In Russian). doi: 10.17816/vto202027210-14.
- Serra-Sutton V., Allepuz A., Espallargues M., Labek G., Pons J.M. Arthroplasty registers: a review of international experiences. Int J Technol Assess Health Care. 2009;25(1):63-72. doi: 10.1017/S0266462309090096.
- Malchau H., Garellick G., Berry D., Harris W.H., Robertson O., Kärrholm J. et al. Arthroplasty implant registries over the past five decades: development, current, and future impact. J Orthop Res. 2018;36(9):2319-2330. doi: 10.1002/jor.24014.
- Finnish Arthroplasty Register. Available from: https://thl.fi/far
- Norwegian Arthroplasty Register (NAR). Available from: https://helse-bergen.no/nrl
- New Zealand Joint Registry. Available from: http://www.nzoa.org.nz/nzoa-joint-registry
- Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Available from: https://aoanjrr.sahmri.com/
- Kaiser Permanente Medical Device Surveillance and Assessment/National Implant Registries. Available from: https://annualreport.kpimplantregistries.org/annual-report/
- National Joint Registry (NJR). Available from: https://reports.njrcentre.org.uk/
- Italian Arthroplasty Registry (RIAP). Available from: https://riap.iss.it/riap/en/activities/reports/
- Japanese Orthopaedic Association National Registry. Available from: https://www.joanr.org/
- Dansk Skulderalloplastik Register (DSR) Årsrapport 2022. Regionernes Kliniske Kvalitetsud-viklingsprogram (RKKP). 2023. Available from: https://www.sundhed.dk/content/cms/3/4703_dsr_arsrapport_2022_offentliggjort.pdf
- Swedish Arthroplasty Register. Available from: https://sar.registercentrum.se/about-the-register/%20annual-reports/p/SJW4-ZGyo
- Dutch Arthroplasty Register (LROI). Available from: https://www.lroi.nl/jaarrapportage
- DVSE Schulter und Ellenbogenprothesenregister Deutschland (SEPR). Available from: https://spr.memdoc.org/
- Portuguese Arthroplasty Register (RPA). Available from: http://www.rpa.spot.pt/
- Lübbeke A., Hoogervorst L.A., Marang-van de Mheen P.J., Prentice H.A., Rolfson O., Nelissen R.G.H.H. et al. Arthroplasty registries at a glance: an initiative of the International Society of Arthroplasty Registries (ISAR) to facilitate access, understanding, and reporting of registry data from an international perspective. Acta Orthop. 2025;96:116-126. doi: 10.2340/17453674.2024.42706.
- Gao R., van der Merwe M., Coleman B., Boyle M.J., Frampton C.M., Hirner M. Outcomes of reverse shoulder arthroplasty in patients under 55 years old: Results from the New Zealand joint registry. Shoulder Elbow. 2023;15(3 Suppl):69-74. doi: 10.1177/17585732221104745.
- Rasmussen J.V., El-Galaly A., Thillemann T.M., Jensen S.L. High Completeness and Accurate Reporting of Key Variables Make Data from the Danish Shoulder Arthroplasty Registry a Valuable Source of Information. Clin Epidemiol. 2021;13:141-148. doi: 10.2147/CLEP.S291972.
- Hallberg K., Salomonsson B. Validity, reliability, and responsiveness of the Swedish version of Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder index. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):351. doi: 10.1186/s12891-022-05300-1.
- Achakri H., Ben-Shlomo Y., Blom A., Boulton C., Bridgens J., Brittain R. et al. The National Joint Registry 20th Annual Report 2023 [Internet]. London: National Joint Registry; 2022 Dec.
- Harjula J.N.E., Paloneva J., Haapakoski J., Kukkonen J., Äärimaa V.; Finnish Shoulder Arthroplasty Registry Group. Increasing incidence of primary shoulder arthroplasty in Finland - a nationwide registry study. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):245. doi: 10.1186/s12891-018-2150-3.
- McBride A.P., Ross M., Duke P., Hoy G., Page R., Dyer C. et al. Shoulder joint arthroplasty in young patients: Analysis of 8742 patients from the Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Shoulder Elbow. 2023;15(1 Suppl):41-52. doi: 10.1177/17585732211058717.
- Hoogervorst L.A., Geurkink T.H., Lübbeke A., Buccheri S., Schoones J.W., Torre M. et al. Quality and utility of European cardiovascular and orthopaedic registries for the regulatory evaluation of medical device safety and performance across the implant lifecycle: a systematic review. Int J Health Policy Manag. 2023;12:7648. doi: 10.34172/ijhpm.2023.7648.
- Середа А.П., Джавадов А.А., Черный А.А., Билык С.С., Денисов А.О., Шубняков И.И. и др. Наблюдение пациентов после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов: обзор литературы и доклад о пилотном проекте Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена. Травматология и ортопедия России. 2023;29(1): 60-72. doi: 10.17816/2311-2905-2020. Sereda А.P., Dzhavadov A.A., Cherny A.A., Bilyk S.S., Denisov A.O., Shubnyakov I.I. et al. Follow-Up After Hip and Knee Arthroplasty: a Review of the Literature and a Report on a Pilot Project at the Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedic. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2023;29(1):60-72. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-2020.
Supplementary files
