The Main Trends in Hip Arthroplasty Based on the Data in the Vreden’s Arthroplasty Register from 2007 to 2020

Cover Page


Cite item

Abstract

This publication is the official report describing all total hip arthroplasty procedures registered in the database from 01.01.2007 to 31.12.2020. During this period, 74762 operations were performed: 67019 (89.64%) primary and 7743 (10.36%) revision. The proportion of males and females underwent primary arthroplasty was 41.1% and 59.0%, respectively. The age of patients with primary arthroplasty was 57.8 years (95% CI from 57.7 to 57.9), with revision — 59.3 years (95% CI from 59.0 to 59.6). The absolute number of primary hip arthroplasty procedures added into the database increased annually from 2007 to 2012. Since 2015, there has been a trend towards a decrease in the number of hip arthroplasty, due to the more intensive growth in the number of knee replacements performed. The number of revision hip arthroplasty operations varies from year to year with a clear tendency to increase, except 2020. The large proportion of revisions are accounted for by “early” revisions performed in the first years after primary hip arthroplasty, as well as “early” re-revisions. The main types of implants fixation on primary arthroplasty during the reporting period were cementless (50.89%) and hybrid (32.33%). In patients of older age groups, there is a significant decrease in the proportion of cementless fixation, while the proportion of hybrid, reverse hybrid and cemented structures is increasing. There are significant fluctuations in the ratio of different types of implants fixation in different years.

Full Text

Введение

Количество операций эндопротезирования (ЭП) тазобедренного сустава (ТБС) во всем мире ежегодно увеличивается. Согласно данным опроса, проведенного Национальным медицинским исследовательским центром травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена (НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена), в 2019 г. в Российской Федерации было выполнено более 88,5 тыс. первичных и ревизионных замен тазобедренного сустава. Таким образом, распространенность ЭП ТБС составила 61,3 на 100 тыс. населения. Это значительно меньше, чем в развитых европейских странах, но в 1,4 раза больше, чем в 2015 г. в РФ [1]. Значительно расширить количество и географию первичных вмешательств позволил перевод этих операций в систему ОМС, вследствие чего к выполнению эндопротезирования подключились новые центры, и в 2019 г. 70,5% первичных ЭП ТБС было выполнено в субъектовых и частных медицинских организациях. Столь значительные объемы вмешательств требуют оценки тенденций, наблюдаемых в первичном и ревизионном эндопротезировании ТБС, что возможно только при анализе больших массивов данных.

Электронная версия регистра эндопротезирования ТБС НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена функционирует с 2006 г. В первый год в базу данных в тестовом режиме вносились только отдельные случаи эндопротезирования. С 2007 г. регистрации подлежат все пациенты, которым выполнялось первичное или ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава в отделениях центра, специализирующихся на оказании этого вида помощи. С 2011 г. регистр функционирует на новой интернет-платформе с возможностью внесения данных с удаленного доступа и обязателен для заполнения во всех отделениях центра. С 2013 г. к заполнению базы данных присоединились еще несколько медицинских организаций Российской Федерации, что позволило существенно расширить географию оперируемых пациентов. Однако к настоящему времени опубликовано только четыре работы, основанные на данных регистра [1, 2, 3, 4].

Настоящая публикация является официальным отчетом, в котором отражены все операции ЭП ТБС, зарегистрированные в базе данных с 01.01.2007 по 31.12.2020 г.

На момент проведения анализа в базе данных регистра ЭП ТБС НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена было внесено 74762 записи с 2007 по 2020 г. При этом первичное ЭП ТБС зарегистрировано в 67019 (89,64%) случаях, а ревизионное — в 7743 (10,36%) случаях (табл. 1).

 

Таблица 1

Распределение записей в регистре по годам

Год

Первичное эндопротезирование

Ревизионное эндопротезирование

Всего

n

%

n

%

n

%

2007

1335

88,18%

179

11,82

1514

100

2008

1566

87,53%

223

12,47

1789

100

2009

1760

89,52%

206

10,48

1966

100

2010

2124

88,24%

283

11,76

2407

100

2011

2258

83,72%

439

16,28

2697

100

2012

2623

84,75%

472

15,25

3095

100

2013

4961

90,36%

529

9,66

5490

100

2014

6321

92,24%

532

7,78

6853

100

2015

8354

93,52%

579

6,50

8933

100

2016

8177

91,04%

805

8,96

8982

100

2017

8025

90,30%

862

9,68

8887

100

2018

8089

88,75%

1025

11,25

9114

100

2019

7819

88,99%

967

11,02

8786

100

2020

3605

84,98%

637

15,02

4242

100

Итого

67019

89,64%

7743

10,36

74762

100

 

Общая структура операций эндопротезирования тазобедренного сустава

Абсолютное число операций первичного эндопротезирования ТБС, внесенных в базу регистра, ежегодно увеличивалось с 2007 по 2012 г., отражая растущие объемы высокотехнологичной помощи. С 2013 по 2015 г. отмечается резкое увеличение регистрируемых случаев, связанное с включением в регистр новых медицинских организаций. Затем наблюдается тенденция к постепенному уменьшению числа ЭП ТБС, зависящему от более интенсивного роста количества случаев замены коленного сустава, наблюдаемого в федеральных центрах высокотехнологичной помощи, что ведет к некоторому уменьшению доли ЭП ТБС. В 2020 г. произошло резкое снижение числа выполненных операций ЭП ТБС, связанное с выключением ряда медицинских организаций из процесса оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной травматолого-ортопедической помощи вследствие перепрофилирования коек для приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией SARS-CoV-2 (COVID-19). При этом количество ревизионных операций ЭП ТБС колеблется от года к году с явной тенденцией к увеличению абсолютного числа случаев за исключением 2020 г. (рис. 1).

 

Рис. 1. Динамика внесения данных в регистр артропластики тазобедренного сустава с 2007 по 2020 г.

 

Распределение вносимых данных по медицинским организациям

Из общего числа зарегистрированных случаев ЭП ТБС внесено НМИЦ ТО им Р.Р. Вредена 32 623 записи (50,52%), ФЦТОЭ (г. Чебоксары) 17 368 записей (23,32%), ФЦТОЭ (г. Барнаул) 10 570 случаев (14,19%), ФЦТОЭ (г. Смоленск) 6375 (8,56%) записей и другие медицинские организации разного уровня — 2539 наблюдений (3,41%).

К другим медицинским учреждениям относятся (в порядке убывания объема внесенных данных): ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (г. Ярославль), ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» (г. Нижний Тагил), ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Минздрава России (г. Калининград), ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиоционной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России (г. Санкт-Петербург), ФГБУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (г. Иркутск), Первый Санкт-Петербургский медицинский университет им. И.П. Павлова (г. Санкт-Петербург), ГУЗ «Городская клиническая больница № 3» (г. Волгоград), ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» (г. Москва).

Соотношение первичного и ревизионного эндопротезирования ТБС в представленных организациях было различным, соответственно доли внесенных записей также были разными для первичного и ревизионного ЭП ТБС (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение медицинских организаций по количеству внесенных случаев в базу регистра артропластики: а — первичного ЭП ТБС; b — ревизионного ЭП ТБС

 

Регион проживания пациентов

Включение новых центров в базу регистра существенно изменило географию оперируемых пациентов. Если до 2012 г. включительно основную массу составляли пациенты, проживающие на территории Северо-Западного федерального округа (ФО), что определялось географическим расположением НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена, то с 2013 г. существенно выросла доля пациентов из Приволжского, Сибирского и Центрального ФО, где располагаются три ФЦТОЭ, выполняющих большие объемы высокотехнологичной помощи преимущественно жителям сопредельных территорий (рис. 3).

 

Рис. 3. Распределение пациентов по регионам проживания (федеральные округа) в динамике

 

При этом распределение пациентов по округам проживания также различается при первичном и ревизионном ЭП ТБС (рис. 4). В частности, в структуре ревизионного ЭП ТБС отмечается значительное увеличение доли пациентов из ЮФО в сравнении с первичным (14,5% и 3,8% соответственно), что свидетельствует о достаточно большом количестве первичных операций, выполняемых в данных территориях, но недостаточно развитой системе ревизионного эндопротезирования. И, наоборот, при первичном ЭП ТБС доля пациентов из ЦФО существенно выше, чем при ревизионном — это значит, что в ЦФО есть другие центры ревизионного эндопротезирования (не входящие в регистр), которые «забирают на себя» этих пациентов.

 

Рис. 4. Распределение пациентов по регионам проживания (федеральные округа): а — при первичном ЭП ТБС; b — при ревизионном ЭП ТБС

 

Гендерное распределение пациентов

Соотношение женщин и мужчин в целом составляет 1,4:1, но в разные годы было достаточно вариабельным как при первичном, так и при ревизионном эндопротезировании ТБС и колебалось от 1:1 до 1,8:1 (рис. 5).

 

Рис. 5 (а). Соотношение мужчин и женщин в динамике:а — при первичном эндопротезировании ТБС;

 

Рис. 5 (b). Соотношение мужчин и женщин в динамике:b — при ревизионном эндопротезировании ТБС

 

Возраст пациентов

Средний возраст пациентов в базе регистра составил 57,8 лет (95% ДИ от 57,7 до 57,9), Ме 59 лет (от 13 до 102) (рис. 6). Это существенно меньше, чем в данные национальных регистров европейских стран, где средний возраст колеблется в пределах 68–70 лет*. По классификации ВОЗ такое значение показателя относится к категории «средний возраст». Его величина, вероятно, объясняется низкой долей в структуре пациентов пожилых людей с переломами проксимального отдела бедра (см. раздел «Диагнозы пациентов»).

 

Рис. 6. Распределение пациентов по возрасту в общей группе пациентов

 

Возраст мужчин и женщин существенно различался — 55,5 лет (95% ДИ от 55,4 до 55,6), Ме 57,0 (от 15 до 95) и 58,8 лет (95% ДИ от 59,7 до 59,9), Ме 61,0 год (от 13 до 102) соответственно. Средний возраст пациентов при ревизионном эндопротезировании был больше, чем при первичном всего на 1,5 года и составляет 59,3 лет (95% ДИ от 59,0 до 59,6), Ме 60,0 лет (от 19 до 98). В 2011 г. произошло резкое снижение среднего возраста пациентов при ревизионном эндопротезировании, что, вероятно, связано с подключением к работе регистра отделения лечения периимплантной инфекции, где лечится большое число пациентов относительно молодого возраста, но в целом отмечается тенденция к увеличению среднего возраста как при первичном, так и при ревизионном эндопротезировании (рис. 7).

 

Рис. 7. Динамика среднего возраста пациентов при первичном и ревизионном эндопротезировании ТБС

 

При оценке распределения пациентов по возрастным группам в динамике по годам отмечается тенденция к увеличению доли старших возрастных групп. Возможно, эти процессы частично связаны с участием в последние три года в регистре субъектовых организаций, оказывающих в большом объеме помощь пациентам с переломами ПОБК (рис. 8).

 

Рис. 8. Долевое распределение пациентов при эндопротезировании ТБС по возрасту и годам: а — при первичном ЭП ТБС;b — при ревизионном ЭП ТБС

 

Диагнозы пациентов

Первичные операции

В группе пациентов, подвергшихся первичному ЭП ТБС, все диагнозы были сгруппированы в 9 диагностических групп:

– первичный (идиопатический) артроз;

– диспластический артроз (коксартроз в результате дисплазии, дисплазия тазобедренного сустава разных степеней, болезнь Пертеса и врожденный вывих бедра);

– посттравматический артроз, включающий также ложные суставы шейки бедренной кости и застарелый вывих бедра (посттравматический);

АНГБК, анкилоз (костный анкилоз, фиброзный анкилоз, болезнь Бехтерева, ювенильный анкилозирующий спондилоартрит);

– системный или обменный артрит (РА, СКВ, подагрический артрит, псориатическое поражение сустава, протрузионный артроз, протрузия вертлужной впадины);

– переломы проксимального отдела бедренной кости (ПОБК) (переломы головки, шейки бедренной кости, медиальные переломы, черезвертельные переломы);

– онкология (онкологическая поражение сустава разной этиологии);

– другое (другой вторичный коксартроз, инфекционный артрит, болезнь Педжета, болезнь Лобштейна – Вролика, дерматомиозит, неопорное бедро, пострезекционный дефект, приобретенные деформации костно-мышечной системы, костный туберкулез и остеомиелит).

Наиболее часто встречались диагнозы: первичный коксартроз, диспластический коксартроз, асептический некроз головки бедренной кости (АНГБК), посттравматический коксартроз. Реже встречались переломы ПОБК, артриты, анкилозы и онкологические поражения области тазобедренного сустава (рис. 9).

 

Рис. 9. Распределение пациентов по диагнозу при первичном ЭП ТБС

 

В разные годы отмечается достаточно значимая вариабельность в долевом соотношении различных диагнозов (рис. 10). Возможно, определенный «информационный шум» вносит потребность при формулировке диагноза следовать модели пациента как основы определения источника финансирования. Это приводит к увеличению доли наиболее распространенных диагнозов и может существенно искажать истинную эпидемиологическую картину, что косвенно препятствует корректному планированию бюджета местными органами здравоохранения.

 

Рис. 10. Структура патологии у пациентов при первичном ЭП ТБС, внесенных в базу регистра, по годам

 

Тем не менее, при распределении пациентов с различной патологией по возрастным группам становится очевидным, что у молодых пациентов преобладают дегенеративные изменения ТБС вторичного характера — на фоне дисплазии и при последствиях травм, а также АНГБК, различные варианты системного и обменного артритов и анкилозирующие процессы. У пациентов старших возрастных групп прослеживается отчетливая тенденция к преобладанию первичного артроза ТБС, а в самых старших возрастных группах резко увеличивается доля переломов ПОБК (рис. 11).

 

Рис. 11. Долевое распределение пациентов с различной патологией по возрастным группам

 

Ревизионные операции

Основными причинами ревизионных операций являлись асептическое расшатывание компонентов эндопротеза, перипротезная инфекция, вывих, износ полиэтилена и перипротезный перелом. Категория «Перипротезный перелом» включала в себя также ложные суставы, развившиеся вследствие несращения остеотомий или неудачного лечения переломов. В категорию «Другое» вошли ревизии, выполненные по поводу болевого синдрома или ограничения функции сустава на фоне мальпозиции компонентов, вследствие износа хряща вертлужной впадины однополюсным эндопротезом, развития гетеротопических оссификатов, использования металло-металлических эндопротезов, мышечной недостаточности, разрушения компонентов эндопротеза, не вошедшие в категорию «Износ полиэтилена» и прочие (рис. 12).

 

Рис. 12. Структура причин ревизионных вмешательств на основе записей регистра ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.

 

Почти одинаковая доля ревизий по поводу асептического расшатывания и инфекции, а также в целом нетипичная по сравнению с данным других регистров* структура причин ревизий объясняется тем, что в стране продолжается интенсивный рост числа первичных операций, и большая доля ревизий приходится на «ранние» ревизии, выполненные в первые годы после первичного эндопротезирования ТБС (рис. 13), а также на «ранние» ре-ревизии, доля инфекции при которых в первые два года составляет 80,87% (рис. 14 б).

 

Рис. 13. Распределение пациентов по срокам выполнения ревизии или ре-ревизии с момента предшествующей операции ЭП ТБС

 

В структуре ревизий после первичной замены ТБС доля инфекции в первые два года также занимает первое место и составляет 52,90%, но также значима доля асептического расшатывания компонентов (20,00%), вывихов (15,51%) и перипротезных переломов (9,28%) (рис. 14 а). После 7 лет доля асептического расшатывания и износа полиэтиленового вкладыша совокупно составляет 80,13%, но доля инфекции остается значимой и достигает 14,07% (рис. 14 а).

 

Рис. 14. Долевое соотношение причин ревизий в разные сроки после первичной замены ТБС (а) и после ревизионных операций (b)

 

Доступы

Основными хирургическими доступами при первичном эндопротезировании на протяжении отчетного периода являлись прямой боковой и переднебоковой, на которые пришлось 92,00% всех операций. Заднебоковой доступ использовали в 1,93% всех наблюдений (рис. 15 а). При ревизионных операциях основными доступами также были прямой боковой и переднебоковой — 47,67% и 34,16% соответственно. Заднебоковой доступ использовался в 5,01% случаев, также значительно возросла доля расширенных доступов, в том числе с вертельной остеотомией (3,83%). Однако при ревизионном эндопротезировании в 9,33% случаев не был указан используемый доступ — только информация, что разрез выполнен по старому послеоперационному рубцу (рис. 15 б).

 

Рис. 15. Долевое соотношение различных доступов при первичном (а) и ревизионном эндопротезировании (б) ТБС

 

Виды операций и тип фиксации компонентов

К бесцементным вертлужным компонентам относили полусферические «press-fit» и резьбовые чашки, полиэтиленовые моноблочные чашки с титановым покрытием, компоненты с двойной мобильностью и пористой или покрытой гидроксиапатитом поверхностью, а также укрепляющие кольца, антипротрузионные кейджи и аугменты разных конструкций. Цементируемые вертлужные компоненты были представлены полиэтиленовыми чашками, имплантируемыми с помощью костного цемента и металлическими компонентами с двойной мобильностью, устанавливаемыми с помощью костного цемента. К гибридной фиксации относили сочетание бесцементного вертлужного и цементируемого бедренного компонентов, а к реверс-гибридной фиксации относили сочетание цементируемой чашки с бесцементными ножками эндопротезов

Первичные операции

Тотальная замена ТБС выполнена в 66 686 случаях (99,5%) первичного эндопротезирования, гемиэндопротезирование — в 312 наблюдениях (0,47%) (66 биполярных эндопротезов и 246 однополюсных), а в 21 случае (0,03%) производилась первичная установка антибактериального спейсера. Основными типами фиксации эндопротезов при первичном эндопротезировании в течение отчетного периода являлись бесцементная (50,89%) и гибридная (32,33%).

Полностью бесцементная фиксация при первичном эндопротезировании ТБС использовалась более чем в 90% случаев у пациентов до 40 лет включительно (от 91,46% до 92,99%) и немногим менее в возрастной группе с 41 до 50 лет (86,95%). В более старших возрастных группах отмечается значительное уменьшение доли бесцементной фиксации, достигая минимума у пациентов в возрасте 71–80 лет (21,74%). Параллельно снижению доли бесцементных имплантатов нарастают доли гибридных, реверс-гибридных и цементируемых конструкций (рис. 16). В дальнейшем доля бесцементной фиксации увеличивается и в возрастной группе 91 год и старше составляет уже 54,76%. Данный рост объясняется большой долей в этой возрастной группе пациентов с переломами ПОБК, оперированных однополюсными эндопротезами с бесцементной фиксацией бедренного компонента (ножка ЯРТЭЗ).

 

Рис. 16. Долевое соотношение различных по типу фиксации имплантатов в возрастных группах пациентов при первичном ЭП ТБС

 

Отмечаются значительное колебания в соотношении различных по типу фиксации имплантатов в разные годы, что может быть связано с изменением подходов к выбору конструкции эндопротеза в учреждениях-участниках регистра и влиянием экономических условий (рис. 17).

 

Рис. 17. Долевое соотношение различных по типу фиксации имплантатов при первичном ЭП ТБС

 

Ревизионные операции

Структура ревизионных операций была значительно разнообразнее. При асептическом расшатывании компонентов эндопротеза замена обоих компонентов эндопротеза выполнялась в 42,90% случаев, изолированная замена вертлужного компонента — в 38,98%, а бедренный компонент менялся в 18,30% наблюдений, причем у значительной части пациентов (41,24%) ревизия бедренного компонента сопровождалась заменой вкладыша и/или головки (рис. 18).

 

Рис. 18. Долевое соотношение объема ревизии при асептическом расшатывании компонентов эндопротеза

 

При лечении ППИ наиболее частым вмешательством являлся первый этап двухэтапной методики (43,75%), включающий санацию и установку спейсера (рис. 19). При этом блоковидный спейсер был установлен в 49,46% случаев, у остальных пациентов использовались артикулирующие спейсеры. Второй по частоте причиной инфекционной ревизии был второй этап двухэтапной методики — 40,34% всех операций. Одномоментное реэндопротезирование было выполнено в 156 случаях (5,23%). В 140 случаях (4,69%), если позволяли сроки, применялась радикальная хирургическая обработка, дебридмент и антибиотикотерапия с сохранением имплантата (DAIR*). Малое число санирующих операций с сохранением имплантата объясняется тем, что в регистр попадают только те случаи, когда госпитализация пациента выполнялась для выполнения такого вмешательства. Если санирующие операции выполнялись в период нахождения пациента в стационаре по поводу первичного или ревизионного эндопротезирования, процедура DAIR, вероятнее всего, не вносилась в базу данных. Последняя группа «Другое» включает операции отчаяния, такие как артродез с использованием аппарата внешней фиксации, резекционная артропластика и несвободная мышечная пластика латеральной головкой четырехглавой мышцы после удаления компонентов эндопротеза, переустановка спейсера, а также установка нового эндопротеза при длительной ремиссии после удаления эндопротеза.

 

Рис. 19. Долевое соотношение объема ревизии при перипротезной инфекции ТБС

 

В случае рецидивирующих или невправимых вывихов объем ревизии ограничивался только открытым вправлением лишь в 2,5% наблюдений (14 случаев). Наиболее часто помимо вправления осуществлялась замена вкладыша, в том числе в ряде случаев вместе с головкой, или выполнялась замена вертлужного компонента. К категории «Другое» относились случаи различных вариантов мышечной пластики или остеосинтез большого вертела без замены компонентов, а также установка системы двойной мобильности на костном цементе в существующий вертлужный компонент (рис. 20).

 

Рис. 20. Долевое соотношение объема ревизии при рецидивирующих и невправимых вывихах

 

При износе полиэтиленового вкладыша в 74,39% случаев выполнена только замена вкладыша, в ряде случаев с заменой головки. Замена вертлужного компонента потребовалась в 19,07% наблюдений, а у небольшой части пациентов возникла необходимость полной замены компонентов эндопротеза ввиду тяжелого остеолиза или невозможности замены вкладыша (рис. 21).

 

Рис. 21. Долевое соотношение объема ревизии при износе полиэтиленового вкладыша

 

При ревизиях по поводу перипротезного перелома наиболее часто (57,07%) выполнялась замена бедренного компонента в сочетании с различными вариантами остеосинтеза или без него. В 19,90% случаев удалось ограничиться остеосинтезом, а 15,18% наблюдений выполнена полная замена компонентов эндопротеза (рис. 22).

 

Рис. 22. Долевое соотношение объема ревизии при перипротезных переломах

 

При оценке типов фиксации компонентов не учитывались случаи установки и переустановки спейсеров, которые всегда имплантировались с использованием костного цемента, а также все случаи, когда не производилась установка бедренного или вертлужного компонентов ЭП ТБС. В остальных случаях РеЭП ТБС применялась преимущественно бесцементная техника эндопротезирования, которая составила 81,87% (рис. 23).

 

Рис. 23. Динамика использования различных техник фиксации компонентов при ревизионном ЭП ТБС

 

Наиболее используемые имплантаты

Всего в регистре зафиксированы случаи использования 58 видов вертлужных компонентов импортного производства и не менее 9 типов чашек отечественных производителей. Бедренные компоненты еще более разнообразны — в регистре зафиксировано использование 72 видов бедренных компонентов зарубежных компаний и не менее 11 типов ножек отечественного производства. Наблюдались как случаи единичного использования отдельных имплантатов, так и встречались имплантаты, применяемые в нескольких тысячах наблюдений. Имплантаты российского производства использованы в 758 случаях (1,01%) со средним сроком наблюдения 4,66 года.

Первичные операции

Десять наиболее используемых бедренных компонентов бесцементной фиксации были применены в 29 367 случаях, что составило 81,48% от всех бесцементных и реверс-гибридных эндопротезов ТБС (табл. 2). Выбор конструкции эндопротеза зависит от традиций медицинской организации и предпочтений оперирующего хирурга, но значительную роль играет также маркетинговая политика дистрибьютеров. Поэтому иногда встречаются труднообъяснимые «падения» или «взлеты» в применении отдельных компонентов. Возглавляет список десяти самых используемых бедренных компонентов ножка Corail (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA). На второй позиции Polarstem (Smith & Nephew, Watford, England, UK). Далее по убыванию следуют: Alloclassic (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), SL-Plus (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA), Avenir (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), SL-Plus Mia (Smith & Nephew, Watford, England, UK), ML-Taper (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), CLS Spotorno (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Taperloc (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), TRJ (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany).

 

Таблица 2

Динамика использования наиболее часто применяемых бесцементных бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС

Модель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

Corail

331

155

112

164

271

210

431

899

584

833

1248

1133

756

365

7492

Polarstem

0

0

0

0

0

61

214

349

548

464

494

551

622

583

3886

Alloclassic

214

153

204

170

151

118

478

395

505

470

348

240

295

115

3856

SL-Plus

52

29

1

0

0

46

405

459

453

514

354

225

266

162

2966

Avenir

0

1

73

25

45

96

317

279

254

257

187

248

246

96

2124

SL-Plus Mia

0

0

0

0

0

0

84

120

221

323

341

451

434

87

2061

Ml-Taper

0

0

0

0

14

80

145

241

306

236

246

231

242

161

1902

CLS

78

32

9

4

16

1

45

291

503

267

213

138

150

44

1791

Taperloc

92

212

129

47

70

42

56

103

225

195

79

209

155

45

1659

TRJ

0

0

0

0

0

7

17

119

100

148

286

475

420

58

1630

Всего

767

582

528

410

567

661

2192

3255

3699

3707

3796

3901

3586

1716

29 367

 

Также достаточно массовый характер носило использование двух типов ножек: Wagner Cone (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) — 1486 случаев и Bicontact (Aesculap, B. Braun, Melsungen, Germany) — 1229 наблюдений. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных бедренных компонентов представлена на рисунке 24.

 

Рис. 24. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС

 

В целом следует отметить, что из числа бесцементных бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС превалируют клиновидные ножки, анатомично изогнутые в проксимальном отделе (типа Мюллера) и покрытые гидроксиапатитом (Corail, Polar stem и Avenir). Вторыми по частоте использования являются клиновидные ножки прямоугольного сечения Карла Цваймюллера (Alloclassic, SL-Plus и SL Plus MIA) а также максимально близкая к ним по философии ножка TRJ. Следует отметить, что бедренный компонент SL Plus MIA хоть и является продолжением философии ножек прямоугольного сечения, имеет значительные отличия в виде срезанной проксимальной части и наличия покрытия гидроксиапатитом. Третьими по частоте использования являются клиновидные бедренные компоненты, изогнутые в проксимальном отделе (типа Мюллера) с проксимальным пористым покрытием (ML-Taper и Taperloc). Завершает список самых используемых компонентов ножка CLS — прямой клиновидный компонент с шероховатой поверхностью, разработанный Лоренцо Споторно.

Из коротких и укороченных бесцементных бедренных компонентов использовались ножки (в порядке убывания): Fitmore (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Metha (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany), Nanos (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA), Proxima (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), Optimys (Mathys, Bettlach, Switzerland), Taperloc Microplasty (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), CLS Brevius (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA). Большинство этих компонентов применялись от нескольких случаев до 72 наблюдений (Metha (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany), за исключением ножки Fitmore (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), использование которой зафиксировано в 722 случаях.

Восемь наиболее часто используемых бедренных компонентов цементной фиксации были применены в 28955 случаях, что составило 94,81% от всех цементных и гибридных эндопротезов ТБС (табл. 3). В отличие от европейских регистров наибольшее распространение среди цементируемых бедренных компонентов получили гладкие, но неполированные ножки типа Мюллера: Original Muller stem (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Muller stem (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) и близкие к ним по философии Taperloc cemented (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Bicontact cemented (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany). На них пришлось 50,75% всех случаев и 42,72% всех цементируемых бедренных компонентов были представлены гладкими полированными клиновидными ножками: C-Stem (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), CPT (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Corail cemented (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) и Exeter (Stryker, Kalamazoo, MI, USA). На протяжении отчетного периода происходили значимые изменения долевого соотношения различных компонентов (рис. 25).

 

Таблица 3

Динамика использования наиболее часто применяемых цементируемых бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС

Модель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

Original Muller stem

4

157

134

217

174

115

375

604

1260

1378

1441

1062

872

213

8006

C-stem

1

37

192

424

512

567

485

480

220

302

313

421

568

326

4848

CPT

136

460

348

319

330

342

320

271

249

157

97

42

30

7

3108

Corail cemented

0

0

0

0

0

0

0

68

158

640

578

707

700

0

2851

Bicontact cemented

0

0

0

0

136

246

235

304

453

350

405

327

186

170

2812

Muller Stem (S+N)

0

0

0

0

0

18

233

350

871

347

232

294

218

149

2712

Exeter

0

0

0

0

0

0

0

68

116

161

418

586

633

445

2427

Taperloc cemented

2

4

58

31

88

99

264

223

500

488

125

196

86

27

2191

Всего

143

658

732

991

1240

1387

1912

2368

3827

3823

3609

3635

3293

1337

28 955

 

Рис. 25. Динамика использования наиболее распространенных цементируемых бедренных компонентов по годам при первичном ЭП ТБС

 

Десять наиболее используемых вертлужных компонентов бесцементной фиксации были применены в 50883 случаях, что составило 91,23% от всех бесцементных и гибридных эндопротезов ТБС (табл. 4). Все широко используемые бесцементные компоненты представляют собой полусферические чашки с различной пористостью поверхности. В последние годы увеличилось использование компонентов, предназначенных для сочетания с различными вкладышами полиэтиленовыми, керамическими и металлическими (рис. 26).

 

Таблица 4

Динамика использования по годам наиболее часто применяемых бесцементных вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС

Модель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

Trilogy

657

652

832

978

795

807

1537

1480

1722

1294

1379

1289

1202

260

14 884

R3

0

0

0

0

0

137

890

1178

1672

1592

1369

1447

1454

778

10 517

Pinnacle

0

14

19

22

98

538

822

966

546

775

1000

1165

1186

564

7715

Plasmacup

9

3

34

184

229

390

397

481

684

654

423

375

219

202

4284

Duraloc

381

273

294

550

684

242

170

316

169

209

338

163

121

46

3956

Trilogy IT

0

0

0

0

30

94

150

351

655

471

415

351

448

348

3313

Mallory-Head

95

156

137

71

176

108

375

423

748

662

163

65

25

21

3225

Trident

0

0

0

0

0

0

0

95

212

170

461

758

845

448

2989

Всего

1142

1098

1316

1805

2012

2316

4341

5290

6408

5827

5548

5613

5500

2667

50 883

 

Рис. 26. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.

 

При использовании цементируемых вертлужных компонентов четыре модели составили 92,31% всех цементных и реверсгибридных эндопротезов: ZCA (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Triloc 2 (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), Muller cup (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Mueller cup (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) (рис. 27).

 

Рис. 27. Долевое распределение различных цементируемых вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС

 

Ревизионное эндопротезирование

Учитывая относительно небольшое число ревизионных вмешательств, отдельно не рассматривались бесцементные и цементируемые компоненты. Десять наиболее применяемых ножек были использованы в 3069 из 3789 случаев, когда производилась установка бедренных компонентов (81,0%). Причем существенно больше половины (64,5%) из этих десяти типов ножек пришлось на Wagner revision (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Alloclassic (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA). Категория Alloclassic включала как стандартные компоненты, так и ревизионные, точное число которых установить не удалось (имелось указание только на 62 ревизионных бедренных компонента, но, вероятно, их должно быть больше) (табл. 5).

 

Таблица 5

Динамика использования наиболее часто применяемых бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.

Модель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

Wagner revision

5

27

4

22

52

42

63

63

64

103

129

130

156

123

993

Alloclassic

17

22

35

63

86

64

75

83

97

107

100

86

76

77

988

SL Plus

0

0

0

0

0

9

22

31

31

33

30

51

18

4

229

Exeter

0

0

0

0

0

0

1

0

8

20

31

38

40

27

165

Bicontact

0

0

1

5

14

22

19

10

11

16

4

7

15

10

134

SLR

0

0

0

0

0

27

8

13

4

7

5

27

24

12

127

Solution

29

8

6

15

20

10

7

1

1

6

9

6

0

1

119

CPT

6

5

4

6

2

1

3

12

6

6

22

22

13

9

117

Muller type

0

5

5

3

2

3

4

5

11

18

12

12

17

9

106

Wagner cone

1

2

3

3

5

1

2

10

5

8

19

13

7

12

91

Всего

58

69

68

117

181

179

204

228

238

324

361

392

366

284

3069

 

При оценке в динамике видно, что доля использования бедренного компонента Wagner Revision имеет тенденцию к нарастанию и, наоборот, ножку Solution (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) прекратили использовать в учреждениях, поставляющих сведения в регистр. Сокращение доли бедренного компонента Alloclassic практически полностью компенсировано за счет использования подобных же бедренных компонентов SL Plus (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) и SLR (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA). Следует отметить значительное нарастание доли ножек Exeter Exeter (Stryker, Kalamazoo, MI, USA) при ревизионном эндопротезировании ТБС главным образом за счет использования технологии импакционной костной пластики (рис. 28).

 

Рис. 28. Динамика использования наиболее распространенных бедренных компонентов при ревизионном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.

 

Десять наиболее применяемых в ревизионном эндопротезировании ТБС вертлужных компонентов были установлены в 3733 из 4525 случаев, когда производилась установка вертлужного компонента (82,5%) (табл. 6). Самыми используемыми компонентами являются чашки Trilogy (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), TM Modular (Trabecular Metal) (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и R3 (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA).

 

Таблица 6

Динамика использования по годам наиболее часто применяемых бесцементных вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС

Модель

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

Trilogy

48

40

44

76

115

104

90

95

66

82

68

83

58

28

997

TM Modular

12

16

18

41

43

36

64

57

75

86

80

125

111

135

899

R3

0

0

0

0

0

31

39

69

78

77

104

115

86

37

636

АПК

20

14

21

15

25

38

25

24

21

31

14

17

7

2

274

Duraloc

46

21

25

36

49

14

4

0

1

1

3

2

0

2

204

Continuum

0

0

0

0

0

6

4

8

17

25

38

31

51

23

203

PolarCup

0

0

0

0

0

0

0

7

10

20

26

50

58

27

198

TM Revision

0

0

0

0

6

3

10

4

3

8

8

8

36

32

118

Serf

0

0

0

0

0

0

0

0

7

19

24

18

27

11

106

Pinnacle

0

0

0

0

4

6

13

6

2

13

22

18

10

4

98

Всего

126

91

108

168

242

238

249

270

280

362

387

467

444

301

3733

 

Анализ операций в динамике демонстрирует, что использование чашки Trilogy в ревизионном эндопротезировании сокращается, в то время как доля чашек TM Modular и R3 увеличивается (рис. 29). Также отмечается уменьшение как доли, так и абсолютного количества случаев использования антипротрузионных конструкций (АПК) разных производителей. Использование чашек Duraloc (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) прекратилось в 2014 г., а чашки Pinnacle (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) пока не играют значимой роли в ревизионной хирургии. Отмечается также умеренный рост частоты использования вертлужных компонентов TM Revision, что, вероятно, свидетельствует об увеличении частоты появления сложных реконструкций вертлужной впадины.

 

Рис. 29. Динамика использования наиболее распространенных вертлужных компонентов при ревизионном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.

 

Пары трения

Использование сочленяющихся поверхностей в узле трения эндопротезов оценивалось совокупно при первичном и ревизионном замещении ТБС, из анализа были лишь исключены однополюсные эндопротезы, спейсеры, остеосинтезы и мышечные пластики. Ввиду крайне малого числа наблюдений сочетания головок из керамизированного металла с традиционным полиэтиленом сверхвысокой молекулярной массы (UHMWPE) они были сгруппированы с головками из керамики, но в сочетании с высокопоперечносвязанным полиэтиленом рассматривались в отдельной группе. Сочетание металлических головок с традиционным полиэтиленом сверхвысокой молекулярной массы прогрессивно уменьшается и в настоящий момент в общей базе регистра в долевом соотношении сравнялось с высокопоперечносвязанным полиэтиленом.

Пара трения металл-металл с 2011 г. использовалась в единичных случаях при ревизии поверхностных эндопротезов. В то же время общее количество других альтернативных вариантов пар трения в 2020 г. достигло 80%, и основную массу составляет сочетание металлических головок с высокопоперечносвязанным полиэтиленом, но отмечается также увеличение доли головок из керамизированного металла (рис. 30). При этом использование традиционного полиэтилена наблюдается в основном в старших возрастных группах, не превышая 10% у пациентов до 30 лет включительно (рис. 31).

 

Рис. 30. Долевое распределение использования различных пар трения по годам

 

Рис. 31. Долевое распределение использования различных пар в разных возрастных группах пациентов

 

Диаметр используемых головок

При анализе диаметра пар также были исключены однополюсные эндопротезы, спейсеры, остеосинтезы и мышечные пластики. Отмечается абсолютное преобладание в 2007–2010 гг. пар трения диаметром 28 мм и наличие небольшой, но заметной доли металл-металлических пар трения большого диаметра (более 36 мм). В дальнейшем доля головок большого диаметра стирается ввиду значительного увеличения числа операций — от 9 до 34 операций в год, главным образом вследствие использования пары керамика-керамика (рис. 32). Начиная с 2011 г. пара трения диаметром 28 мм вытесняется парами диаметром 32 и 36 мм и в настоящий момент составляет около 20%. Это в основном вертлужные компоненты малого размера, где затруднительно использовать головки большего диаметра. Доля головок диаметром 22 мм совсем незаметна (0,03%), эти головки используются в основном в компонентах двойной мобильности при диаметре чашек менее 47 мм.

 

Рис. 32. Долевое соотношение пар трения различного диаметра с 2007 по 2020 г.

 

Компоненты с двойной мобильностью были использованы в 704 случаях при первичном ЭП ТБС, что составило 1,05% от всех первичных операций и в 362 ревизиях (4,68%). Количество случаев использования таких компонентов выросло в 7 раз с 2013 по 2019 г., в 2020 г. произошло падение вследствие сокращения общего числа наблюдений.

Анализ «связанных» записей в регистре с 2007 по 2020 г.

Учитывая ограниченность популяции пациентов, у которых сведения о первичных операциях эндопротезирования ТБС внесены в регистр, и удаленность места жительства значительной части пациентов, лечившихся в учреждениях-участниках регистра мы осознаем, что количество пациентов, нуждающихся в ревизии установленных им имплантатов, может отличаться от числа пациентов, которые подверглись ревизии и были внесены в базу регистра с полными данными по ревизионной операции. Поэтому анализ «связанных» записей не может дать полноценное представление о выживаемости эндопротезов, но позволяет оценить сроки выполнения ревизий.

Всего с 2007 по 2009 г. было зарегистрировано 796 случаев выполнения ревизии после первичного эндопротезирования, сведения о котором имелись в базе регистра (табл. 7).

 

Таблица 7

Сведения о сроках выполнения ревизии у «связанных» пациентов с 2007 по 2020 г.

Год выполнения первичного ЭП ТБС

Количество первичных ЭП ТБС

Год выполнения ревизии ТБС

Итого

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

n

%

2007

1335

21

14

7

3

3

5

3

1

1

2

1

61

4,57

2008

1566

 

21

12

16

10

10

3

1

1

2

2

78

4,98

2009

1760

  

19

19

17

8

1

2

1

2

2

2

73

4,15

2010

2124

   

5

20

11

2

1

2

2

1

2

46

2,17

2011

2258

    

17

18

4

4

2

7

5

5

1

5

68

3,01

2012

2623

     

18

16

5

1

2

1

8

5

3

59

2,25

2013

4961

      

25

16

3

9

8

3

4

2

70

1,41

2014

6321

       

6

24

15

8

4

4

61

0,97

2015

8354

        

23

20

10

11

5

4

73

0,87

2016

8177

         

17

21

14

6

1

59

0,72

2017

8025

          

27

14

13

3

57

0,71

2018

8089

           

19

24

4

47

0,58

2019

7819

            

25

11

36

0,46

2020

3605

            

8

8

0,22

Всего

67 017

21

35

38

43

67

70

51

36

57

76

86

83

89

44

796

1,19

* National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man, 17th Annual Report 2020, http://njrcentre.org.uk; Norwegian Arthroplasty Register, REPORT, June 2020, http://nrlweb.ihelse.net/eng/default.htm; Swedish Hip Arthroplasty Register, Annual Report 2019, www.shpr.se

* National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man, 17th Annual Report 2020, http://njrcentre.org.uk; Norwegian Arthroplasty Register, REPORT ,June 2020, http://nrlweb.ihelse.net/eng/default.htm; Swedish Hip Arthroplasty Register, Annual Report 2019, www.shpr.se; ArthroplastyAustralian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry, Annual Report, https://aoanjrr.sahmri.com/annual-reports-2020

* DAIR (англ.) – Debridement, Antibiotictherapy and Implant Retention.

 

Особый интерес представляет то, что 87,94% этих ревизий были выполнены в первые 5 лет после первичного ЭП ТБС. Со временем количество ревизий нарастает, и в нашем случае достигает 4,98% за 12 лет. Но как было сказано выше, эта цифра не является окончательной и может значимо отличаться от реального значения. В дальнейшем во многих случаях потребовались дополнительные операции, и всего этим пациентам в данные сроки было выполнено 1579 ревизионных вмешательств.

Заявленный вклад авторов

Шубняков И.И. — запрос данных, сбор данных, интерпретация, написание и редактирование текста.

Риахи А. — запрос данных, сбор данных, интерпретация, написание текста.

Денисов А.О. — запрос данных, сбор данных.

Корыткин А.А. — запрос данных, сбор данных.

Алиев А.Г. — запрос данных, сбор данных.

Вебер Е.В. — запрос данных, сбор данных.

Муравьева Ю.В. — запрос данных, сбор данных.

Середа А.П. — взаимодействие с субъектами Российской Федерации, федеральными и частными учреждениями, запрос данных, сбор данных, интерпретация, редактирование текста.

Тихилов Р.М. — взаимодействие с субъектами Российской Федерации, федеральными и частными учреждениями, запрос данных, интерпретация, редактирование текста.

Все авторы прочли и одобрили финальную версию рукописи статьи. Все авторы согласны нести ответственность за все аспекты работы, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение и решение всех возможных вопросов, связанных с корректностью и надежностью любой части работы.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

×

About the authors

Igor I. Shubnyakov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Author for correspondence.
Email: shubnyakov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0218-3106

Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, St. Petersburg

Aymen Riahi

Medicenter YuZ

Email: riahi_aymen@outlook.com
ORCID iD: 0000-0001-8407-5453

врач травматолог-ортопед

Russian Federation, St. Petersburg

Alexey O. Denisov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: med-03@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0828-7678

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, St. Petersburg

Andrey A. Korytkin

Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopedics n.a. Ya.L. Tsivyan

Email: andrey.korytkin@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9231-5891

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Novosibirsk

Alimuad G. Aliev

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: mur23mur@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6885-5473

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, St. Petersburg

Eugeniy V. Veber

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: wjhon@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0212-925X

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, St. Petersburg

Julia V. Muravyova

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: julia-muraveva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9535-6661

инженер-программист отдела информационных технологий

Russian Federation, St. Petersburg

Andrei P. Sereda

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: drsereda@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7500-9219

Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, St. Petersburg

Rashid M. Tikhilov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: rtikhilov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0733-2414

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, St. Petersburg

References

  1. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Николаев Н.С., Григоричева Л.Г., Овсянкин А.В., Черный А.Ж. и др. Эпидемиология первичного эндопротезирования тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики РНИИТО им. Р.Р. Вредена. Травматология и ортопедия России. 2017;23(2): 81-101. doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-2-81-101.
  2. Shubnyakov I.I., Tikhilov R.M., Nikolaev N.S., Grigoricheva L.G., Ovsyankin A.V., Cherny A.Zh. et al. Epidemiology of primary hip arthroplasty: report from register of Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2017;23(2):81-101. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-2-81-101.
  3. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного сустава РНИИТО им. Р.Р. Вредена за 2007–2012 годы. Травматология и ортопедия России. 2013;(3):167-190. doi: 10.21823/2311-2905-2013-3-167-190.
  4. Tikhilov R.M., Shubnyakov I.I., Kovalenko A.N., Cherniy A.Zh., Muravyeva Yu.V., Goncharov M.Yu. Data of hip arthroplasty registry of Vreden Institute for the period 2007-2012 years. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2013;(3):167-190. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2013-3-167-190.
  5. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев З.А., Лю Бо, Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2014;(2): 5-13. doi: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13.
  6. Tikhilov R.M., Shubnyakov I.I., Kovalenko A.N., Totoyev Z.A., Lyu Bо, Bilyk S.S. The structure of early revisions after hip replacement. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2014;(2):5-13. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13.
  7. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О., Ахмедилов М.А., Черный А.Ж., Тотоев З.А. и др. Что изменилось в структуре ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в последние годы? Травматология и ортопедия России. 2019;25(4): 9-27. doi: 0.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27.
  8. Shubnyakov I.I., Tikhilov R.M., Denisov A.O., Akhmedilov M.A., Cherny A.Zh., Totoev Z.A. et al. What Has Changed in the Structure of Revision Hip Arthroplasty? Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2019;25(4):9-27. (In Russian). doi: 0.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. Fig. 1. Dynamics of data entry into the hip arthroplasty register from 2007 to 2020

Download (229KB)
2. Fig. 2. Distribution of medical centers by the number of cases entered into the database of the arthroplasty register: а — primary hip arthroplasty; b — revision hip arthroplasty

Download (281KB)
3. Fig. 3. Distribution of patients by regions of residence (federal districts) in dynamics

Download (342KB)
4. Fig. 4. Distribution of patients by regions of residence (federal districts):a — for primary hip arthroplasty; b — for revision hip arthroplasty

Download (349KB)
5. Fig. 5 (a). The ratio of men and women in dynamics:a — for primary hip arthroplasty;

Download (341KB)
6. Fig. 5 (b). The ratio of men and women in dynamics:b — for revision hip arthroplasty

Download (336KB)
7. Fig. 6. Distribution of patients by age in the general group of patients

Download (187KB)
8. Fig. 7. Dynamics of the average age of patients with primary and revision hip arthroplasty

Download (168KB)
9. Fig. 8. The share distribution of patients with hip arthroplasty by age and years:a — for primary hip arthroplasty;b — for revision hip arthroplasty

Download (260KB)
10. Fig. 9. Distribution of patients by diagnosis in primary hip arthroplasty

Download (170KB)
11. Fig. 10. The structure of pathology in patients with primary hip arthroplasty, entered in the register database, by year

Download (301KB)
12. Fig. 11. The share distribution of patients with various pathologies by age groups

Download (392KB)
13. Fig. 12. The structure of the reasons for revision procedures based on the records of the hip arthroplasty register from 2007 to 2020

Download (237KB)
14. Fig. 13. Distribution of patients by the terms of performing revision or re-revision procedures from the moment of the previous operation of the hip arthroplasty

Download (135KB)
15. Fig. 14. The proportion of the reasons for revisions in different terms after the primary hip arthroplasty (a) and after revisions (b)

Download (342KB)
16. Fig. 15. The proportion of different surgical approaches during primary (a) and revision hip arthroplasty (b)

Download (282KB)
17. Fig. 16. The proportion of implants of different fixation-type in various age groups of patients with primary hip arthroplasty

Download (386KB)
18. Fig. 17. The proportion of implants of different types of fixation in primary hip arthroplasty

Download (255KB)
19. Fig. 18. The proportion of the type of procedure in component’s aseptic loosening

Download (179KB)
20. Fig. 19. The proportion of the revision-type in hip periprosthetic infection

Download (162KB)
21. Fig. 20. The proportion of the revision-type in recurrent and non-repositioned dislocations

Download (188KB)
22. Fig. 21. The proportion of the revision-type in the wear of the polyethylene liner

Download (145KB)
23. Fig. 22. The proportion of the revision-type in periprosthetic fractures

Download (145KB)
24. Fig. 23. The use of various type of component’s fixation in the revision hip arthroplasty

Download (297KB)
25. Fig. 24. Most used cementless femoral components in primary hip arthroplasty

Download (361KB)
26. Fig. 25. Most used cemented femoral components in the primary hip arthroplasty

Download (358KB)
27. Fig. 26. Most used cementless acetabular components in the primary hip arthroplasty from 2007 to 2020

Download (329KB)
28. Fig. 27. The share distribution of various cemented acetabular components in the primary hip arthroplasty

Download (149KB)
29. Fig. 28. Most used femoral components in the revision hip arthroplasty from 2007 to 2020

Download (325KB)
30. Fig. 29. Most used acetabular components in the revision hip arthroplasty from 2007 to 2020

Download (312KB)
31. Fig. 30. The share distribution of the use of various articulating surfaces by year

Download (313KB)
32. Fig. 31. The share distribution of the use of different articulating surfaces in different age groups of patients

Download (261KB)
33. Fig. 32. The proportion of articulating surfaces of different diameters from 2007 to 2020

Download (270KB)

Copyright (c) 2021 Shubnyakov I.I., Riahi A., Denisov A.O., Korytkin A.A., Aliev A.G., Veber E.V., Muravyova J.V., Sereda A.P., Tikhilov R.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies