Preview

Травматология и ортопедия России

Расширенный поиск

Математическое моделирование состояния системы «кость-металлофиксатор» в процессе лечения чрезвертельных переломов бедренной кости

https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-113-121

Полный текст:

Аннотация

Актуальность — необходимость объективного обоснования выбора типа фиксации при лечении пациентов с чрезвертельными переломами бедренной кости.

Цель — изучение изменения свойств консолидирующегося чрезвертельного перелома, фиксированного динамическим цефаломедуллярным штифтом, в условиях циклической динамической нагрузки.

Материал и методы. Выполнено построение математической модели чрезвертельного перелома бедренной кости (типа А1 по классификации АО) в условиях фиксации динамическим цефаломедуллярным штифтом. Затем проведено исследование свойств системы (давление между отломками, механическое напряжение в кости и фиксаторе, амплитуда смещений, величина шеечно-диафизарного угла) в условиях виртуальной нагрузки весом тела 80 кг при различных степенях погружения динамического винта (от 10 до 0 мм).

Результаты. В процессе укорочения оси шейки бедренной кости на 1 см стабильность системы «кость-металлофиксатор» увеличивается, на что указывает уменьшение максимальной амплитуды смещений в системе под нагрузкой на 16,8%, снижение максимального напряжения в элементах фиксатора на 20,2%, понижение давления в зоне контакта отломков на 19,8%. Кроме того, выявлено уменьшение шеечно-диафизарного угла на 2,8%.

Заключение. Математическое моделирование системы «кость-металлофиксатор» в условиях динамического остеосинтеза показало, что потенциально происходит увеличение стабильности цефаломедуллярной системы и создаются благоприятные условия для консолидации перелома в условиях циклической нагрузки весом тела.

Об авторах

В. Э. Дубров
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Дубров Вадим Эрикович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины, МГУ им. М.В. Ломоносова



И. М. Щербаков
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Щербаков Иван Михайлович — аспирант кафедры общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины



К. А. Сапрыкина
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Сапрыкина Ксения Андреевна — аспирант кафедры общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины



И. А. Кузькин
Хекса, ООО
Россия

Кузькин Иван Анатольевич — ведущий инженер.

Москва



Д. А. Зюзин
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Зюзин Дмитрий Александрович — аспирант кафедры общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины



Д. В. Яшин
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Яшин Дмитрий Владимирович — ординатор кафедры общей и специализированной хирургии факультета фундаментальной медицины



Список литературы

1. Dyer S.M., Crotty M., Fairhall N., Magaziner J., Beaupre L.A., Cameron I.D., Sherrington C. A Critical review of the long-term disability outcomes following hip fracture. BMC Geriatr. 2016;2(16):158. DOI: 10.1186/s12877-016-0332-0.

2. World Health Organization: WHO Global report on falls Prevention in older Age. 2007. Available from: https://extranet.who.int/agefriendlyworld/wp-content/up-loads/2014/06/who-Global-report-on-falls-prevention-in-older-age.pdf.

3. Bonnaire F., Weber A., Bosl O., Eckhardt C., Schwieger K., Linke B. [«Cutting out» in pertrochanteric fractures - problem of osteoporosis?] Unfallchirurg. 2007;110(5):425-432. (In German). DOI: 10.1007/s00113-007-1248-0.

4. Windolf J., Hollander D.A., Hakimi M., Linhart W. Pitfalls and complications in the use of the proximal femoral nail. Langenbecks Arch Surg. 2005;390(1):59-65. DOI: 10.1007/s00423-004-0466-y.

5. Kawatani Y., Nishida K., Anraku Y., Kunitake K., Tsutsumi Y. Clinical results of trochanteric fractures treated with the TARGON® proximal femur intramedullary nailing fixation system. Injury. 2011;42(4):22-27. DOI: 0.1016/S0020-1383(11)70008-0.

6. Muller M.E., Allgower M., Schneider R., Willenegger H. Manual of Internal Fixation. Techniques Recommended by the AO Group, Ed. 3. New-York: Springer, 1991. 282-299.

7. Evans E.M. The treatment of trochanteric fractures of the femur. J Bone Joint Surg Br. 1949;31(2):190-203.

8. Anez-Bustillos L., Derikx L.C., Verdonschot N., Calderon N., Zurakowski D., Snyder B.D. et al. Finite element analysis and ct-based structural rigidity analysis to assess failure load in bones with simulated lytic defects. Bone. 2014;58:160-167. DOI: 10.1016/j.bone.2013.10.009.

9. Noor S., Pridham C., Fawcett T., Barclay M., Feng Y.T., Hassan O., Pallister I. Finite element analysis modelling of proximal femoral fractures, including post-fixation periprosthetic fractures. Injury. 2013;44(6):791-795. DOI: 10.1016/j.injury.2012.10.023.

10. Goffin J.M., Pankaj P., Simpson A.H. Are plasticity models required to predict relative risk of lag screw cut-out in finite element models of trochanteric fracture fixation? J Biomech. 2014;47(1):323-328. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2013.09.014.

11. Ali A.A., cristofolini L., Schileo E., Hu H., Taddei F., Kim R.H. et al. Specimen-specific modeling of hip fracture pattern and repair. J Biomech. 2014;47(2):536-543. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2013.10.033.

12. Eberle S., Gerber C., von Oldenburg G., Hungerer S. , Augat P. Type of hip fracture determines load share in intramedullary osteosynthesis. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(8):1972-1980. DOI: 10.1007/s11999-009-0800-3.

13. Hambli R., Allaoui S. A robust 3D finite element simulation of human proximal femur progressive fracture under stance load with experimental validation. Ann Biomed Eng. 2013;41(12):2515-2527. DOI: 10.1007/s10439-013-0864-9.

14. Helwig P., Faust G., Hindenlang U., Kroplin B., Eingartner C. Finite element analysis of a bone-implant system with the proximal femur nail. Technol Health Care. 2006;14 (4-5):411-419. DOI: 10.1016/S0021-9290(06)84862-1.

15. Koivumaki J.E., Thevenot J., Pulkkinen P., Kuhn V., Link T. M., Eckstein F., Jamsa T. CT-based finite element models can be used to estimate experimentally measured failure loads in the proximal femur. Bone. 2012;50(4):824-829. DOI: 10.1016/j.bone.2012.01.012.

16. Hambli R. A quasi-brittle continuum damage finite element model of the human proximal femur based on element deletion. Med Biol Eng Comput. 2013;51 (1-2):219-31. DOI: 10.1007/s11517-012-0986-5.

17. Верховод А.Ю., Иванов Д.В. Применение метода конечных элементов для сравнительной оценки стабильности остеосинтеза оскольчатых диафи-зарных переломов костей голени блокируемыми интрамедуллярными стержнями и аппаратами наружной фиксации. Современные проблемы науки и образования. 2012;(4). Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?Id=6905.

18. Канзюба А.И., Филиппенко В.А. Конечно-элементное моделирование остеосинтеза при переломах вертлужной впадины. Травма. 2003;4(4):417-423.

19. Aspenberg Р., Sandberg O. Distal radial fractures heal by direct woven bone formation. Acta Orthop. 2013; 84(3):297-300. DOI: 10.3109/17453674.2013.792769.

20. Van den Munckhof S., Zadpoor A.A. How accurately can we predict the fracture load of the proximal femur using finite element models? Clinbiomech (Bristol, Avon). 2014; 29(4):373-380. DOI: 10.1016/j.clinbiomech.2013.12.018.

21. Mahaisavariya B., Chantarapanich N., Riansuwan K., Sitthiseripratip K. Prevention of excessive medialisation of trochanteric fracture by a buttress screw: a novel method and finite element analysis. J Med Assoc Thai. 2014;97(Suppl 9):127-132.

22. Shih K.S., Hsu C.C., Hsu T.P. A biomechanical investigation of the effects of static fixation and dynamization after interlocking femoral nailing: a finite element study. J Trauma Acute Care Surg. 2012;72(2): 46-53. Doi: 10.1097/TA.0b013e3182244027.

23. Ковалевская Д.В., Боблак О.Н., Яблоков С.В., Огрельченко Е.А., Овчинников И.А. компьютерные технологии для биомеханического анализа остеосинтеза переломов проксимального отдела бедра. Известияюфу. 2009;(9):98-102.

24. Helwig P., Faust G., Hindenlang U., Hirschmuller A., Konstantinidis L., Bahrs C. Et al. Finite elemen analysis of four different implants inserted in different positions to stabilize an idealized trochanteric femoral fracture. Injury. 2009;40(3):288-295. DOI: 10.1016/j.Injury.2008.08.016.

25. Papini M., Zdero R., Schemitsch E.H., Zalzal P. The biomechanics of human femurs in axial and torsional loading: comparison of finite element analysis, human cadaveric femurs, and synthetic femurs. J Biomech Eng. 2007;129(1):12-19. DOI: 10.1115/1.2401178.

26. Bowman K.F., Jr., Fox J., Sekiya J.K. A clinically relevant review of hip biomechanics. Arthroscopy. 2010;26(8): 1118-1129. DOI: 10.1016/j.arthro.2010.01.027.

27. Goffin J.M., Pankaj P., Simpson A.H. A computational study on the effect of fracture intrusion distance in three- and four-part trochanteric fractures treated with Gamma nail and sliding hip screw. J Orthop Res. 2014;32(1):39-45. DOI: 10.1002/jor.22469.


Для цитирования:


Дубров В.Э., Щербаков И.М., Сапрыкина К.А., Кузькин И.А., Зюзин Д.А., Яшин Д.В. Математическое моделирование состояния системы «кость-металлофиксатор» в процессе лечения чрезвертельных переломов бедренной кости. Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):113-121. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-113-121

For citation:


Dubrov V.E., Shcherbakov I.M., Saprykina K.A., Kuzkin I.A., Zyuzin D.A., Yashin D.V. Mathematical Modeling of the “Bone-Fixator” System during the Treatment of Intertrochanteric Fractures. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2019;25(1):113-121. (In Russ.) https://doi.org/10.21823/2311-2905-2019-25-1-113-121

Просмотров: 201


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-2905 (Print)
ISSN 2542-0933 (Online)